论文部分内容阅读
摘要[目的]研究不同生态环境条件下柳城蜜橘果实品质之间的差异性以及模糊综合评判。[方法]以广西壮族自治区柳州市柳城县平地、丘陵、山地不同生态区种植的柳城蜜橘品种为试材，测定其果实品质的主要性状指标，运用IBM SPSS Statistics 19.0软件分析其不同生态区之间果实品质的差异性和各性状指标之间相关性，并根据模糊数学基本原理对主要性状指标进行综合评判。[结果]不同生态区果实品质的差异性分析显示，山地和丘陵地优于平地生态区，并存在显著性差异水平。可食率与单果种子数、果皮厚度之间呈极显著负相关，可溶性固形物、可溶性蛋白、维生素C、总糖、糖酸比之间相互呈显著正相关。其模糊综合评判结果为：山地（0.787）、丘陵地（0.719）、平地（0.049）。[结论]通过方差分析和模糊综合评判，得出山地生态区生长的柳城蜜橘明显优于丘陵和平地，可为生产高产优质和优良品种的选育提供相关参考依据。
关键词柳城蜜橘；果实品质；相关性；模糊评判
中图分类号S666.2文献标识码A文章编号0517-6611（2014）02-00562-03
Abstract [Objective] In order to study the differences and fuzzy comprehensive evaluation on fruit quality of Liucheng mandarin orange under different ecological environment conditions. [Method] Liucheng mandarin oranges cultivated in flat ground， hilly and mountain in Liucheng County， Liuzhou City Guangxi Province were used as trial materials， the main characters index of fruit quality were determined. The differences of fruit quality in different ecological regions and the relationship among characters index were analyzed with SPSS software （IBM 19.0）， and integrated evaluation was conducted on the main characters indexes according to the basic principles of fuzzy comprehensive evaluation. [Result] The results of differences analysis showed that the hilly and mountain are superior to the flat ground with a significant difference level. It’s extremely significant negative correlation between feeding rates and number of single fruit seeds and rind thickness， the soluble solids， soluble proteins， vitamin C， total sugar， sugar acid ratio was a significant positive correlation. Its fuzzy comprehensive evaluation results： the flat ground （0.787）， the hilly （0.719）， the mountain （0.049）. [Conclusion] Through the variance analysis and fuzzy comprehensive evaluation， Liucheng mandarin oranges grown in mountain is obviously superior to flat ground and hilly， it can provide relevant references for the production of highquality and highyielding and the breeding of excellent varieties.
Key words Liucheng mandarin orange； Fruit quality； Correlation； Fuzzy evaluation
柳城蜜橘是柳城县在20世纪80年代从江西省南丰县引进普通南丰蜜橘进行试验、示范种植，而选育出来的芽变新品种（ 品种审定编号：桂审果2012013号 ）[1]。目前柳城蜜橘已成为广西柑橘产区的主要栽培品种之一，栽培面积已达1.3万hm2，具有“丰产稳产、早熟、色泽金黄、皮薄圆润、肉嫩无渣、香甜爽口、清香独特”等特点，深受海内外客商欢迎[2]。柳城县地处低纬度、岩溶低山交错的半丘陵地区，生态地形错综复杂，使其在不同生态区果实经济性状表现有一定程度上的差别，至今尚无较系统的研究和客观的评价。
由于评价品种优劣的指标繁多，且各项指标在综合考虑时的重要性也不相同，因此单凭直观定性分析难以得出科学、合理、准确的结果。模糊综合评判法是近年来发展起来的一种评估方法，在多个性状的综合且定量评价上能够更加全面、准确地揭示事物的本质，目前在柑橘[3]、苹果[4]、柿[5]、澳洲坚果[6]、葡萄[7]、板栗 [8]、龙眼[9]、荔枝[10]等果树上都取得了满意的效果，但在柳城蜜橘上尚未见相关报道。为此，笔者应用模糊综合评判分析的方法，对柳城县3个不同生态区生长的柳城蜜橘的主要经济性状进行综合评价分析，以期综合评价柳城蜜橘种质的品质特性，可为今后柳城蜜橘优质栽培和新品种选育提供科学的参考依据。 3结论与讨论
随着人们膳食结构的变化，对果实的风味、营养要求越来越高，生产和选育芳香味美、营养价值更高的果品成了主要的研究课题。对于不同生态区生长的柳城蜜橘，内在品质上差异很大，优势与缺憾同在，从果实品质的差异性可知，在可溶性固形物、糖酸比、可食率、单果重等性状指标中，丘陵地和山地明显优于平地生态区，并达到显著性差异水平，而山地在可溶性固形物、糖酸比、好果率、着色指数、维生素C指标上，与丘陵地生态区存在显著性差异水平。单独的性状指标用简单的数学积分方法，对每个经济性状进行评分加和统计分析来看，很难科学、准确地区分不同生态区的优越性。
相关分析结果可见，可食率与单果种子数、果皮厚度呈极显著负相关，可溶性固形物、可溶性蛋白、维生素C、总糖、糖酸比之间相互呈显著正相关。说明可食率越高则单果种子数越少、果皮厚度越小；可溶性固形物含量越高则果实风味和香气越优良等特点，因此初步进行果品选优时，可以选择可食率高和着色好的果实，这样的果实往往可溶性固形物含量较高，风味较浓。这也为相关性状指标综合评价的主次因子提供参考依据。
果实性状分析采用相关分析和模糊综合评价2种统计分析方法，从果实性状进行数量化综合评价，能够全面反映评估单株的总体性状及各性状间的联系，并建立模糊评判的因素集、评语集、权重集以及模糊矩阵，并进行模糊变换和归一化处理，极大地克服定性分析主观因素多的缺点，在实际的模糊综合评价中，关键是确立各因素的权重值，权重的分配对最终的评价结果有较大的影响，笔者采取的权重值主要参考了苹果[17]、柑橘[18]、梨[19]的质量标准，并结合了部分园艺评价专家的经验，使最终的评价结果更客观、更准确。
根据方差分析、相关性分析和模糊综合评判的结果得知，在广西柳州市柳城县不同生态区生长的柳城蜜橘，以山地优于丘陵地优于平地，研究可为今后广西柳城蜜橘的高产优质栽培提供相关参考依据。
安徽农业科学2014年参考文献
[1] 朱云峰，王庆忠.柳城蜜桔产业发展现状及对策[J].广西农学报，2008，23（1）：91-92.
[2] 邓崇岭，陈会玉，罗李荣，等.柳城蜜橘丰产稳产栽培管理新技术[J].南方园艺，2012，23（4）：22.
[3] 陈在新，王宜雄，李金秋，等.湖北公安县柑橘果实品质分析与模糊综合评判[J].安徽农业科学，2006，34（18）：4518-4519.
[4] 汤卫东，朱海涛，王建军，等.苹果感官品质的模糊综合评价[J].现代食品科技，2005，21（3）：61-63.
[5] 邓立宝，何新华，徐炯志，等.广西柿种质资源果实性状多样性分析与模糊综合评价[J].广西植物，2013，33（4）：508-515.
[6] 杨为海，张明楷，邹明宏，等.澳洲坚果主要品质性状的灰色关联度分析和模糊综合评判[J].热带作物学报，2012，33（10）：1743-1748.
[7] 郭爱民，弓成林，汪小伟，等.葡萄经济性状模糊综合评判[J].四川农业大学学报，2002，20（2）：100-103.
[8] 陈在新，雷泽湘，刘会宁，等.板栗营养成分分析及其品质的模糊综合评判[J].果树科学，2000，17（4）：286-289.
[9] 李冬波，朱建华，彭宏祥，等.龙眼品种和实生单株加工桂圆肉性状的模糊综合评价[J].中国农学通报，2011，27（7）：428-433.
[10] 沈庆庆，朱建华，彭宏祥，等.桂西南早熟荔枝实生资源果实性状的模糊综合评价[J].西南农业学报，2011，24（4）：1419-1422.
[11] 贺佳，高尔生，楼超华.综合评价中权重系数及标准化方法的研究[J].中国公共卫生，2001，17（11）：1048-1050.
[12] 赵镭，刘文，汪厚银.食品感官评价指标体系建立的一般原则与方法[J].中国食品学报，2008，6（3）：121-124.
[13] 谢季坚.农业科学中的模糊数学方法[M].武汉：华中理工大学出版社，1993：164-167.
[14] 李鸿吉.模糊数学基础及实用算法[M].北京：科学出版社，2005：82-137.
[15] 姚允聪，齐小明，郭平，等.仁果类核果类果树果品质量模糊综合评定研究[J].北京农学院学报，1990，5（2）：26-36.
[16] 汪培庄.模糊集合论及其应用[M].上海：上海科技出版社，1983.
[17] 魏钦平，程述汉，丁殿东.苹果品质评价因素的选择[J].中国果树，1997（4）：14-15.
[18] 刘一文，彭种荟，武吉生.柑桔果实品质的模糊分级评定法及其应用[J].浙江柑桔，1990（2）：31-33.
[19] 宋学芬，姚自鸣，杜法礼.砀山酥梨质量评定的模糊综合评判[J].
关键词柳城蜜橘；果实品质；相关性；模糊评判
中图分类号S666.2文献标识码A文章编号0517-6611（2014）02-00562-03
Abstract [Objective] In order to study the differences and fuzzy comprehensive evaluation on fruit quality of Liucheng mandarin orange under different ecological environment conditions. [Method] Liucheng mandarin oranges cultivated in flat ground， hilly and mountain in Liucheng County， Liuzhou City Guangxi Province were used as trial materials， the main characters index of fruit quality were determined. The differences of fruit quality in different ecological regions and the relationship among characters index were analyzed with SPSS software （IBM 19.0）， and integrated evaluation was conducted on the main characters indexes according to the basic principles of fuzzy comprehensive evaluation. [Result] The results of differences analysis showed that the hilly and mountain are superior to the flat ground with a significant difference level. It’s extremely significant negative correlation between feeding rates and number of single fruit seeds and rind thickness， the soluble solids， soluble proteins， vitamin C， total sugar， sugar acid ratio was a significant positive correlation. Its fuzzy comprehensive evaluation results： the flat ground （0.787）， the hilly （0.719）， the mountain （0.049）. [Conclusion] Through the variance analysis and fuzzy comprehensive evaluation， Liucheng mandarin oranges grown in mountain is obviously superior to flat ground and hilly， it can provide relevant references for the production of highquality and highyielding and the breeding of excellent varieties.
Key words Liucheng mandarin orange； Fruit quality； Correlation； Fuzzy evaluation
柳城蜜橘是柳城县在20世纪80年代从江西省南丰县引进普通南丰蜜橘进行试验、示范种植，而选育出来的芽变新品种（ 品种审定编号：桂审果2012013号 ）[1]。目前柳城蜜橘已成为广西柑橘产区的主要栽培品种之一，栽培面积已达1.3万hm2，具有“丰产稳产、早熟、色泽金黄、皮薄圆润、肉嫩无渣、香甜爽口、清香独特”等特点，深受海内外客商欢迎[2]。柳城县地处低纬度、岩溶低山交错的半丘陵地区，生态地形错综复杂，使其在不同生态区果实经济性状表现有一定程度上的差别，至今尚无较系统的研究和客观的评价。
由于评价品种优劣的指标繁多，且各项指标在综合考虑时的重要性也不相同，因此单凭直观定性分析难以得出科学、合理、准确的结果。模糊综合评判法是近年来发展起来的一种评估方法，在多个性状的综合且定量评价上能够更加全面、准确地揭示事物的本质，目前在柑橘[3]、苹果[4]、柿[5]、澳洲坚果[6]、葡萄[7]、板栗 [8]、龙眼[9]、荔枝[10]等果树上都取得了满意的效果，但在柳城蜜橘上尚未见相关报道。为此，笔者应用模糊综合评判分析的方法，对柳城县3个不同生态区生长的柳城蜜橘的主要经济性状进行综合评价分析，以期综合评价柳城蜜橘种质的品质特性，可为今后柳城蜜橘优质栽培和新品种选育提供科学的参考依据。 3结论与讨论
随着人们膳食结构的变化，对果实的风味、营养要求越来越高，生产和选育芳香味美、营养价值更高的果品成了主要的研究课题。对于不同生态区生长的柳城蜜橘，内在品质上差异很大，优势与缺憾同在，从果实品质的差异性可知，在可溶性固形物、糖酸比、可食率、单果重等性状指标中，丘陵地和山地明显优于平地生态区，并达到显著性差异水平，而山地在可溶性固形物、糖酸比、好果率、着色指数、维生素C指标上，与丘陵地生态区存在显著性差异水平。单独的性状指标用简单的数学积分方法，对每个经济性状进行评分加和统计分析来看，很难科学、准确地区分不同生态区的优越性。
相关分析结果可见，可食率与单果种子数、果皮厚度呈极显著负相关，可溶性固形物、可溶性蛋白、维生素C、总糖、糖酸比之间相互呈显著正相关。说明可食率越高则单果种子数越少、果皮厚度越小；可溶性固形物含量越高则果实风味和香气越优良等特点，因此初步进行果品选优时，可以选择可食率高和着色好的果实，这样的果实往往可溶性固形物含量较高，风味较浓。这也为相关性状指标综合评价的主次因子提供参考依据。
果实性状分析采用相关分析和模糊综合评价2种统计分析方法，从果实性状进行数量化综合评价，能够全面反映评估单株的总体性状及各性状间的联系，并建立模糊评判的因素集、评语集、权重集以及模糊矩阵，并进行模糊变换和归一化处理，极大地克服定性分析主观因素多的缺点，在实际的模糊综合评价中，关键是确立各因素的权重值，权重的分配对最终的评价结果有较大的影响，笔者采取的权重值主要参考了苹果[17]、柑橘[18]、梨[19]的质量标准，并结合了部分园艺评价专家的经验，使最终的评价结果更客观、更准确。
根据方差分析、相关性分析和模糊综合评判的结果得知，在广西柳州市柳城县不同生态区生长的柳城蜜橘，以山地优于丘陵地优于平地，研究可为今后广西柳城蜜橘的高产优质栽培提供相关参考依据。
安徽农业科学2014年参考文献
[1] 朱云峰，王庆忠.柳城蜜桔产业发展现状及对策[J].广西农学报，2008，23（1）：91-92.
[2] 邓崇岭，陈会玉，罗李荣，等.柳城蜜橘丰产稳产栽培管理新技术[J].南方园艺，2012，23（4）：22.
[3] 陈在新，王宜雄，李金秋，等.湖北公安县柑橘果实品质分析与模糊综合评判[J].安徽农业科学，2006，34（18）：4518-4519.
[4] 汤卫东，朱海涛，王建军，等.苹果感官品质的模糊综合评价[J].现代食品科技，2005，21（3）：61-63.
[5] 邓立宝，何新华，徐炯志，等.广西柿种质资源果实性状多样性分析与模糊综合评价[J].广西植物，2013，33（4）：508-515.
[6] 杨为海，张明楷，邹明宏，等.澳洲坚果主要品质性状的灰色关联度分析和模糊综合评判[J].热带作物学报，2012，33（10）：1743-1748.
[7] 郭爱民，弓成林，汪小伟，等.葡萄经济性状模糊综合评判[J].四川农业大学学报，2002，20（2）：100-103.
[8] 陈在新，雷泽湘，刘会宁，等.板栗营养成分分析及其品质的模糊综合评判[J].果树科学，2000，17（4）：286-289.
[9] 李冬波，朱建华，彭宏祥，等.龙眼品种和实生单株加工桂圆肉性状的模糊综合评价[J].中国农学通报，2011，27（7）：428-433.
[10] 沈庆庆，朱建华，彭宏祥，等.桂西南早熟荔枝实生资源果实性状的模糊综合评价[J].西南农业学报，2011，24（4）：1419-1422.
[11] 贺佳，高尔生，楼超华.综合评价中权重系数及标准化方法的研究[J].中国公共卫生，2001，17（11）：1048-1050.
[12] 赵镭，刘文，汪厚银.食品感官评价指标体系建立的一般原则与方法[J].中国食品学报，2008，6（3）：121-124.
[13] 谢季坚.农业科学中的模糊数学方法[M].武汉：华中理工大学出版社，1993：164-167.
[14] 李鸿吉.模糊数学基础及实用算法[M].北京：科学出版社，2005：82-137.
[15] 姚允聪，齐小明，郭平，等.仁果类核果类果树果品质量模糊综合评定研究[J].北京农学院学报，1990，5（2）：26-36.
[16] 汪培庄.模糊集合论及其应用[M].上海：上海科技出版社，1983.
[17] 魏钦平，程述汉，丁殿东.苹果品质评价因素的选择[J].中国果树，1997（4）：14-15.
[18] 刘一文，彭种荟，武吉生.柑桔果实品质的模糊分级评定法及其应用[J].浙江柑桔，1990（2）：31-33.
[19] 宋学芬，姚自鸣，杜法礼.砀山酥梨质量评定的模糊综合评判[J].