论文部分内容阅读
【摘 要】 要发展，必创新。本文主要梳理了政府的R&D补贴对创新影响的具有代表性的文献，来探究政府的R&D补贴如何影响企业的创新。从理论机制和实证分析角度分类，来梳理政府的R&D补贴对企业的技术创新有哪些影响？
【关键词】 R&D补贴 创新 综述
一、引言
熊彼特认为企业家是创新的核心，而政府则是推动创新的另一只手。对于企业家来说，政府的R&D补贴是零成本的。而这也会导致另一种市场失灵现象（企业家利用政府的R&D补贴来搭便车）的产生，这也反映了学术界的一个主流观点—政府的R&D补贴对企业的技术创新有“抑制论”之说。
二、R&D补贴对企业创新的影响：理论机制
在理论分析上，存在着两大主流观点：促进论和抑制论。国内外学者的理论分析方法众多，例如经济增长模型，南北双方博弈模型，而国内用博弈论方法来研究此问题的居多。
（一）“促进论”
Segerstrom（1991）研究了一个动态一般均衡的经济增长模型。结果显示，政府的R&D补贴明明显促进了经济的增长和福利的提高。Davidson和Segerstrom（1998）提出一个内生增长模型，结果显示只有创新研发补贴导致经济快速增长；模仿研发补贴实际上导致经济放缓增长。并且创新和模仿的均衡时不稳定的。并且还应考虑政府和企业在博弈中的逆向选择问题，
周绍东（2008）运用博弈论分析，认为当政策的制定者拥有对企业的创新类型完全真实信息的时候，政府的R&D补贴提高能对企业增加其自主创新的投入能产生有效的刺激作用，但是当企业与政策制定者两者间的信息不对称时，且用于自主创新方面的要素投入价格非常廉价时，提高自主创新补贴将会诱时企业加大模仿创新的强度；冯振中（2008）认为在信息对称情况下，政府应加大对企业的R&D自主，会有效刺激企业的自主创新，但是在信息不对称情况下，政府应加大对“伪研发”的打击力度；同时该提供了企业研发的一套甄别机制的建立。
（二）“抑制论”
顾元媛（2011）在企业救助模型上进行延伸，证实了我国R&D补贴政策效率的低下，我国的R&D补贴政策对企业的自主创新存在着显著的负效应，但是，随着司法等体制的完善，我国的R&D补贴政策的效果正在好转，企业的寻租空间已经大大减小。姜宁和黄万（2010）使用Dixit-Stiglitz（D-S）的垄断竞争来分析，发现政府的R&D补贴政策对企业自主创新的刺激作用收效甚微，而其刺激效率与政府的补贴率r相关，同时，不同行业间也表现出极大的差异性，并且政府R&D补贴对企业自主创新的滞后性也是亟待解决的有个难题。政府应多手段相结合，针对不同行业情况，有区别的对待。
总的来说，理论上无论是国内研究还是国外研究，都存在着不同的观点，这主要是由于不同环境，不同经济水平发展的差异造成的。同时，G.Tassey（1996）认为市场差异导致对不同税收优惠和政府R&D补贴的适应性不同。政府应结合多种手段，搭配来支持企业的技术创新，同时，企业的技术水平、企业规模等也是政府应着重考虑的因素。
三、政府的R&D补贴对企业创新的影响：实证研究
国内外用实证分析政府的R&D补贴对企业技术创新的方法很多，无论是微观上的计数、匹配还是宏观上层面的分析，成果丰富。本文以微观和宏观两个视角，对实证分析进行分类。
（一）微观层面
Grilliches（1984）基于企业层面的数据，以991个面板层面的观测值的面板数据进行实证分析，发现政府的R&D补贴对企业R&D支出的替代效应。Hu（2001）研究了一个由私人R&D、生产函数方程和政府R&D方程的一个系统三个方程的模型，并且使用横街面板数据进行分析，发现政府的R&D补贴通过激励企业的R&D投入间接地刺激了创新——生产率的提高。
谢炜和葛中全（2005）认为国外的资金对科研单位申请专利的影响最大，，而政府的资金、企业的自有资金对科研单位专利申请没有产生很大的影响。解维敏、唐清泉和陆珊珊（2009）采用微观计量的方法，证实了政府的R&D补贴对企业创新的激励促进作用，同时其指出虽然数据不够完善，但在当前我国IPR保护不够完善的背景下，企业是需要政府的R&D自主来促进其自主创新。
（二）宏观层面
Xulia、Jordi和Consuelo（2005）对西班牙不良制造业公司展开研究，发现如果没有政府的补贴诱导R&D支出，很多企业将停止研发，结果也并没有发现私募资金的挤出效应。Hussinger（2008）以德国制造业为对象，采用参数和半参数两步选择模型，证明政府的R&D自主对企业自主创新有显著的刺激作用。
唐清泉和罗党论（2007）利用我国2003-2004年上市公司的数据样本，实证分析认为政府的R&D补贴其实在对企业自主创新效果不明显的情况下，还是会有很明显的社会效应。唐清泉、卢珊珊和李懿东（2008）认为政府的R&D补贴对企业自主创新起到了显著的促进作用，但政府的直接R&D补贴更能有效规避企业的风险，增加其收益，归根到底，政府选择何种补贴方式，也与企业规模，市场状况以及企业的初始技术积累相关；
但需要注意的是，在政府的R&D补贴对企业创新扶持影响这一块，由于很多数据不全，很多学者在分析时，采取间接补全数据的方法，可能会导致结果甚至最终结论有一定的差异。
四、总结评述与展望
无论政府的R&D补贴对企业技术创新有促进作用还是抑制作用，有一点可以肯定的是：政府的R&D补贴手段对企业R&D投入、创新结果的产出，都有一定的影响。这就要求政府在进行R&D补贴时，需要更好的甄别，对不同的行业，企业规模，技术水平等进行不同的补贴力度，同时应结合税收政策、FDI政策、IPR（知识产权）保护政策等搭配实施，来促进企业的技术创新。
同时，在实证分析中，由于目前部分数据不全，面对类似的研究问题，国内外学者们甚至得出了不同的结论。这就寄希望于在未来的研究中，政府、统计局能提供更全面的数据，以有助于国内外学者的研究，更有助于企业进行自主创新。
【参考文献】
[1] 熊彼特.经济发展理论.[M]华夏出版社.2015.
[2] 周绍东.企业技术创新与政府R&D补贴：一个博弈[J].产业经济评论，2008（03）：38-51.
[3] 唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2007（06）：149-163.
[4] Paul S.Segerstrom.Innovation， Imitation， and Economic Growth.[J]Journal of Political Economy，1991.Vol.99（4）.pp：807-827.
[5] Davidson， Carl；Segerstrom， Paul.R&D subsidies and economic growth.[J]RAND Journal of Economics，1998.Vol.29（3）.pp：548-548.
作者簡介：周最（1992-），男，汉，籍贯：湖北，学历：硕士，单位：中南财经政法大学，研究方向：能源效率与技术创新。
【关键词】 R&D补贴 创新 综述
一、引言
熊彼特认为企业家是创新的核心，而政府则是推动创新的另一只手。对于企业家来说，政府的R&D补贴是零成本的。而这也会导致另一种市场失灵现象（企业家利用政府的R&D补贴来搭便车）的产生，这也反映了学术界的一个主流观点—政府的R&D补贴对企业的技术创新有“抑制论”之说。
二、R&D补贴对企业创新的影响：理论机制
在理论分析上，存在着两大主流观点：促进论和抑制论。国内外学者的理论分析方法众多，例如经济增长模型，南北双方博弈模型，而国内用博弈论方法来研究此问题的居多。
（一）“促进论”
Segerstrom（1991）研究了一个动态一般均衡的经济增长模型。结果显示，政府的R&D补贴明明显促进了经济的增长和福利的提高。Davidson和Segerstrom（1998）提出一个内生增长模型，结果显示只有创新研发补贴导致经济快速增长；模仿研发补贴实际上导致经济放缓增长。并且创新和模仿的均衡时不稳定的。并且还应考虑政府和企业在博弈中的逆向选择问题，
周绍东（2008）运用博弈论分析，认为当政策的制定者拥有对企业的创新类型完全真实信息的时候，政府的R&D补贴提高能对企业增加其自主创新的投入能产生有效的刺激作用，但是当企业与政策制定者两者间的信息不对称时，且用于自主创新方面的要素投入价格非常廉价时，提高自主创新补贴将会诱时企业加大模仿创新的强度；冯振中（2008）认为在信息对称情况下，政府应加大对企业的R&D自主，会有效刺激企业的自主创新，但是在信息不对称情况下，政府应加大对“伪研发”的打击力度；同时该提供了企业研发的一套甄别机制的建立。
（二）“抑制论”
顾元媛（2011）在企业救助模型上进行延伸，证实了我国R&D补贴政策效率的低下，我国的R&D补贴政策对企业的自主创新存在着显著的负效应，但是，随着司法等体制的完善，我国的R&D补贴政策的效果正在好转，企业的寻租空间已经大大减小。姜宁和黄万（2010）使用Dixit-Stiglitz（D-S）的垄断竞争来分析，发现政府的R&D补贴政策对企业自主创新的刺激作用收效甚微，而其刺激效率与政府的补贴率r相关，同时，不同行业间也表现出极大的差异性，并且政府R&D补贴对企业自主创新的滞后性也是亟待解决的有个难题。政府应多手段相结合，针对不同行业情况，有区别的对待。
总的来说，理论上无论是国内研究还是国外研究，都存在着不同的观点，这主要是由于不同环境，不同经济水平发展的差异造成的。同时，G.Tassey（1996）认为市场差异导致对不同税收优惠和政府R&D补贴的适应性不同。政府应结合多种手段，搭配来支持企业的技术创新，同时，企业的技术水平、企业规模等也是政府应着重考虑的因素。
三、政府的R&D补贴对企业创新的影响：实证研究
国内外用实证分析政府的R&D补贴对企业技术创新的方法很多，无论是微观上的计数、匹配还是宏观上层面的分析，成果丰富。本文以微观和宏观两个视角，对实证分析进行分类。
（一）微观层面
Grilliches（1984）基于企业层面的数据，以991个面板层面的观测值的面板数据进行实证分析，发现政府的R&D补贴对企业R&D支出的替代效应。Hu（2001）研究了一个由私人R&D、生产函数方程和政府R&D方程的一个系统三个方程的模型，并且使用横街面板数据进行分析，发现政府的R&D补贴通过激励企业的R&D投入间接地刺激了创新——生产率的提高。
谢炜和葛中全（2005）认为国外的资金对科研单位申请专利的影响最大，，而政府的资金、企业的自有资金对科研单位专利申请没有产生很大的影响。解维敏、唐清泉和陆珊珊（2009）采用微观计量的方法，证实了政府的R&D补贴对企业创新的激励促进作用，同时其指出虽然数据不够完善，但在当前我国IPR保护不够完善的背景下，企业是需要政府的R&D自主来促进其自主创新。
（二）宏观层面
Xulia、Jordi和Consuelo（2005）对西班牙不良制造业公司展开研究，发现如果没有政府的补贴诱导R&D支出，很多企业将停止研发，结果也并没有发现私募资金的挤出效应。Hussinger（2008）以德国制造业为对象，采用参数和半参数两步选择模型，证明政府的R&D自主对企业自主创新有显著的刺激作用。
唐清泉和罗党论（2007）利用我国2003-2004年上市公司的数据样本，实证分析认为政府的R&D补贴其实在对企业自主创新效果不明显的情况下，还是会有很明显的社会效应。唐清泉、卢珊珊和李懿东（2008）认为政府的R&D补贴对企业自主创新起到了显著的促进作用，但政府的直接R&D补贴更能有效规避企业的风险，增加其收益，归根到底，政府选择何种补贴方式，也与企业规模，市场状况以及企业的初始技术积累相关；
但需要注意的是，在政府的R&D补贴对企业创新扶持影响这一块，由于很多数据不全，很多学者在分析时，采取间接补全数据的方法，可能会导致结果甚至最终结论有一定的差异。
四、总结评述与展望
无论政府的R&D补贴对企业技术创新有促进作用还是抑制作用，有一点可以肯定的是：政府的R&D补贴手段对企业R&D投入、创新结果的产出，都有一定的影响。这就要求政府在进行R&D补贴时，需要更好的甄别，对不同的行业，企业规模，技术水平等进行不同的补贴力度，同时应结合税收政策、FDI政策、IPR（知识产权）保护政策等搭配实施，来促进企业的技术创新。
同时，在实证分析中，由于目前部分数据不全，面对类似的研究问题，国内外学者们甚至得出了不同的结论。这就寄希望于在未来的研究中，政府、统计局能提供更全面的数据，以有助于国内外学者的研究，更有助于企业进行自主创新。
【参考文献】
[1] 熊彼特.经济发展理论.[M]华夏出版社.2015.
[2] 周绍东.企业技术创新与政府R&D补贴：一个博弈[J].产业经济评论，2008（03）：38-51.
[3] 唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2007（06）：149-163.
[4] Paul S.Segerstrom.Innovation， Imitation， and Economic Growth.[J]Journal of Political Economy，1991.Vol.99（4）.pp：807-827.
[5] Davidson， Carl；Segerstrom， Paul.R&D subsidies and economic growth.[J]RAND Journal of Economics，1998.Vol.29（3）.pp：548-548.
作者簡介：周最（1992-），男，汉，籍贯：湖北，学历：硕士，单位：中南财经政法大学，研究方向：能源效率与技术创新。