论文部分内容阅读
摘 要：2012年《刑事诉讼法》首次明确规定了在侦查讯问过程中可以对讯问过程进行录音录像。侦查讯问中同步录音录像在推动司法改革、完善法律监督、实现司法公平正议等方面发挥着重要作用。然而当前在实际运用过程中，由于该制度尚不够完善成熟，出现许多问题和不足。因此文章重新审视同步录音录像的特点和现状，结合侦查讯问实际提出解决和完善措施，以充分实现同步录音录像的最大价值。
关键词：侦查讯问;同步;录音录像;应用
引言
侦查讯问不只是为了弄清事实真相，获取犯罪嫌疑人的口供，更是为了有效保障犯罪嫌疑人的权利，避免冤假错案的发生。同步录音录像在侦查讯部中的应用可以有效保障讯问过程的公正，有利于维护司法正义和犯罪嫌疑人的宪法权利。但同步录音录像自诞生之日起在世界范围内就颇具争议，在实践中还存在录音录像活动缺乏有效监管，制度的规定过于笼统、抽象，证据属性不明确等问题急需进一步解决完善，确保增强录音录像在侦查讯问中的可行性和科学性。
1同步录音录像的特点
同步录音录像具有同步录制性、立体性、动态性、反复再现性、客观真实性等特点。其中同步录制性是最为重要的特点之一，同步录音录像能够准确、详细记录侦查询问过程中的每一个细节、每一件事情，确保记录的有效性、准确性和全面性。立体性和动态性的特点主要体现在同步录音录像不仅能同步记录犯罪嫌疑人的语气和动作，也能在审阅录像的过程中，使当时讯问过程中的真实情境再次重现，具有传统的书面笔录不可比拟的更直观、真实的显著优势。其反复再现性体现在可以对录像资料进行反复播放、观看和收听，实时再现实际的讯问过程。其客观真实性体现在随着科技的不断提高及时代的进步，同步录音录像的技术也随着增强，利用数码影像为载体，能更好地记录讯问过程，同时，由于采取设备的方式来记录，其客观真实的效果更为显著。
2同步录音录像在侦查讯问全过程中应用的意义
实践证明，在侦查讯问中采用同步录音录像能清楚记录讯问过程中犯罪嫌疑人的举止神态，有效遏制多次翻供，消除犯罪人侥幸心理，从而认可自己在讯问时的有罪供述，对打击犯罪，固定证据，防止刑讯逼供，提高侦查人员的办案能力和執法水平有着独特的优势和积极的作用。
2.1充分体现了国家刑事侦查权的必要约束理念
我国检察机关具有非常广泛的独立侦查权，因此需要对权力进行有效约束，能更好地避免滋生腐败，录音录像不仅具有打击犯罪功能，还能在法庭上重现侦查人员的讯问方式，震慑侦查人员通过非法和不当手段来获取口供，在一定程度上有效阻止了司法腐败。
2.2体现了保障和尊重人权的宪法理念
我们身处法治社会，法律为全体公民包括犯罪嫌疑人都提供平等、公正的法律保护。同步录音录像能够保全、固定已有证据，并且确保证据不被随意篡改、曲解或解释。
3同步录音录像在侦查讯问中的应用现状和问题
3.1制度规范层面
①侦查讯问期间同步录音录像资料是否属于法定证据，具有法律地位和性质尚没有完全明确，比较容易引起司法实践中的混乱，不利于充分发挥其诉讼作用。②制度规范保障措施集中于人民检察院发布的两个配套性规定之中，随着公安机关大力建设讯问同步录音录像制度的形象下，这种内部文件的形式发布并不恰当。③我国当前尚没有形成严密的监督制度，对同步录音录像相关的制度规范仍有所不足。
3.2实践应用层面
①在实际调研中发现同步录音录像有时会出现与口供笔录内容不一致的新问题，且没有明确的法律法规规定如何处理此类状况。②实务调研发现讯问时录音录像的录制效果受限于人员技术不够、设备质量不高等原因，出现录音录像不清晰不完整的问题，以及断带、跳带、有意删减、修改录音录像带等不严格遵守程序规范和技术性缺陷等问题。③录音录像的使用程序缺乏规范性或不当运用的情况时有发生。由于讯问录音录像中包含了大量的讯问技巧和谋略，以及秘密初查获取的信息、通过特殊侦查手段获取的信息，并反映了讯问全过程，如果不限观看范围的当庭播放，则会泄露信息，带来负面影响，给侦查机关日后办理同类案件增加一定的难度。④没有构建明确、具体的侦查人员在录音录像时的行为规范，会导致侦查人员在镜头前畏首畏尾，不知道如何把握讯问时的行为尺度才是合法的、规范的，同时法官对侦查行为合法性标准的判断也存在一定的不统一性，同步录音录像的公开，会给侦查人员造成一定心理障碍和压力，因而束缚手脚，缺乏与审讯对象斗智斗勇的自信与坦然。
4完善和规范侦查讯问同步录音录像的几点建议
同步录音录像在侦查讯问中能最大限度的发挥其优势和应用价值，在于我们不仅要加强和完善相关保障制度和抚州，还要全面提高操作技术和水平，更要规范使用程序和方法，同时还要借鉴国内外先进的经验，在录音录像作为证据和侦查讯问之间找到一种缓冲的手段和过渡办法。
4.1全面提升立法层次
从我国当前在侦查讯问中的实际运用中发现，同步录音录像已经较为普及，且很好的配合侦查讯问取得了良好的效果，获得广泛的认可和支持，但应用范围仍较为狭窄。因此，我国应出台配套法律法规，有效规范录音录像的程序和法律效应。在实际应用中，应明确录音录像的主体，审录不分无法形成强有力的监督体系，录音录像人员往往就是民警，直接影响了其客观性。建议考虑由法制部门指定专人负责全程录制过程并制作录音录像资料，既减轻办案民警的工作量，又提高了录音录像资料的客观性。
4.2扩大制度适用范围
当前侦查讯问中的“双录”制度范围依然限定在检察院自侦办理的案件当中，范围较为狭窄。故建议进一步完善同步录音录像制度，增强双录制度范围，当前各界对扩大到什么范围才合适一直存在观点上的分歧，但目的都是为了保证录音录像的公正性。综合热门观点提出以下建议：可将同步录音录像制度的适用对象从职务犯罪嫌疑人扩大到普通刑事犯罪嫌疑人，再根据可能判处的刑罚确定录音录像制度是适用的范围，由于经费开支较大，需要投入大量人力物力资源才能保障其顺利运行，因此并不需要对所有犯罪嫌疑人在侦查讯问中都采取录音录像，可以按照可能判处的刑罚轻重来分为“可以录音录像”和“应该录音录像”，在充分考虑投入与产出的效益，结合实际情况的基础上进行制度设计。 4.3嚴格规范制作程序
提高侦查讯问水平和录音录像的可行性，需要严格规范录音录像的制作程序，对录音录像活动的全过程进行规范化、统一化管理。首先要明确其开始的时间，笔者建议可从犯罪嫌疑人进入讯问室时就立刻开始录音录像，留存犯罪嫌疑人录音录像开始的时间、地点和结束时间，确保录音录像资料的真实性和完整性。在庭审前，应让犯罪嫌疑人再次对其在讯问过程中的音像资料进行确认后，再予以封存，有效减少嫌疑人翻供。
4.4设立被讯问人异议程序
为保证被讯问人的程序参与权和知情权，应设立被讯问人的异议程序，赋予被讯问人在侦查讯问过程中对采用录音录像的异议权。我们在侦查讯问中采取录音录像制度的目的不仅仅是为了追溯、打击犯罪，更是为了有效保障犯罪嫌疑人的人权。因此，在制度设计上，应当充分赋予侦查讯问人员和被讯问人平等的程序参与机会，使双方均能参与到讯问程序中。但是，如果侦查讯问录音录像的制度设计，将讯问录音录像程序的启动权利、录制权利、录音录像资料保管等。权利都仅仅赋予侦查讯问一方的话，势必会使侦查讯问变成打击犯罪的应手工具，严重影响讯问程序的公正与正义，同时也会使被讯问人的人权受到侵害。设置异议程序可以使犯罪嫌疑人、被告人更好地参与到侦查讯问程序中，使其由一个被动接受者，转变为主动参与者，这样可以更好的保障被讯问人的合法权利。
因此，笔者构想，被讯问人提出异议的，侦查讯问人员应当停止录音录像，要求其说明原因并记录在案，同时改为讯问笔录记录讯问情况，讯问结束后交由被讯问人签字予以确认。
4.5结合实际加强建设
当前，我国每个地区相关问询部门都应加强对于录音录像设备的建设，切实解决好司法过程中存在的实际问题，然而也应根据每个地区不同的经济状况来区别对待。如经济发展较弱的城市应循序渐进的发展，发达城市应全面加强设备建设。同时，各地都应全面加强对于录音录像专业技术人员的培养，不断加强录制水平，提高人员素质和能力，以更快的适应这一制度，使其效果发挥到最佳。
5总结
进一步推进和完善同步录音制度的构建，使其能更真实地回塑讯问场景，更具真实、客观、科学性，成为是否存供最为核心的证据，成为印证或驳斥翻供理由的关键依据，是当下学术界和各级实务部门共同努力的方向，也是我国人权保障和刑事法治进步的必由之路，因此，我们需要持续加强对同步录音录像的深入研究，使其充分发挥出新的更强大的优势。
参考文献
[1]李明蓉.同步录音录像制度运行中的若干问题探析[J].证据科学，2016（06）.
[2]郭子敬.侦查讯问同步录音录像制度的价值和意义[J].职工法律天地，2018（08）.
[3]徐金波，柳群俊.侦查讯问阶段全程同步录音录像的实践与思考[J]，2018（06）.
关键词：侦查讯问;同步;录音录像;应用
引言
侦查讯问不只是为了弄清事实真相，获取犯罪嫌疑人的口供，更是为了有效保障犯罪嫌疑人的权利，避免冤假错案的发生。同步录音录像在侦查讯部中的应用可以有效保障讯问过程的公正，有利于维护司法正义和犯罪嫌疑人的宪法权利。但同步录音录像自诞生之日起在世界范围内就颇具争议，在实践中还存在录音录像活动缺乏有效监管，制度的规定过于笼统、抽象，证据属性不明确等问题急需进一步解决完善，确保增强录音录像在侦查讯问中的可行性和科学性。
1同步录音录像的特点
同步录音录像具有同步录制性、立体性、动态性、反复再现性、客观真实性等特点。其中同步录制性是最为重要的特点之一，同步录音录像能够准确、详细记录侦查询问过程中的每一个细节、每一件事情，确保记录的有效性、准确性和全面性。立体性和动态性的特点主要体现在同步录音录像不仅能同步记录犯罪嫌疑人的语气和动作，也能在审阅录像的过程中，使当时讯问过程中的真实情境再次重现，具有传统的书面笔录不可比拟的更直观、真实的显著优势。其反复再现性体现在可以对录像资料进行反复播放、观看和收听，实时再现实际的讯问过程。其客观真实性体现在随着科技的不断提高及时代的进步，同步录音录像的技术也随着增强，利用数码影像为载体，能更好地记录讯问过程，同时，由于采取设备的方式来记录，其客观真实的效果更为显著。
2同步录音录像在侦查讯问全过程中应用的意义
实践证明，在侦查讯问中采用同步录音录像能清楚记录讯问过程中犯罪嫌疑人的举止神态，有效遏制多次翻供，消除犯罪人侥幸心理，从而认可自己在讯问时的有罪供述，对打击犯罪，固定证据，防止刑讯逼供，提高侦查人员的办案能力和執法水平有着独特的优势和积极的作用。
2.1充分体现了国家刑事侦查权的必要约束理念
我国检察机关具有非常广泛的独立侦查权，因此需要对权力进行有效约束，能更好地避免滋生腐败，录音录像不仅具有打击犯罪功能，还能在法庭上重现侦查人员的讯问方式，震慑侦查人员通过非法和不当手段来获取口供，在一定程度上有效阻止了司法腐败。
2.2体现了保障和尊重人权的宪法理念
我们身处法治社会，法律为全体公民包括犯罪嫌疑人都提供平等、公正的法律保护。同步录音录像能够保全、固定已有证据，并且确保证据不被随意篡改、曲解或解释。
3同步录音录像在侦查讯问中的应用现状和问题
3.1制度规范层面
①侦查讯问期间同步录音录像资料是否属于法定证据，具有法律地位和性质尚没有完全明确，比较容易引起司法实践中的混乱，不利于充分发挥其诉讼作用。②制度规范保障措施集中于人民检察院发布的两个配套性规定之中，随着公安机关大力建设讯问同步录音录像制度的形象下，这种内部文件的形式发布并不恰当。③我国当前尚没有形成严密的监督制度，对同步录音录像相关的制度规范仍有所不足。
3.2实践应用层面
①在实际调研中发现同步录音录像有时会出现与口供笔录内容不一致的新问题，且没有明确的法律法规规定如何处理此类状况。②实务调研发现讯问时录音录像的录制效果受限于人员技术不够、设备质量不高等原因，出现录音录像不清晰不完整的问题，以及断带、跳带、有意删减、修改录音录像带等不严格遵守程序规范和技术性缺陷等问题。③录音录像的使用程序缺乏规范性或不当运用的情况时有发生。由于讯问录音录像中包含了大量的讯问技巧和谋略，以及秘密初查获取的信息、通过特殊侦查手段获取的信息，并反映了讯问全过程，如果不限观看范围的当庭播放，则会泄露信息，带来负面影响，给侦查机关日后办理同类案件增加一定的难度。④没有构建明确、具体的侦查人员在录音录像时的行为规范，会导致侦查人员在镜头前畏首畏尾，不知道如何把握讯问时的行为尺度才是合法的、规范的，同时法官对侦查行为合法性标准的判断也存在一定的不统一性，同步录音录像的公开，会给侦查人员造成一定心理障碍和压力，因而束缚手脚，缺乏与审讯对象斗智斗勇的自信与坦然。
4完善和规范侦查讯问同步录音录像的几点建议
同步录音录像在侦查讯问中能最大限度的发挥其优势和应用价值，在于我们不仅要加强和完善相关保障制度和抚州，还要全面提高操作技术和水平，更要规范使用程序和方法，同时还要借鉴国内外先进的经验，在录音录像作为证据和侦查讯问之间找到一种缓冲的手段和过渡办法。
4.1全面提升立法层次
从我国当前在侦查讯问中的实际运用中发现，同步录音录像已经较为普及，且很好的配合侦查讯问取得了良好的效果，获得广泛的认可和支持，但应用范围仍较为狭窄。因此，我国应出台配套法律法规，有效规范录音录像的程序和法律效应。在实际应用中，应明确录音录像的主体，审录不分无法形成强有力的监督体系，录音录像人员往往就是民警，直接影响了其客观性。建议考虑由法制部门指定专人负责全程录制过程并制作录音录像资料，既减轻办案民警的工作量，又提高了录音录像资料的客观性。
4.2扩大制度适用范围
当前侦查讯问中的“双录”制度范围依然限定在检察院自侦办理的案件当中，范围较为狭窄。故建议进一步完善同步录音录像制度，增强双录制度范围，当前各界对扩大到什么范围才合适一直存在观点上的分歧，但目的都是为了保证录音录像的公正性。综合热门观点提出以下建议：可将同步录音录像制度的适用对象从职务犯罪嫌疑人扩大到普通刑事犯罪嫌疑人，再根据可能判处的刑罚确定录音录像制度是适用的范围，由于经费开支较大，需要投入大量人力物力资源才能保障其顺利运行，因此并不需要对所有犯罪嫌疑人在侦查讯问中都采取录音录像，可以按照可能判处的刑罚轻重来分为“可以录音录像”和“应该录音录像”，在充分考虑投入与产出的效益，结合实际情况的基础上进行制度设计。 4.3嚴格规范制作程序
提高侦查讯问水平和录音录像的可行性，需要严格规范录音录像的制作程序，对录音录像活动的全过程进行规范化、统一化管理。首先要明确其开始的时间，笔者建议可从犯罪嫌疑人进入讯问室时就立刻开始录音录像，留存犯罪嫌疑人录音录像开始的时间、地点和结束时间，确保录音录像资料的真实性和完整性。在庭审前，应让犯罪嫌疑人再次对其在讯问过程中的音像资料进行确认后，再予以封存，有效减少嫌疑人翻供。
4.4设立被讯问人异议程序
为保证被讯问人的程序参与权和知情权，应设立被讯问人的异议程序，赋予被讯问人在侦查讯问过程中对采用录音录像的异议权。我们在侦查讯问中采取录音录像制度的目的不仅仅是为了追溯、打击犯罪，更是为了有效保障犯罪嫌疑人的人权。因此，在制度设计上，应当充分赋予侦查讯问人员和被讯问人平等的程序参与机会，使双方均能参与到讯问程序中。但是，如果侦查讯问录音录像的制度设计，将讯问录音录像程序的启动权利、录制权利、录音录像资料保管等。权利都仅仅赋予侦查讯问一方的话，势必会使侦查讯问变成打击犯罪的应手工具，严重影响讯问程序的公正与正义，同时也会使被讯问人的人权受到侵害。设置异议程序可以使犯罪嫌疑人、被告人更好地参与到侦查讯问程序中，使其由一个被动接受者，转变为主动参与者，这样可以更好的保障被讯问人的合法权利。
因此，笔者构想，被讯问人提出异议的，侦查讯问人员应当停止录音录像，要求其说明原因并记录在案，同时改为讯问笔录记录讯问情况，讯问结束后交由被讯问人签字予以确认。
4.5结合实际加强建设
当前，我国每个地区相关问询部门都应加强对于录音录像设备的建设，切实解决好司法过程中存在的实际问题，然而也应根据每个地区不同的经济状况来区别对待。如经济发展较弱的城市应循序渐进的发展，发达城市应全面加强设备建设。同时，各地都应全面加强对于录音录像专业技术人员的培养，不断加强录制水平，提高人员素质和能力，以更快的适应这一制度，使其效果发挥到最佳。
5总结
进一步推进和完善同步录音制度的构建，使其能更真实地回塑讯问场景，更具真实、客观、科学性，成为是否存供最为核心的证据，成为印证或驳斥翻供理由的关键依据，是当下学术界和各级实务部门共同努力的方向，也是我国人权保障和刑事法治进步的必由之路，因此，我们需要持续加强对同步录音录像的深入研究，使其充分发挥出新的更强大的优势。
参考文献
[1]李明蓉.同步录音录像制度运行中的若干问题探析[J].证据科学，2016（06）.
[2]郭子敬.侦查讯问同步录音录像制度的价值和意义[J].职工法律天地，2018（08）.
[3]徐金波，柳群俊.侦查讯问阶段全程同步录音录像的实践与思考[J]，2018（06）.