论文部分内容阅读
【摘 要】
任务驱动型作文是新的作文导向，教师和学生都是在不断摸索中前进。本文论述了任务驱动型作文写作中存在的问题，并在此基础上提出任务驱动型作文主体论证段落的写法。
【关键词】
议论文 任务驱动 主体论证段落
去年开始兴起的就事析理任务驱动型看似解决了学生作文素材积累方面的欠缺，但少了古人聚会、名人开会的议论文让有的学生更无所适从了。因为他们发现，新的问题是不知道写什么内容，只是翻来覆去地重复着基本相同的内容，甚至无话可说。其实，任务驱动作文只要主体段落处理好了，那一篇保量乃至保质的议论文就能一气呵成了。
所谓主体论证段落是指在完成作文材料要求的任务并旗帜鲜明地表明自己的态度、亮出自己的观点后展开议论、充分论证论点的部分。
在考场作文中，虽然很多时候教师都强调学生写一个好的开头，以达到先声夺人、让人眼前一亮的效果，但是文章的主体应该是主体段落，因为它是决定文章是否充实、是否有说服力的重要指标。好的主体段落才能让学生的文章经得起细读、经得起检验，而不是只是空有其表的表面文章。
要写好议论文主体论证段落，可以从以下几个方面入手：
一、分析事件的原因
当代著名写作学专家、四川大学马正平教授认为，因果思维以其深度的逻辑分析能力与结构能力而成为拓展论域与深化论证的基础思维模型。
原因分析是对某种现象、某种结果状态所做的原因、前提分析。任务驱动型作文的材料多为叙事型材料，在写作过程中，抓住材料中的人和事，就事论事，分析原因有助于对现象进行深度剖析与有序梳理。
如2016年3月福州高三质检作文“爱乐乐团不欢迎不尊重艺术的观众”，写作中学生就可以分析乐团明明做出警示，但观众仍违规摄影录音背后的原因。以此可以得出几个由浅到深的原因：观众对乐团的表演是发自内心喜爱的、观众对艺术的认知程度不充分、观众的素质参差不齐。
再如2016年3月泉州高三质检作文“藏书家布罗斯基把藏书捐给别的大学，而不是母校耶鲁”，写作中学生可以分析耶鲁把辛德仁奖颁给《火车时刻手册》的原因：耶鲁大学和布罗斯基对“什么样的书更值得学生收藏”的认识是不同的。还可分析布罗斯基把藏书捐给其他学校，而不是母校耶鲁的原因：捐给其他学校更能发挥藏书的价值，其他学校比名校耶鲁更需要布罗斯基的藏书。
这样的分析不仅是基于作文材料的评论，而且符合由浅入深的逻辑思维顺序，既让学生有话说，又体现了学生自己的思考和理解，可谓保量又保质。
二、分析事件的结果
分析事件的结果其实就是由材料中已知或者可推知的结果，扩展到程度更重、范围更大的结果。结果分析是对事件后续性因素进行的分析。结果分析同样可以体现学生的思维能力，分析时可以只是分析事件的结果，也可以分析事件可能导致的严重后果，还可以从时效的角度分析短期效果、长期效果。
同样是2016年3月福州高三质检作文，乐团采取野蛮方法阻止观众摄影录音，在演出的当下有的观众已经恼羞成怒，现场秩序时好时坏，我们甚至可以推想，如果接下来的演出乐团继续采取如此过激的手段，那些所谓的“不尊重艺术的观众”可能就会被推离交响乐，那么乐团可能就真的“曲高和寡”，无法在民众间普及了。这不也有悖于音乐存在的意义吗？
而2016年3月泉州高三质检作文，耶鲁的做法可以引导学生关注不同藏书的收藏价值，而且也鼓励了学生藏书。布罗斯基的做法则可以让更多的人关注那些更需要社会资源的学校，而不是狭隘地只回馈母校，更不能是只能捐献给母校的“道德绑架”。
这样的分析因为是基于材料已知结果的推断，所以既贴近生活、真实可信，又有说服力。
三、分析事件的解决方法
好的议论文除了论证深刻有力之外，还有一个很重要的检测指标，那就是现实意义。在指出作文材料现象背后的原因后，适时提出可行性的解决方法往往就是必须的。解决方法分析往往要建立在原因分析的基础上。原因分析要深入挖掘现象产生的根源，解决方法分析时就能对症下药，指出解决问题的行之有效的方法。
在2016年3月福州高三质检作文写作中，基于之前的原因分析，可以给乐团提出可行的建议：在每场演出开始之前，向观众普及有关交响乐的常识，让观众理解摄影录音对演奏者的影响。三个病因最终落实到同一种解决方法，两相呼应，共同为说理服务。
而2016年3月泉州高三质检作文写作中，学生可以这样分析：耶鲁和布罗斯基的做法之所以引起公众议论在于公众可能并不了解二者做法背后的原因，所以在做完原因分析后可以进一步提出：如果耶鲁在颁奖是能将他们把奖项颁给《火车时刻手册》的良苦用心道出，是不是就能少很多不必要的质疑；如果布罗斯基在做出捐书的决定后能将他的思考和权衡说明白，是不是就能得到更多的理解和掌声？
通过上述几个方面的分析，学生已经能透过材料所反映的现象，分析其产生的根源，并且指出其形成的良好效果或者不良后果，而且也针对原因提出可行的解决方法。他们已经告别简单粗糙、轻易否定、封闭说理，正逐渐走向深入的理由阐述及开放的文明交流。
当然，要写好议论文主体论证段落，除了上述的原因分析、结果分析、解决方法分析外，也可以分析事件的对象、意义、影响等，还可以从辩证角度进一步阐述。本文主要从上述三个方面指导议论文主体论证段落的写法，至于其他，有机会再进行交流。
本文系福建省教育科学“十三五”规划课题研究成果，课题名称：《高中任务驱动型作文的入格与升格教学探究》，课题立项批准号：FJJKXB16-263
【参考文献】
【1】马正平：高等写作思维训练教程【M】.中国人民大学出版社，2002
【2】范纯正.新材料议论文点拨与训练【M】.福建人民出版社，2015
【3】欧阳国胜：“任务驱动型作文”名称溯源、命制要求与写作指要【J】.语文教学通讯：高中（A），2016（2）
任务驱动型作文是新的作文导向，教师和学生都是在不断摸索中前进。本文论述了任务驱动型作文写作中存在的问题，并在此基础上提出任务驱动型作文主体论证段落的写法。
【关键词】
议论文 任务驱动 主体论证段落
去年开始兴起的就事析理任务驱动型看似解决了学生作文素材积累方面的欠缺，但少了古人聚会、名人开会的议论文让有的学生更无所适从了。因为他们发现，新的问题是不知道写什么内容，只是翻来覆去地重复着基本相同的内容，甚至无话可说。其实，任务驱动作文只要主体段落处理好了，那一篇保量乃至保质的议论文就能一气呵成了。
所谓主体论证段落是指在完成作文材料要求的任务并旗帜鲜明地表明自己的态度、亮出自己的观点后展开议论、充分论证论点的部分。
在考场作文中，虽然很多时候教师都强调学生写一个好的开头，以达到先声夺人、让人眼前一亮的效果，但是文章的主体应该是主体段落，因为它是决定文章是否充实、是否有说服力的重要指标。好的主体段落才能让学生的文章经得起细读、经得起检验，而不是只是空有其表的表面文章。
要写好议论文主体论证段落，可以从以下几个方面入手：
一、分析事件的原因
当代著名写作学专家、四川大学马正平教授认为，因果思维以其深度的逻辑分析能力与结构能力而成为拓展论域与深化论证的基础思维模型。
原因分析是对某种现象、某种结果状态所做的原因、前提分析。任务驱动型作文的材料多为叙事型材料，在写作过程中，抓住材料中的人和事，就事论事，分析原因有助于对现象进行深度剖析与有序梳理。
如2016年3月福州高三质检作文“爱乐乐团不欢迎不尊重艺术的观众”，写作中学生就可以分析乐团明明做出警示，但观众仍违规摄影录音背后的原因。以此可以得出几个由浅到深的原因：观众对乐团的表演是发自内心喜爱的、观众对艺术的认知程度不充分、观众的素质参差不齐。
再如2016年3月泉州高三质检作文“藏书家布罗斯基把藏书捐给别的大学，而不是母校耶鲁”，写作中学生可以分析耶鲁把辛德仁奖颁给《火车时刻手册》的原因：耶鲁大学和布罗斯基对“什么样的书更值得学生收藏”的认识是不同的。还可分析布罗斯基把藏书捐给其他学校，而不是母校耶鲁的原因：捐给其他学校更能发挥藏书的价值，其他学校比名校耶鲁更需要布罗斯基的藏书。
这样的分析不仅是基于作文材料的评论，而且符合由浅入深的逻辑思维顺序，既让学生有话说，又体现了学生自己的思考和理解，可谓保量又保质。
二、分析事件的结果
分析事件的结果其实就是由材料中已知或者可推知的结果，扩展到程度更重、范围更大的结果。结果分析是对事件后续性因素进行的分析。结果分析同样可以体现学生的思维能力，分析时可以只是分析事件的结果，也可以分析事件可能导致的严重后果，还可以从时效的角度分析短期效果、长期效果。
同样是2016年3月福州高三质检作文，乐团采取野蛮方法阻止观众摄影录音，在演出的当下有的观众已经恼羞成怒，现场秩序时好时坏，我们甚至可以推想，如果接下来的演出乐团继续采取如此过激的手段，那些所谓的“不尊重艺术的观众”可能就会被推离交响乐，那么乐团可能就真的“曲高和寡”，无法在民众间普及了。这不也有悖于音乐存在的意义吗？
而2016年3月泉州高三质检作文，耶鲁的做法可以引导学生关注不同藏书的收藏价值，而且也鼓励了学生藏书。布罗斯基的做法则可以让更多的人关注那些更需要社会资源的学校，而不是狭隘地只回馈母校，更不能是只能捐献给母校的“道德绑架”。
这样的分析因为是基于材料已知结果的推断，所以既贴近生活、真实可信，又有说服力。
三、分析事件的解决方法
好的议论文除了论证深刻有力之外，还有一个很重要的检测指标，那就是现实意义。在指出作文材料现象背后的原因后，适时提出可行性的解决方法往往就是必须的。解决方法分析往往要建立在原因分析的基础上。原因分析要深入挖掘现象产生的根源，解决方法分析时就能对症下药，指出解决问题的行之有效的方法。
在2016年3月福州高三质检作文写作中，基于之前的原因分析，可以给乐团提出可行的建议：在每场演出开始之前，向观众普及有关交响乐的常识，让观众理解摄影录音对演奏者的影响。三个病因最终落实到同一种解决方法，两相呼应，共同为说理服务。
而2016年3月泉州高三质检作文写作中，学生可以这样分析：耶鲁和布罗斯基的做法之所以引起公众议论在于公众可能并不了解二者做法背后的原因，所以在做完原因分析后可以进一步提出：如果耶鲁在颁奖是能将他们把奖项颁给《火车时刻手册》的良苦用心道出，是不是就能少很多不必要的质疑；如果布罗斯基在做出捐书的决定后能将他的思考和权衡说明白，是不是就能得到更多的理解和掌声？
通过上述几个方面的分析，学生已经能透过材料所反映的现象，分析其产生的根源，并且指出其形成的良好效果或者不良后果，而且也针对原因提出可行的解决方法。他们已经告别简单粗糙、轻易否定、封闭说理，正逐渐走向深入的理由阐述及开放的文明交流。
当然，要写好议论文主体论证段落，除了上述的原因分析、结果分析、解决方法分析外，也可以分析事件的对象、意义、影响等，还可以从辩证角度进一步阐述。本文主要从上述三个方面指导议论文主体论证段落的写法，至于其他，有机会再进行交流。
本文系福建省教育科学“十三五”规划课题研究成果，课题名称：《高中任务驱动型作文的入格与升格教学探究》，课题立项批准号：FJJKXB16-263
【参考文献】
【1】马正平：高等写作思维训练教程【M】.中国人民大学出版社，2002
【2】范纯正.新材料议论文点拨与训练【M】.福建人民出版社，2015
【3】欧阳国胜：“任务驱动型作文”名称溯源、命制要求与写作指要【J】.语文教学通讯：高中（A），2016（2）