论文部分内容阅读
读了《中国教育报》11月28日刊登的该报记者的文章《不能把大学教育等同于职业教育》，笔者有一些不成熟的想法提出来，就教于方家。
记者引用了教育部艺术教育委员会主任、北京大学资深教授叶朗11月26日在首都师范大学美育研究中心成立仪式上发表的讲话：现在有很多人，包括学生和家长，把大学教育当作单纯的职业教育，上大学就是学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作，这成为社会上很普遍的观念。在这种观念的影响下，在大学教育中，只注重知識的灌输和技能的训练，而忽视心灵的教化和人格的力量，古典课程、人文课程、艺术课程受到歧视和排挤，人的创造性和想象力被压抑，人的同情心、道德感、审美感被忽视。
按照叶朗教授的观点，大学教育不能只有专业教育，还需要人文教育、艺术教育，否则，就是职业教育。其实，职业教育——不管是高等职业教育还是中等职业教育，也不能只是专业教育，不能只是“饭碗教育”，同样需要人文教育、艺术教育，否则就是制器的教育。而现代职业教育不应该是、也永远不是制器的教育。
诚然，学生和家长，把大学教育当作单纯的职业教育，上大学就是学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作，这样的想法是错误的。大学教育不能只有专业教育，还需要人文教育、艺术教育。大学教育只注重知识的灌输和技能的训练，“把大学教育等同于职业教育，轻视人文教育、艺术教育的教育观念、教育模式是十分有害的。”但是，同样有无数的事实证明，职业学校如果只有专业教育，而轻视、甚至抛弃人文教育、艺术教育，也是十分有害的。
这几年，职业院校毕业生就业率一直保持在95%以上，高于211大学毕业生。但是，用人单位对职业院校毕业生的总体评价却不高，甚至颇有微词。主要是人文素养欠缺、敬业精神不足、吃苦耐劳精神不足、发展后劲不足。这确实是职业院校毕业生的短板。而这个短板某种程度上来说，是由我们的学校只注重专业教育，即只注重抓技能培养，忽视人文教育、艺术教育，忽视职业精神、职业素养的培养造成的。提高教育质量是“十三五”的战略主题。但是，各地职业学校往往只注重抓专业教育，把提高学生的技能水平当作了提高职业教育质量的全部。即把提高学生的技能水平等同于提高职业教育质量。这实际上是对提高职业教育质量的误解。在这一错误的思想指导下，学生只要拿到技能等级证书就完事大吉了，人文教育、艺术教育类课程能够不开的就尽量不开，甚至公共文化课也被压缩。
我们职业学校培养的高素质劳动者和技能型人才，十年、二十年以后，同样是社会的中坚力量，到那时，他们同样要承担起与我们国家地位相符的责任，承担起构建一个和谐世界的重任，能够与不同的国家和民族进行很好的对话和交流，并且有能力为国家参与国际重大事务。原来国家教委副主任王明达指出：“提高质量包括全面提高学生的素质，应使其具有良好的职业道德，必要文化基础，熟练的职业技能，健康的身心素质。”教育部职业技术教育中心研究所研究员姜大源指出：“不要把技能培养与人的发展对立起来，不要把就业与人的发展对立起来。”要“强调对学生专业能力、方法能力和社会能力的培养”，让学生“掌握技能、掌握知识；学会工作、学会学习；学会共处、学会做人”。
党的十八大报告指出：“把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”职业学校学生有过硬的技术和技能确实很重要，但是，没有一定的人文素养和良好品德为基础，再好的技术、技能都是行而不远的，甚至有害的。所以，职业院校不能搞“制器教育”，不能培养只是技能过关而人文素养基本缺失、品德差的技能机器，就是不能只抓专业教育、只抓技能训练、甚至只抓参赛选手的技能训练而其他课程都不管，而必须既抓技能、技术教学，又抓立德树人，即以社会主义核心价值观培育为重点的“德”。同样要从“独特的历史文化传统”中汲取智慧，立足实际，把这项工作抓紧抓实。
正如叶朗教授指出的：美育和人文教育在专业技能方面也许没有直接的作用，但在热情和性格、多才多艺和学识渊博方面却有独特功能。大学要通过面向全体学生的素质教育，培养学生的优良素质，为巨人的产生提供基础条件。这正是大学的历史使命，大学应该有这个自觉。笔者以为，大学教育不能功利化，职业教育也不能功利化，职业学校也应该要有这样的自觉。制器不是大学的培养目标，也不是职业学校的培养目标。职业学校要以“培养什么样的人”“怎样培养人”为抓手，在抓好专业教育（技能教育）的同时，还要抓好人文教育、艺术教育，把培育和弘扬社会主义核心价值观作为凝魂聚气强基固本的基础工程，把社会主义核心价值观教育融入教育教学全过程，使职业学校的学生既建构起相对完整的知识体系、掌握过硬的专业技术和技能，又具有正确的价值观和良好的人文素养和道德修养，真正成为德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。
记者引用了教育部艺术教育委员会主任、北京大学资深教授叶朗11月26日在首都师范大学美育研究中心成立仪式上发表的讲话：现在有很多人，包括学生和家长，把大学教育当作单纯的职业教育，上大学就是学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作，这成为社会上很普遍的观念。在这种观念的影响下，在大学教育中，只注重知識的灌输和技能的训练，而忽视心灵的教化和人格的力量，古典课程、人文课程、艺术课程受到歧视和排挤，人的创造性和想象力被压抑，人的同情心、道德感、审美感被忽视。
按照叶朗教授的观点，大学教育不能只有专业教育，还需要人文教育、艺术教育，否则，就是职业教育。其实，职业教育——不管是高等职业教育还是中等职业教育，也不能只是专业教育，不能只是“饭碗教育”，同样需要人文教育、艺术教育，否则就是制器的教育。而现代职业教育不应该是、也永远不是制器的教育。
诚然，学生和家长，把大学教育当作单纯的职业教育，上大学就是学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作，这样的想法是错误的。大学教育不能只有专业教育，还需要人文教育、艺术教育。大学教育只注重知识的灌输和技能的训练，“把大学教育等同于职业教育，轻视人文教育、艺术教育的教育观念、教育模式是十分有害的。”但是，同样有无数的事实证明，职业学校如果只有专业教育，而轻视、甚至抛弃人文教育、艺术教育，也是十分有害的。
这几年，职业院校毕业生就业率一直保持在95%以上，高于211大学毕业生。但是，用人单位对职业院校毕业生的总体评价却不高，甚至颇有微词。主要是人文素养欠缺、敬业精神不足、吃苦耐劳精神不足、发展后劲不足。这确实是职业院校毕业生的短板。而这个短板某种程度上来说，是由我们的学校只注重专业教育，即只注重抓技能培养，忽视人文教育、艺术教育，忽视职业精神、职业素养的培养造成的。提高教育质量是“十三五”的战略主题。但是，各地职业学校往往只注重抓专业教育，把提高学生的技能水平当作了提高职业教育质量的全部。即把提高学生的技能水平等同于提高职业教育质量。这实际上是对提高职业教育质量的误解。在这一错误的思想指导下，学生只要拿到技能等级证书就完事大吉了，人文教育、艺术教育类课程能够不开的就尽量不开，甚至公共文化课也被压缩。
我们职业学校培养的高素质劳动者和技能型人才，十年、二十年以后，同样是社会的中坚力量，到那时，他们同样要承担起与我们国家地位相符的责任，承担起构建一个和谐世界的重任，能够与不同的国家和民族进行很好的对话和交流，并且有能力为国家参与国际重大事务。原来国家教委副主任王明达指出：“提高质量包括全面提高学生的素质，应使其具有良好的职业道德，必要文化基础，熟练的职业技能，健康的身心素质。”教育部职业技术教育中心研究所研究员姜大源指出：“不要把技能培养与人的发展对立起来，不要把就业与人的发展对立起来。”要“强调对学生专业能力、方法能力和社会能力的培养”，让学生“掌握技能、掌握知识；学会工作、学会学习；学会共处、学会做人”。
党的十八大报告指出：“把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”职业学校学生有过硬的技术和技能确实很重要，但是，没有一定的人文素养和良好品德为基础，再好的技术、技能都是行而不远的，甚至有害的。所以，职业院校不能搞“制器教育”，不能培养只是技能过关而人文素养基本缺失、品德差的技能机器，就是不能只抓专业教育、只抓技能训练、甚至只抓参赛选手的技能训练而其他课程都不管，而必须既抓技能、技术教学，又抓立德树人，即以社会主义核心价值观培育为重点的“德”。同样要从“独特的历史文化传统”中汲取智慧，立足实际，把这项工作抓紧抓实。
正如叶朗教授指出的：美育和人文教育在专业技能方面也许没有直接的作用，但在热情和性格、多才多艺和学识渊博方面却有独特功能。大学要通过面向全体学生的素质教育，培养学生的优良素质，为巨人的产生提供基础条件。这正是大学的历史使命，大学应该有这个自觉。笔者以为，大学教育不能功利化，职业教育也不能功利化，职业学校也应该要有这样的自觉。制器不是大学的培养目标，也不是职业学校的培养目标。职业学校要以“培养什么样的人”“怎样培养人”为抓手，在抓好专业教育（技能教育）的同时，还要抓好人文教育、艺术教育，把培育和弘扬社会主义核心价值观作为凝魂聚气强基固本的基础工程，把社会主义核心价值观教育融入教育教学全过程，使职业学校的学生既建构起相对完整的知识体系、掌握过硬的专业技术和技能，又具有正确的价值观和良好的人文素养和道德修养，真正成为德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。