论文部分内容阅读
摘要：随着高校的扩招，各高校大力开展基础设施建设，努力改善办学条件。但是，现阶段高校工程投资项目绩效审计在人力资源配置方面很簿弱，同时又缺乏风险意识，更为严重的是审计成果资源又未得到有效利用。本文对高校工程投资项目绩效审计在人力资源配置和成果利用问题进行了分析，以期更好地实现对高校工程项目的绩效做出评价。
关键词：高校工程资项目；绩效审计；资源配置；成果利用问题
高校工程投资项目绩效审计（performance auditing）是指审计机构或审计人员接受委托对高校工程投资项目的经济性、效率性、效果性进行审查，做出独立、客观的评价，并提出改进意见的一种经济监督活动。随着1999年高校的扩招，各高校大力开展基础设施建设，努力改善办学条件，提高教学质量，增强竞争力。但是，现阶段高校工程投资项目绩效审计在人力资源配置方面很簿弱，同时又缺乏风险意识，更为严重的是审计成果资源又未得到有效利用。
一、高校工程投资项目绩效审计人力资源状况分析
1.一线审计人员过少，专业结构失衡
目前，各高校配置的从事工程投资项目绩效审计的一线工作人员数量明显偏低。有的高校内部审计设置2-3名的工程投资绩效审计人员，有的高校甚至没有设置工程投资审计人员，高校工程投资审计工作的开展情况可见一斑。因而高校的工程投资绩效审计工作的开展完全依靠政府审计和委托社会审计进行。
此外，专业结构失衡。工程投资项目绩效审计已越来越具有边缘化特点，社会科学与自然科学的交融已十分普遍，因此需要多学科的专业技术人员。而目前，我国高校工程投资项目绩效审计人员知识结构的主体是会计，另有少量工业与民用建筑专业的人才，至于法律、工程技术、宏观经济、计算机、环保等方面的人才等奇缺，在有的审计机关的固定资产投资审计部门，有些必要的专业技术人员几乎没有，复合型人才也是少见，因此这就从根本上制约了高校工程投资项目绩效审计的发展。
要实现审计人员知识结构多元化的目标，就必须加强队伍建设人和人才培养。可以通过以下一些途径：（1）内部培养。通过各种培训以及奖惩机制，使审计人员及时更新观念、知识和技能，尽快适应开展工程投资绩效审计的需要；（2）外部引进。通过积极引进审计部门所急需的复合型人才，迅速提升绩效审计的审计力量；（3）系统内部的人才整合。充分利用审计部门内部相关人员各自的知识优势，实行资源整合，做到优势互补，强强结合；（4）建立人才网络。加强同社会中介机构、咨询机构中的各类专家的合作，建立经常性的协作关系，利用他们的知识和经验，配合高校审计部门开展工程绩效审计。
2.宏观经济管理（Macroeconomic management）观念淡薄
国家审计机关和审计人员宏观经济管理的观念比较淡薄。多年来，尽管各级政府领导和审计机关领导一再要求审计人员从微观着手、宏观着眼，从体制、机制上找问题。但事实上在高校工程投资项目绩效审计并没有做到这一点，在审计业务中就事论事，可谓驾轻就熟，若要对宏观经济管理进行评价，往往感到力不从心。我们应借鉴和学习国外的经验，如德国审计机关对国家投资的基本建设项目审计的内容与我们截然不同，他们实施的是事前审计，即在项目立项后就进行审计，审计的主要内容是：项目是否合法、是否已通过有关法律程序；项目可行性论证的科学性；项目资金的合法性和可靠性；项目设计的合理性。如果这些都没有问题，项目就可以通过公开的招、投标方式予以实施了。德国的审计方式就能保证最大限度地防止重复投资、盲目建设，追求投资效益的最大化，这就是他们的宏观意识在微观中的运用。而高校工程投资项目审计，大多是事后审计，审减一点被严重高估冒算的基建费用，至于它是否属重复建设、盲目建设，建设后投资效益如何，一般不作评价，即使评价也是“事后诸葛亮”，于事无补。以上就是观念意识带来的区别，这种区别看来很小，但它的社会效益是无法计量的，因为有人作过估计，前些年我国每年属于重复投资、盲目建设的资金有数千亿元。
3.审计人员审计风险意识不强，审计判断质量需要提高
（1）审计风险（Audit risk）意识淡薄。审计风险是客观存在的，是不可避免的。现代审计是建立在对被审计单位内部控制制度研究评价基础之上的，审计过程乃至审计意见的形成与表述都受众多复杂因素的影响与制约，审计人员不可能发现被审计单位经营、管理过程中所有的错误和舞弊，所以审计风险始终存在。审计机关未能有效控制审计风险的常见表现是，审计之后未能揭露被审计单位存在重大损失浪费、国有资产流失、财务欺诈或者持续经营能力严重不足等情形。
在开展高校工程投资项目绩效审计工作时，审计风险的存在，既有外部的影响因素，也有审计自身的原因，总的来说导致审计风险存在的主要因素体现在如下几个方面：①审计人员在职培训不足，业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要；②现行审计模式存在缺陷；③审计质量控制机制不健全，没有建立严格的业务质量控制机制；④审计风险点控制不利，导致审计失败；⑤审计人员质量风险意识淡薄。
（2）审计判断质量不高。审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断质量。良好的审计判断不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和审计机关积极追求的目标。
审计判断质量是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个高质量的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。
审计判断质量及其影响因素函数：
审计判断质量=f（能力，经验，激励、环境）由上述等式可以看出，审计判断质量受审计人员的能力、经验、激励和环境因素的影响。
在影响工程投资项目绩效审计审计判断质量诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断质量的不同。努力应该是审计判断质量高低的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断质量要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断质量的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断质量。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。但目前我国关于审计工作的人事制度及激励机制难以激发审计人员提高其努力程度，这在很大程度上影响了高校工程投资项目绩效审计的审计判断质量的提高。
二、审计成果资源未得到有效利用
目前，各种审计成果资源只是被有限地利用着。一个审计项目完成后，审计意见和决定发送被审计单位执行，无论执行得怎样，最后总要封存案卷，然后就是束之高阁。这是审计机关现阶段都习以为常的工作模式。而正是这种大家都习惯了的做法，浪费了我们大量的、可利用的审计资源，远远没有发挥出一个审计项目所能够起到的最大作用。
1.审计结论透明度不高
长期以来，高校工程投资项目绩效审计习惯于向被审计单位发出审计意见书，下达审计决定，并抄送上级机关和本级政府及其有关部门后，即视为一项审计项目的基本结束。这样，审计结论在有限的范围内发挥作用。而且，由于范围小，透明度不高，容易受到来自方方面面、种种因素的干扰，使得审计作用的发挥受到一定限制，审计监督的效力一定程度上打了折扣。
2.审计统计数据，也常局限在审计系统内部使用
大量的统计信息资源、反映审计成果的数据、反映审计劳动量等审计成本的数据成了只给劳动者本身观看的数据，社会人群不知道我们查处了多少违规问题、哪种问题最严重、是否得到了有效控制以及我们为此付出了多少审计成本。这样，审计机关和外部就缺乏一种沟通，社会期望值与审计机关所能达到的监督广度、深度之间就形成了一种距离，客观上造成了对审计工作的一些误解。
只有改进高校工程投资项目绩效审计在上述人力资源配置方面的问题，并且使审计成果资源得到充分、有效地利用，才能真正发挥工程投资项目绩效审计的作用，才能促进高校加强工程项目管理，使高校的工程项目更好地为教学、科研及社会服务。
参考文献：
[1]宋 常 吴少华：我国绩效审计理论研究回顾与展望.审计研究，2004，（3）：38-40.
[2]财政部，财政部关于开展中央政府投资项目预算绩效评价工作的指导意见，2005：5-7.
[3]张小红：高校新区建设投资控制的探讨.福建建筑，2006，（4）：135-136.
关键词：高校工程资项目；绩效审计；资源配置；成果利用问题
高校工程投资项目绩效审计（performance auditing）是指审计机构或审计人员接受委托对高校工程投资项目的经济性、效率性、效果性进行审查，做出独立、客观的评价，并提出改进意见的一种经济监督活动。随着1999年高校的扩招，各高校大力开展基础设施建设，努力改善办学条件，提高教学质量，增强竞争力。但是，现阶段高校工程投资项目绩效审计在人力资源配置方面很簿弱，同时又缺乏风险意识，更为严重的是审计成果资源又未得到有效利用。
一、高校工程投资项目绩效审计人力资源状况分析
1.一线审计人员过少，专业结构失衡
目前，各高校配置的从事工程投资项目绩效审计的一线工作人员数量明显偏低。有的高校内部审计设置2-3名的工程投资绩效审计人员，有的高校甚至没有设置工程投资审计人员，高校工程投资审计工作的开展情况可见一斑。因而高校的工程投资绩效审计工作的开展完全依靠政府审计和委托社会审计进行。
此外，专业结构失衡。工程投资项目绩效审计已越来越具有边缘化特点，社会科学与自然科学的交融已十分普遍，因此需要多学科的专业技术人员。而目前，我国高校工程投资项目绩效审计人员知识结构的主体是会计，另有少量工业与民用建筑专业的人才，至于法律、工程技术、宏观经济、计算机、环保等方面的人才等奇缺，在有的审计机关的固定资产投资审计部门，有些必要的专业技术人员几乎没有，复合型人才也是少见，因此这就从根本上制约了高校工程投资项目绩效审计的发展。
要实现审计人员知识结构多元化的目标，就必须加强队伍建设人和人才培养。可以通过以下一些途径：（1）内部培养。通过各种培训以及奖惩机制，使审计人员及时更新观念、知识和技能，尽快适应开展工程投资绩效审计的需要；（2）外部引进。通过积极引进审计部门所急需的复合型人才，迅速提升绩效审计的审计力量；（3）系统内部的人才整合。充分利用审计部门内部相关人员各自的知识优势，实行资源整合，做到优势互补，强强结合；（4）建立人才网络。加强同社会中介机构、咨询机构中的各类专家的合作，建立经常性的协作关系，利用他们的知识和经验，配合高校审计部门开展工程绩效审计。
2.宏观经济管理（Macroeconomic management）观念淡薄
国家审计机关和审计人员宏观经济管理的观念比较淡薄。多年来，尽管各级政府领导和审计机关领导一再要求审计人员从微观着手、宏观着眼，从体制、机制上找问题。但事实上在高校工程投资项目绩效审计并没有做到这一点，在审计业务中就事论事，可谓驾轻就熟，若要对宏观经济管理进行评价，往往感到力不从心。我们应借鉴和学习国外的经验，如德国审计机关对国家投资的基本建设项目审计的内容与我们截然不同，他们实施的是事前审计，即在项目立项后就进行审计，审计的主要内容是：项目是否合法、是否已通过有关法律程序；项目可行性论证的科学性；项目资金的合法性和可靠性；项目设计的合理性。如果这些都没有问题，项目就可以通过公开的招、投标方式予以实施了。德国的审计方式就能保证最大限度地防止重复投资、盲目建设，追求投资效益的最大化，这就是他们的宏观意识在微观中的运用。而高校工程投资项目审计，大多是事后审计，审减一点被严重高估冒算的基建费用，至于它是否属重复建设、盲目建设，建设后投资效益如何，一般不作评价，即使评价也是“事后诸葛亮”，于事无补。以上就是观念意识带来的区别，这种区别看来很小，但它的社会效益是无法计量的，因为有人作过估计，前些年我国每年属于重复投资、盲目建设的资金有数千亿元。
3.审计人员审计风险意识不强，审计判断质量需要提高
（1）审计风险（Audit risk）意识淡薄。审计风险是客观存在的，是不可避免的。现代审计是建立在对被审计单位内部控制制度研究评价基础之上的，审计过程乃至审计意见的形成与表述都受众多复杂因素的影响与制约，审计人员不可能发现被审计单位经营、管理过程中所有的错误和舞弊，所以审计风险始终存在。审计机关未能有效控制审计风险的常见表现是，审计之后未能揭露被审计单位存在重大损失浪费、国有资产流失、财务欺诈或者持续经营能力严重不足等情形。
在开展高校工程投资项目绩效审计工作时，审计风险的存在，既有外部的影响因素，也有审计自身的原因，总的来说导致审计风险存在的主要因素体现在如下几个方面：①审计人员在职培训不足，业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要；②现行审计模式存在缺陷；③审计质量控制机制不健全，没有建立严格的业务质量控制机制；④审计风险点控制不利，导致审计失败；⑤审计人员质量风险意识淡薄。
（2）审计判断质量不高。审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断质量。良好的审计判断不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和审计机关积极追求的目标。
审计判断质量是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个高质量的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。
审计判断质量及其影响因素函数：
审计判断质量=f（能力，经验，激励、环境）由上述等式可以看出，审计判断质量受审计人员的能力、经验、激励和环境因素的影响。
在影响工程投资项目绩效审计审计判断质量诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断质量的不同。努力应该是审计判断质量高低的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断质量要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断质量的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断质量。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。但目前我国关于审计工作的人事制度及激励机制难以激发审计人员提高其努力程度，这在很大程度上影响了高校工程投资项目绩效审计的审计判断质量的提高。
二、审计成果资源未得到有效利用
目前，各种审计成果资源只是被有限地利用着。一个审计项目完成后，审计意见和决定发送被审计单位执行，无论执行得怎样，最后总要封存案卷，然后就是束之高阁。这是审计机关现阶段都习以为常的工作模式。而正是这种大家都习惯了的做法，浪费了我们大量的、可利用的审计资源，远远没有发挥出一个审计项目所能够起到的最大作用。
1.审计结论透明度不高
长期以来，高校工程投资项目绩效审计习惯于向被审计单位发出审计意见书，下达审计决定，并抄送上级机关和本级政府及其有关部门后，即视为一项审计项目的基本结束。这样，审计结论在有限的范围内发挥作用。而且，由于范围小，透明度不高，容易受到来自方方面面、种种因素的干扰，使得审计作用的发挥受到一定限制，审计监督的效力一定程度上打了折扣。
2.审计统计数据，也常局限在审计系统内部使用
大量的统计信息资源、反映审计成果的数据、反映审计劳动量等审计成本的数据成了只给劳动者本身观看的数据，社会人群不知道我们查处了多少违规问题、哪种问题最严重、是否得到了有效控制以及我们为此付出了多少审计成本。这样，审计机关和外部就缺乏一种沟通，社会期望值与审计机关所能达到的监督广度、深度之间就形成了一种距离，客观上造成了对审计工作的一些误解。
只有改进高校工程投资项目绩效审计在上述人力资源配置方面的问题，并且使审计成果资源得到充分、有效地利用，才能真正发挥工程投资项目绩效审计的作用，才能促进高校加强工程项目管理，使高校的工程项目更好地为教学、科研及社会服务。
参考文献：
[1]宋 常 吴少华：我国绩效审计理论研究回顾与展望.审计研究，2004，（3）：38-40.
[2]财政部，财政部关于开展中央政府投资项目预算绩效评价工作的指导意见，2005：5-7.
[3]张小红：高校新区建设投资控制的探讨.福建建筑，2006，（4）：135-136.