论文部分内容阅读
近年来我国地方政府依托资源垄断优势和政府信用，纷纷建立了众多的投融资平台，这些融资平台在推动地方经济发展与民生建设方面发挥了巨大的作用，但是随之产生的一系列风险也愈加强烈。
一、融资平台风险的类型及分析
（一）体制性风险。由于在对待融资平台上相关各方存在着巨大的，并且在现行经济体制框架内无法短期调和的分歧，导致融资平台本身矛盾重重，对融资平台发展持强烈支持意愿的是融资平台和地方政府；中央政府对融资平台发展总体上持反对态度，但是由于顾忌各方面因素，鼠首两端；放贷银行的态度取决于中央政府的态度，在中央政府态度不明确但又不支持时，它的总体态度是谨慎对待，但是不反对融资平台的生存和发展，从银行业绩的角度看，考虑到避免对融资平台坏账的显性化，银行不赞同对融资平台实行进行大规模的关停措施；因为融资平台贷款风险对金融监管机构不形成直接的利益威胁，所以金融监管机构的态度基本取决于中央的态度，中央坚决反对，它们将会在一定程度上配合中央对融资平台的清理整顿，但是如果中央态度不坚决，它们也不会积极对融资平台的未来发展施加压力。我国现阶段缺乏财政收入与债务的关联性制度安排,缺失债务风险评估及债务偿还机制,管理难度较大。当地方政府严重资不抵债、不能有效清偿的情况下,按照现行的地方政府财政破产制度,一旦地方政府融资平台破产,所有的贷款将因为没有偿还主体而成为银行的坏账。在几方矛盾激化到不可调和的地步，必然导致融资平台发展陷入停顿，进而引发金融性风险的发生。
（二）财务风险。财务风险是地方政府投融资平台最主要的风险之一。
1、融资风险。一般而言，地方政府投融资平台必须科学设计融资额度，以有效防控融资平台的风险。但是一些地方政府投融资平台企业恰恰没有能做好。一是债务融资仍然是地方政府投融资平台企业的主要融资渠道。考虑到资本市场运营的较高专业要求以及企业实力和资质的较高门槛，很多地方政府投融资平台企业尤其是省级以下投融资平台企业难以通过股票市场直接融资，更多只能通过向银行等金融机构贷款来为建设项目提供资金支持，这就增加了企业的债务负担。不仅如此，其中一些贷款还由地方政府担保，这也加重了政府的债务风险。二是地方政府投融资平台企业债务融资缺乏统一规划。在盲目追逐地方生产总值增长的过程中，地方政府普遍具有较强的投资冲动。在此影响下，地方政府投融资平台企业也就可能相应产生融资冲动，过度开展建设项目，导致融资膨胀。三是地方政府投融资平台企业融资产生的债务负担可能超过自身承受能力。由于地方政府投融资平台企业具有很深的政府背景，银行等金融机构往往更倾向于向这类企业提供贷款，在贷款审批过程中，较易放松审批，导致贷款额度大于其承受能力。四是地方政府投融资平台企业资金管理存在不规范的现象。地方政府投融资平台企业由于在当地具有一定的垄断性，融资管理和融资成本控制的压力和动力相对较弱，容易在这方面形成一些漏洞。加之，这些资金可能部分地被地方政府所支配，甚至被挪用，因此造成这些企业的融资管理陷入混乱。
2、现金流风险。一是现金断流风险。这是现金流风险的最为极端的表现方式，即项目在建设过程中出现资金链断裂，这种风险一旦爆发，往往会造成项目建设中断，造成不可忽视的重大损失。二是现金流不足风险。在很多企业包括地方政府投融资平台企业的实际运营中，在某一特定时期或者项目建设的某一特定阶段出现现金流不足的现象。对此，企业往往会通过适当调整项目工程进度、控制财务成本、在企业内部进行资金调配甚至开展短期融资等方式来度过难关。但是一旦上述举措仍不足以解决项目建设或企业运行所需的现金流，則现金流不足的风险将会爆发，并显示其严重后果。三是现金流闲置风险，即企业现金流超过了项目建设所需，导致企业持有过多限制现金流，造成资金的利率等时间损失。
（三）信息不对称风险。政府通常不向银行提供详细的财政收支变化、政府融资平台总贷款额等情况，使银行很难全面掌握了解当地财政收支的一些重要信息。由于银行对政府融资平台的信用评价完全取决于本级政府的财力，银行更需要了解掌握政府财政收支、财政偿还能力的情况。而且，目前在多家银行竞争、一个政府又有多个融资平台的情况下，某一家银行要想对某个项目资本金来源、资本金到位情况进行有效监控难度很大。从理论上讲，银行可以控制自身对地方政府融资的总量，可以通过设定一个总授信额度来把控政府融资平台的过度融资，但实际上却很难操作。
二、地方政府融资平台风险防控的建议
(一)加强平台公司债务融资风险管理，防止经营风险向财政风险转移。各级财政部门要建立起基层政府各类债务融资的筹集偿还管理工作制度。要依据区域经济发展实力和可支配财力，对平台公司确定合理、有效的债务率、偿债率等监控指标，使其举债规模与地方经济发展和可支配财政收入的增长相适应。要指导平台公司建立收益与风险相匹配、负债水平和公司资金实力及项目收益相协调的投融资工作机制，严禁平台公司超负荷经营、超能力负债，防止偿债风险最终转化为财政性风险。
(二)健全平台公司法人治理结构，完善经营管理机制。要按照政企分开、经营管理与监督约束相制衡的原则，建立平台公司“借、用、管、还”一体化的法人治理架构和经营约束机制。政府部门要牵头出台投融资平台监督管理办法，明确投融资平台在筹建设立、经营决策、业务运作、内部控制、债务管理、外部监督等环节的要求、职责和责任主体，指导平台公司建立起“自我管理、自我经营、自我约束、自我发展”运转机制，促进平台公司的高效规范运行和可持续发展。
(三)加强“银平合作”，切实防范平台公司贷款风险。各金融机构要进一步深化与平台公司的合作方式与合作内容，既要主动创新方式支持平台公司发展壮大，还要坚持审慎信贷原则，严把项目准入关，明确贷款项目预期现金流收入的可靠性和充足性，准确评估第二还款来源的合法性和可实现性，根据自身风险管理水平和风险抵御能力进行科学决策。此外，各银行业金融机构应及时建立投融资平台公司贷款专项监控制度，做好贷后资金使用情况的跟踪管理，及时掌握政府规划安排和平台公司的投融资动向，确保信贷资金进入平台后能按照规定用途合理、合法使用。
(四)拓宽平台融资渠道，构建多元化筹资融资格局。各平台公司既要根据自身承受能力合理规划负债水平，又要积极优化负债结构，制定不同筹资渠道的资金筹措方案。在积极争取财政性资金补充公司本金或增加收入现金流的同时，要区分经营性项目或非经营性项目性质，对市场前景好、预期业绩突出的经营性项目，可通过发行理财产品等形式募集资本金，主动吸纳民间资金参与项目投资。对经营机制健全、成长性较好的平台公司，要积极通过发行企业债券、中期票据、短期融资融券等方式筹集资金。要切实加强与政策性金融、商业性金融机构以及保险基金、投资基金等的投融资合作，开展信贷融资或股权融资，从而减轻平台公司对财政资金或银行资金的过度依赖。
(五)强化平台公司融资配套机制建设。要加快社会信用体系建设，充分发挥银行信贷征信系统的作用，实现各融资平台银企信息的互动与共享。加强商业银行间的沟通和合作，防止对平台公司的盲目多头授信或过度授信。同时，要积极配合财政部门，指导并督促各平台公司建立完善资本金补充制度和投融资风险损失拨备制度，提高平台公司的抗风险能力。
一、融资平台风险的类型及分析
（一）体制性风险。由于在对待融资平台上相关各方存在着巨大的，并且在现行经济体制框架内无法短期调和的分歧，导致融资平台本身矛盾重重，对融资平台发展持强烈支持意愿的是融资平台和地方政府；中央政府对融资平台发展总体上持反对态度，但是由于顾忌各方面因素，鼠首两端；放贷银行的态度取决于中央政府的态度，在中央政府态度不明确但又不支持时，它的总体态度是谨慎对待，但是不反对融资平台的生存和发展，从银行业绩的角度看，考虑到避免对融资平台坏账的显性化，银行不赞同对融资平台实行进行大规模的关停措施；因为融资平台贷款风险对金融监管机构不形成直接的利益威胁，所以金融监管机构的态度基本取决于中央的态度，中央坚决反对，它们将会在一定程度上配合中央对融资平台的清理整顿，但是如果中央态度不坚决，它们也不会积极对融资平台的未来发展施加压力。我国现阶段缺乏财政收入与债务的关联性制度安排,缺失债务风险评估及债务偿还机制,管理难度较大。当地方政府严重资不抵债、不能有效清偿的情况下,按照现行的地方政府财政破产制度,一旦地方政府融资平台破产,所有的贷款将因为没有偿还主体而成为银行的坏账。在几方矛盾激化到不可调和的地步，必然导致融资平台发展陷入停顿，进而引发金融性风险的发生。
（二）财务风险。财务风险是地方政府投融资平台最主要的风险之一。
1、融资风险。一般而言，地方政府投融资平台必须科学设计融资额度，以有效防控融资平台的风险。但是一些地方政府投融资平台企业恰恰没有能做好。一是债务融资仍然是地方政府投融资平台企业的主要融资渠道。考虑到资本市场运营的较高专业要求以及企业实力和资质的较高门槛，很多地方政府投融资平台企业尤其是省级以下投融资平台企业难以通过股票市场直接融资，更多只能通过向银行等金融机构贷款来为建设项目提供资金支持，这就增加了企业的债务负担。不仅如此，其中一些贷款还由地方政府担保，这也加重了政府的债务风险。二是地方政府投融资平台企业债务融资缺乏统一规划。在盲目追逐地方生产总值增长的过程中，地方政府普遍具有较强的投资冲动。在此影响下，地方政府投融资平台企业也就可能相应产生融资冲动，过度开展建设项目，导致融资膨胀。三是地方政府投融资平台企业融资产生的债务负担可能超过自身承受能力。由于地方政府投融资平台企业具有很深的政府背景，银行等金融机构往往更倾向于向这类企业提供贷款，在贷款审批过程中，较易放松审批，导致贷款额度大于其承受能力。四是地方政府投融资平台企业资金管理存在不规范的现象。地方政府投融资平台企业由于在当地具有一定的垄断性，融资管理和融资成本控制的压力和动力相对较弱，容易在这方面形成一些漏洞。加之，这些资金可能部分地被地方政府所支配，甚至被挪用，因此造成这些企业的融资管理陷入混乱。
2、现金流风险。一是现金断流风险。这是现金流风险的最为极端的表现方式，即项目在建设过程中出现资金链断裂，这种风险一旦爆发，往往会造成项目建设中断，造成不可忽视的重大损失。二是现金流不足风险。在很多企业包括地方政府投融资平台企业的实际运营中，在某一特定时期或者项目建设的某一特定阶段出现现金流不足的现象。对此，企业往往会通过适当调整项目工程进度、控制财务成本、在企业内部进行资金调配甚至开展短期融资等方式来度过难关。但是一旦上述举措仍不足以解决项目建设或企业运行所需的现金流，則现金流不足的风险将会爆发，并显示其严重后果。三是现金流闲置风险，即企业现金流超过了项目建设所需，导致企业持有过多限制现金流，造成资金的利率等时间损失。
（三）信息不对称风险。政府通常不向银行提供详细的财政收支变化、政府融资平台总贷款额等情况，使银行很难全面掌握了解当地财政收支的一些重要信息。由于银行对政府融资平台的信用评价完全取决于本级政府的财力，银行更需要了解掌握政府财政收支、财政偿还能力的情况。而且，目前在多家银行竞争、一个政府又有多个融资平台的情况下，某一家银行要想对某个项目资本金来源、资本金到位情况进行有效监控难度很大。从理论上讲，银行可以控制自身对地方政府融资的总量，可以通过设定一个总授信额度来把控政府融资平台的过度融资，但实际上却很难操作。
二、地方政府融资平台风险防控的建议
(一)加强平台公司债务融资风险管理，防止经营风险向财政风险转移。各级财政部门要建立起基层政府各类债务融资的筹集偿还管理工作制度。要依据区域经济发展实力和可支配财力，对平台公司确定合理、有效的债务率、偿债率等监控指标，使其举债规模与地方经济发展和可支配财政收入的增长相适应。要指导平台公司建立收益与风险相匹配、负债水平和公司资金实力及项目收益相协调的投融资工作机制，严禁平台公司超负荷经营、超能力负债，防止偿债风险最终转化为财政性风险。
(二)健全平台公司法人治理结构，完善经营管理机制。要按照政企分开、经营管理与监督约束相制衡的原则，建立平台公司“借、用、管、还”一体化的法人治理架构和经营约束机制。政府部门要牵头出台投融资平台监督管理办法，明确投融资平台在筹建设立、经营决策、业务运作、内部控制、债务管理、外部监督等环节的要求、职责和责任主体，指导平台公司建立起“自我管理、自我经营、自我约束、自我发展”运转机制，促进平台公司的高效规范运行和可持续发展。
(三)加强“银平合作”，切实防范平台公司贷款风险。各金融机构要进一步深化与平台公司的合作方式与合作内容，既要主动创新方式支持平台公司发展壮大，还要坚持审慎信贷原则，严把项目准入关，明确贷款项目预期现金流收入的可靠性和充足性，准确评估第二还款来源的合法性和可实现性，根据自身风险管理水平和风险抵御能力进行科学决策。此外，各银行业金融机构应及时建立投融资平台公司贷款专项监控制度，做好贷后资金使用情况的跟踪管理，及时掌握政府规划安排和平台公司的投融资动向，确保信贷资金进入平台后能按照规定用途合理、合法使用。
(四)拓宽平台融资渠道，构建多元化筹资融资格局。各平台公司既要根据自身承受能力合理规划负债水平，又要积极优化负债结构，制定不同筹资渠道的资金筹措方案。在积极争取财政性资金补充公司本金或增加收入现金流的同时，要区分经营性项目或非经营性项目性质，对市场前景好、预期业绩突出的经营性项目，可通过发行理财产品等形式募集资本金，主动吸纳民间资金参与项目投资。对经营机制健全、成长性较好的平台公司，要积极通过发行企业债券、中期票据、短期融资融券等方式筹集资金。要切实加强与政策性金融、商业性金融机构以及保险基金、投资基金等的投融资合作，开展信贷融资或股权融资，从而减轻平台公司对财政资金或银行资金的过度依赖。
(五)强化平台公司融资配套机制建设。要加快社会信用体系建设，充分发挥银行信贷征信系统的作用，实现各融资平台银企信息的互动与共享。加强商业银行间的沟通和合作，防止对平台公司的盲目多头授信或过度授信。同时，要积极配合财政部门，指导并督促各平台公司建立完善资本金补充制度和投融资风险损失拨备制度，提高平台公司的抗风险能力。