论文部分内容阅读
【摘要】“保证教育质量,适度规模发展”是近年来人们在反思高等教育改革和发展历程时达成的共识,但适度的“度”难以科学定量,造成事实上的无“度”可循。本文收集整理已有的历史数据,利用趋势分析方法为高等教育的适度规模发展探求出一个可行、可依、适当的“度”,即:未来十几年的扩招速度应保持在4%左右,每年高等教育毛入学率的绝对增量控制在1.5～3之间,增幅为4.8～7%之间,就可以实现至2020年我国高等教育毛入学率达40～50的中长远目标。
【关键词】高等教育适度规模发展毛入学率趋势分析
【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)02-0029-03
时值研究制订《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的关键时期,分析探求高等教育适度规模发展之“度”既有必要性又有紧迫性。
不能否认高等教育的规模扩张应当是社会进步、经济发展、人民生活水平提高的必然结果。正是有了多年来的规模发展,人们才有了更多接受高等教育的机会,经济才有了快速发展的人才基础。同时也应当承认教育质量下降、教育的不公平以及大学生就业难等问题的凸显也与高等教育规模的快速扩张有着必然的联系,但把这些问题全部归咎于高等教育的规模发展上显然有失公正。近年来,人们提出了“确保教育质量,适度规模发展”的思想,这无疑是正确的,问题是怎样的速度才叫“适度”呢?在考虑到我国高等教育资源的规模已基本稳定,未来几年内生源数量逐步降低的客观事实,本文收集整理已有的历史数据,使用一些简单的分析方法,主要以高等教育毛入学率(gross higher education entrance rate-HER)为指标,从不同的角度为我国高等教育未来10多年(至2020年)的规模发展探索出一个可行、可依、适当的“度”,确保高等教育全面协调可持续发展,避免大起大落所引发的弊端。
一、分析的前提条件
高等教育毛入学率是指高等教育注册生总数与相应年龄段(18～22岁)人口的百分比(本文的毛入学率都省略%),HER既表明了一个国家或地区提供高等教育机会的综合水平,又能反映该国高层次人才的培养与人口的相对比例。这一指标在衡量一个国家的教育发展水平时具有较好的可信度和可比性,[1]因而被世界各国广泛采用。按美国学者马丁•特罗关于高等教育大众化的理论,[2]使用HER衡量教育发展的水平,可以将教育发展水平分为三个阶段,即15以下为精英教育阶段,15到50为大众化阶段,大于(含等于)50为普及化阶段,这三个阶段是高等教育发展从量变到质变的过程。尽管马丁•特罗的阶段性理论有其局限性,[3]但用它来衡量我国教育发展的现状仍然有很强的指导意义。
1.初始条件
表1是1990年～2009年普通高等教育(本专科)的扩招速率,表2是1990年以来我国的HER值。表2中的数据直接来自于全国教育事业发展统计公报,[4]表1中的数据是根据全国教育事业发展统计公报中每年普通高等教育招生人数利用下式计算得到的。
某年的扩招速率=(该年招生人数-上年度招生人数)/上年度招生人数
表11990年～2009年普通高等教育(本专科)的扩招速率
表21990年以来我国的HER
2.约 束
(1)至2020年我国的HER大于等于40小于等于50;
(2)招生人数年增长幅度不大于5%,HER每年相对增长幅度不超过10%(1993～1995年、2001～2005年的几年超过了10%被认为发展太快[5]),二者都不小于0(如果小于0就有可能导致教育资源的浪费)。
二、分析的方法和过程
1.方法一:稳定扩招速率
按照教育部的预计明年扩招速率约为3%,假定这一速率保持不变,以2009年619万招生数为基数,估计到2020年的HER。先估计2017到2020年的在校生数,设这几年每年的招生数为Qri,i表示年份。
Qr2017=619(1+3%)8=784万,同理,Qr2018=808万,Qr2019=832万,Qr2020=857万。四年累计在校生总数:
QE2020=3281万,而2009年以后我国高教适龄人口数成稳步下降趋势,至2020年约为8437万。[6]
若按4%的扩招增速计算结果为HER2020=42.63。
这一计算可能存在的误差来源:
(1)适龄人口数预测不完全准确;
(2)计算在校生人数时仅计算了普通高等教育,忽略了其它各类高等教育;
(3)全部按照四年制计算,而目前专科和高职(三年制)的人数很多,但是我们也同时忽略了研究生教育的影响,这二者引起的误差可以相互抵消。
由此可见,在未来的两个五年计划内,年扩招速率应稳定在3%～4%之间比较合理。参照HER2020,如果经济的发展速度能稳定在8～10%,扩招速率可以增加至4%以上,届时我国可以进入高等教育普及阶段。
2.方法二:稳定HER增速
以HER2009=24为起点,以HER2020=40或50为期望值,分别按等差和等比规律增长进行估算。
(1)等差增长
若HER2020=40时,从2009年～2020年的11年间HER从2009年的24增长到40需要每年平均增长1.455,趋势图见图1,图中直线段的斜率代表年均增长幅度。
图1HER期望值为40时的等差增长
若HER2020=50为期望值,按等差规律以绝对量计算,每年需平均增长2.36(见图2中的斜率),这一数值对应的2010年的相对增长率也不超过10%。图中的虚线表明自2005年开始,如果调整扩招规模不降速太快,则HER年均增长2即可至2020年顺利实现高等教育的普及。
图2HER期望值为50时的等差增长
(2)等比增长
设年HER的年增百分率为x,设HER2020=40,则HER2020=24(1+x)11=40,得x=4.75%。
按此计算2010年HER增长1.14,2020年增长1.9即可,这样的增长速度并不大。
若设HER2020=50,同理可得x=7%,按教育发展速度与经济发展速度相协调的观点,未来十几年我国经济发展保持在8%～10%之间应当没有问题,HER增长率为7%可以接受。按此计算,2010年的增幅为1.68,仅2019和2020年略大于3即可。
3.方法三:拟合法
采用拟合法的基本假设:无论过去的一段时间经历了怎样的大起大落,但总的趋势是符合教育发展的内在规律的。起伏只是外力和内力相互作用相互牵制,主动或被动修复的表现,起伏中蕴含的趋势代表着教育规律。
(1)线性拟合
用1992年以来的HER进行拟合得到的线性趋势线如图3所示(样本决定系数R2的值越接近1,其趋势线的参考价值越大),到2020年的HER为37.48,将这条直线段斜率稍作修改为1.205,至2020年的HER为40.1。
图3用1990年～2009年的数据拟合的线性趋势线
若以1998年以来的数据进行拟合则得到图4,至2020年HER为41.35,理想年增速为1.4524。这与方法二(1)中的结果基本一致。
图4用1998年～2009年的数据拟合的线性趋势线
(2)二次曲线拟合
最后,用二次曲线对1990年以来的数据进行拟合得到如图5所示的曲线,拟合效果最好。二次曲线的特点是随着时间的推进,增速逐渐加快,其幅度介于等差和等比之间,更符合实际情况,这是因为精英化阶段,经济发展较慢,高等教育资源短缺;大众化阶段对应一个国家的社会、经济高速发展期,经济实力开始变强、教育意识不断提高。
该趋势线外推至2020年HER为47.3,介于40～50之间,属于合理。对y=0.0253x2+0.7234x+2.8144求导得:y=0.0506x+0.7234,该式反映了HER二次拟合下的增长规律。不考虑对以往波动的修复,由y=0.0506x+0.7234可得2010年HER应增加1.7354,2020年增2.24。
图5用1990年～2009年的数据拟合的二次曲线
从几个趋势线图都可以明显看出,1999年～2005年的增速过快,2006～2009年是对前几年的报复性修复,但增速已经过慢,应及时调整。应当注意HER是高等教育注册生总数与相应年龄段(18～22岁)人口的百分比,其变化受招生人数和适龄人口变动的双重影响。我国应抓住高教适龄人口自2009年以后呈逐年
下降趋势这一有利时机,将扩招速度稳定在较低水平(4%左右)下就可保证至2020年HER达40～50之间,从而使我国在未来两个五年计划内基本实现高等教育的普及。
三、结 论
高等教育的适度规模发展,并不要求扩招的速度或HER的增幅恒定,但必须根据当前高等教育的规模、未来经济发展的状况、适龄人口的变化趋势对高等教育的发展速度作出科学的预测,使之较稳定的发展。我国的高等教育未来十几年的扩招速度应保持在4%左右,HER的绝对增量控制在1.5～3之间,增幅在4.8%～7%之间,就能保证我国的HER至2020年达40～50,此即为高等教育“适度规模发展”之度。
经济发展教育先行,社会对高等教育有巨大的需求,决不能因为教育改革和发展过程中出现了一时的质量下降和就业难问题,就否定教育改革的成就。应当清醒地认识到高等教育规模发展过快势必影响教育质量,但突然放慢也必将造成资源浪费,并引发新的教育不公平等一系列问题。也就是说教育的规模发展没有错,错在规模发展的波动太大,“保证教育质量,适度规模发展”才是当代高等教育的科学发展观。
参考文献
1 纪宝成.关于“高等教育毛入学率”问题.[EB/OL],2009.12.14.http://
www.moe.edu.cn/moe-dept/fazhan-2/RXL1.htm
2 Martin Trow. Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education.[EB/OL], 2009.12.14.http://www.eric.ed.gov/ERICDocs /data/ericdocs2sql/content_storage_01
3 谢作栩、马丁•特罗.高等教育大众化理论述评[J].现代大学教育,2001(03):13～17
4 教育部.全国教育事业发展统计公报[EB/OL].中国教育与科研计算机网.(2009.07.20),2009.08.14.http://www.edu.cn/shu_zi_ 494/
5 谢作栩、黄荣坦.中国高等教育规模发展宏观调控模型研究[J].高等教育研究,2004(6):18～24
6 程 瑶、章冬斌.2020年前适龄人口变化与高等教育规模发展研究[J].开放教育研究,2008(4):28～32
【关键词】高等教育适度规模发展毛入学率趋势分析
【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)02-0029-03
时值研究制订《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的关键时期,分析探求高等教育适度规模发展之“度”既有必要性又有紧迫性。
不能否认高等教育的规模扩张应当是社会进步、经济发展、人民生活水平提高的必然结果。正是有了多年来的规模发展,人们才有了更多接受高等教育的机会,经济才有了快速发展的人才基础。同时也应当承认教育质量下降、教育的不公平以及大学生就业难等问题的凸显也与高等教育规模的快速扩张有着必然的联系,但把这些问题全部归咎于高等教育的规模发展上显然有失公正。近年来,人们提出了“确保教育质量,适度规模发展”的思想,这无疑是正确的,问题是怎样的速度才叫“适度”呢?在考虑到我国高等教育资源的规模已基本稳定,未来几年内生源数量逐步降低的客观事实,本文收集整理已有的历史数据,使用一些简单的分析方法,主要以高等教育毛入学率(gross higher education entrance rate-HER)为指标,从不同的角度为我国高等教育未来10多年(至2020年)的规模发展探索出一个可行、可依、适当的“度”,确保高等教育全面协调可持续发展,避免大起大落所引发的弊端。
一、分析的前提条件
高等教育毛入学率是指高等教育注册生总数与相应年龄段(18～22岁)人口的百分比(本文的毛入学率都省略%),HER既表明了一个国家或地区提供高等教育机会的综合水平,又能反映该国高层次人才的培养与人口的相对比例。这一指标在衡量一个国家的教育发展水平时具有较好的可信度和可比性,[1]因而被世界各国广泛采用。按美国学者马丁•特罗关于高等教育大众化的理论,[2]使用HER衡量教育发展的水平,可以将教育发展水平分为三个阶段,即15以下为精英教育阶段,15到50为大众化阶段,大于(含等于)50为普及化阶段,这三个阶段是高等教育发展从量变到质变的过程。尽管马丁•特罗的阶段性理论有其局限性,[3]但用它来衡量我国教育发展的现状仍然有很强的指导意义。
1.初始条件
表1是1990年～2009年普通高等教育(本专科)的扩招速率,表2是1990年以来我国的HER值。表2中的数据直接来自于全国教育事业发展统计公报,[4]表1中的数据是根据全国教育事业发展统计公报中每年普通高等教育招生人数利用下式计算得到的。
某年的扩招速率=(该年招生人数-上年度招生人数)/上年度招生人数
表11990年～2009年普通高等教育(本专科)的扩招速率
表21990年以来我国的HER
2.约 束
(1)至2020年我国的HER大于等于40小于等于50;
(2)招生人数年增长幅度不大于5%,HER每年相对增长幅度不超过10%(1993～1995年、2001～2005年的几年超过了10%被认为发展太快[5]),二者都不小于0(如果小于0就有可能导致教育资源的浪费)。
二、分析的方法和过程
1.方法一:稳定扩招速率
按照教育部的预计明年扩招速率约为3%,假定这一速率保持不变,以2009年619万招生数为基数,估计到2020年的HER。先估计2017到2020年的在校生数,设这几年每年的招生数为Qri,i表示年份。
Qr2017=619(1+3%)8=784万,同理,Qr2018=808万,Qr2019=832万,Qr2020=857万。四年累计在校生总数:
QE2020=3281万,而2009年以后我国高教适龄人口数成稳步下降趋势,至2020年约为8437万。[6]
若按4%的扩招增速计算结果为HER2020=42.63。
这一计算可能存在的误差来源:
(1)适龄人口数预测不完全准确;
(2)计算在校生人数时仅计算了普通高等教育,忽略了其它各类高等教育;
(3)全部按照四年制计算,而目前专科和高职(三年制)的人数很多,但是我们也同时忽略了研究生教育的影响,这二者引起的误差可以相互抵消。
由此可见,在未来的两个五年计划内,年扩招速率应稳定在3%～4%之间比较合理。参照HER2020,如果经济的发展速度能稳定在8～10%,扩招速率可以增加至4%以上,届时我国可以进入高等教育普及阶段。
2.方法二:稳定HER增速
以HER2009=24为起点,以HER2020=40或50为期望值,分别按等差和等比规律增长进行估算。
(1)等差增长
若HER2020=40时,从2009年～2020年的11年间HER从2009年的24增长到40需要每年平均增长1.455,趋势图见图1,图中直线段的斜率代表年均增长幅度。
图1HER期望值为40时的等差增长
若HER2020=50为期望值,按等差规律以绝对量计算,每年需平均增长2.36(见图2中的斜率),这一数值对应的2010年的相对增长率也不超过10%。图中的虚线表明自2005年开始,如果调整扩招规模不降速太快,则HER年均增长2即可至2020年顺利实现高等教育的普及。
图2HER期望值为50时的等差增长
(2)等比增长
设年HER的年增百分率为x,设HER2020=40,则HER2020=24(1+x)11=40,得x=4.75%。
按此计算2010年HER增长1.14,2020年增长1.9即可,这样的增长速度并不大。
若设HER2020=50,同理可得x=7%,按教育发展速度与经济发展速度相协调的观点,未来十几年我国经济发展保持在8%～10%之间应当没有问题,HER增长率为7%可以接受。按此计算,2010年的增幅为1.68,仅2019和2020年略大于3即可。
3.方法三:拟合法
采用拟合法的基本假设:无论过去的一段时间经历了怎样的大起大落,但总的趋势是符合教育发展的内在规律的。起伏只是外力和内力相互作用相互牵制,主动或被动修复的表现,起伏中蕴含的趋势代表着教育规律。
(1)线性拟合
用1992年以来的HER进行拟合得到的线性趋势线如图3所示(样本决定系数R2的值越接近1,其趋势线的参考价值越大),到2020年的HER为37.48,将这条直线段斜率稍作修改为1.205,至2020年的HER为40.1。
图3用1990年～2009年的数据拟合的线性趋势线
若以1998年以来的数据进行拟合则得到图4,至2020年HER为41.35,理想年增速为1.4524。这与方法二(1)中的结果基本一致。
图4用1998年～2009年的数据拟合的线性趋势线
(2)二次曲线拟合
最后,用二次曲线对1990年以来的数据进行拟合得到如图5所示的曲线,拟合效果最好。二次曲线的特点是随着时间的推进,增速逐渐加快,其幅度介于等差和等比之间,更符合实际情况,这是因为精英化阶段,经济发展较慢,高等教育资源短缺;大众化阶段对应一个国家的社会、经济高速发展期,经济实力开始变强、教育意识不断提高。
该趋势线外推至2020年HER为47.3,介于40～50之间,属于合理。对y=0.0253x2+0.7234x+2.8144求导得:y=0.0506x+0.7234,该式反映了HER二次拟合下的增长规律。不考虑对以往波动的修复,由y=0.0506x+0.7234可得2010年HER应增加1.7354,2020年增2.24。
图5用1990年～2009年的数据拟合的二次曲线
从几个趋势线图都可以明显看出,1999年～2005年的增速过快,2006～2009年是对前几年的报复性修复,但增速已经过慢,应及时调整。应当注意HER是高等教育注册生总数与相应年龄段(18～22岁)人口的百分比,其变化受招生人数和适龄人口变动的双重影响。我国应抓住高教适龄人口自2009年以后呈逐年
下降趋势这一有利时机,将扩招速度稳定在较低水平(4%左右)下就可保证至2020年HER达40～50之间,从而使我国在未来两个五年计划内基本实现高等教育的普及。
三、结 论
高等教育的适度规模发展,并不要求扩招的速度或HER的增幅恒定,但必须根据当前高等教育的规模、未来经济发展的状况、适龄人口的变化趋势对高等教育的发展速度作出科学的预测,使之较稳定的发展。我国的高等教育未来十几年的扩招速度应保持在4%左右,HER的绝对增量控制在1.5～3之间,增幅在4.8%～7%之间,就能保证我国的HER至2020年达40～50,此即为高等教育“适度规模发展”之度。
经济发展教育先行,社会对高等教育有巨大的需求,决不能因为教育改革和发展过程中出现了一时的质量下降和就业难问题,就否定教育改革的成就。应当清醒地认识到高等教育规模发展过快势必影响教育质量,但突然放慢也必将造成资源浪费,并引发新的教育不公平等一系列问题。也就是说教育的规模发展没有错,错在规模发展的波动太大,“保证教育质量,适度规模发展”才是当代高等教育的科学发展观。
参考文献
1 纪宝成.关于“高等教育毛入学率”问题.[EB/OL],2009.12.14.http://
www.moe.edu.cn/moe-dept/fazhan-2/RXL1.htm
2 Martin Trow. Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education.[EB/OL], 2009.12.14.http://www.eric.ed.gov/ERICDocs /data/ericdocs2sql/content_storage_01
3 谢作栩、马丁•特罗.高等教育大众化理论述评[J].现代大学教育,2001(03):13～17
4 教育部.全国教育事业发展统计公报[EB/OL].中国教育与科研计算机网.(2009.07.20),2009.08.14.http://www.edu.cn/shu_zi_ 494/
5 谢作栩、黄荣坦.中国高等教育规模发展宏观调控模型研究[J].高等教育研究,2004(6):18～24
6 程 瑶、章冬斌.2020年前适龄人口变化与高等教育规模发展研究[J].开放教育研究,2008(4):28～32