论文部分内容阅读
【摘要】：翻译是一个不断调整与顺应的动态过程，其本身相关的理论也经历了由早期的直译到现在的意译。针对如何翻译，不同时期的学者提出了不同的翻译理论。本文从中国传统译论、外国译论研究和现代翻译理论的角度出发，对我国翻译理论进程进行梳理，并提炼专家学者的观点进行综述与分析，以期能为当前翻译学理论研究和翻译学学科建设提供参考与借鉴。
【关键词】：翻译理论；综述
翻译理论是认识主体在翻译实践中得出的有关翻译现象和本质的系统结论、描述或阐释。翻译理论研究在国内经历了几个发展阶段，从一开始的对传统译论的零散阐释到对外国译论的大量引介，再到对翻译理论建构的浓厚兴趣，每一阶段都折射出学者们对翻译理论研究不同层面和不同方面的认识。从翻译研究的历史进程来看，无论是传统译论研究，还是现代翻译理论研究，都对翻译研究的一些核心问题表现出关注。如“文质之争”、“翻译标准论战”、“翻译理论和实践的关系”论争、“文学文化外译模式与途径”论辩等等，这些学术讨论都体现出翻译学界对翻译核心理论问题的深入思考。
一、中国传统译论
中国传统译论是指在中国传统言意观影响之下的翻译理论。王宏印（2003）将中国传统译论定义为“在翻译论题上、研究方法上、表述方法上以及理论特质和精神旨趣上都表现出浓厚的传统国学味道的译论”，先后经历了“肇始”、“古典”、“玄思”和“直觉”四个阶段。王秉钦（2009）指出，中国传统翻译学说是以中国古典文论和古代哲学及古典美学为理论基础和基本方法而建立起来的中国本土翻译思想，经历了古代佛经翻译时期、近代西学翻译时期和现当代实用文献翻译时期，先后形成了文質说、信达雅说、神似说、化境说等十大翻译学说。吴志杰（2011）则通过“意”、“诚”、“心”、“神”、“适”五个维度对中国传统翻译学说的语言属性、伦理属性、思维属性、审美属性和文化属性进行了系统分析和阐释，建立了中国传统译论“翻译之花”话语体系。
这些学者的著作和论文使得传统译论中的主要理论专题及概念、范畴都得到了不同程度的梳理与阐述，还出现了专人专论，如《论信达雅——严复翻译理论研究》（沈苏儒1998）中记录了百位学者关于信达雅的论述，广采各家观点，是一本总结式的研究专著。其次，研究的视野较前有所拓展，出现了对传统译论的整体性、综合性考察。如深入研究传统译论范畴的思维特征、认知模式、表述方式以及其内在体系结构等。比如传统译论的分期分类（蒋童1999）、传统译论的“中庸”之道（周文革2011）、对传统译论性质和体系的评价（王晓农2006；刘英凯2002；傅惠生2010）。比较系统地探讨中国传统译论的有三部著作： 《中国传统译论经典诠释——从道安到傅雷》（王宏印2003）、《中国传统译论范畴及其体系》（张思洁2006）和《中国传统译论专题研究》（吴志杰2009）。随着传统译论研究的深入，出现了对传统译论研究本身的反思和回顾（李林波2006）以及传统译论现代阐释的方法论、目的与课题的探讨（王宏印、刘士聪2002；杨自俭2004；张佩瑶2008）。
二、外国译论研究
上个世纪80年代初，中国进入了改革开放新时期。在西方，这一时期的翻译理 论建设蓬勃发展，语言学派、文艺学派、文化学派、社会学派等翻译流派层出不穷。受特殊政治环境的影响，我国翻译理论发展起步晚于外国翻译理论，因此经历了一段对外国译论大量引介的时期。在外国译论引入早期，金隄、谭载喜、蔡毅、庄绎传、穆雷等多位专家学者在译介外国译论方面做出了很大成绩，他们把不同国家不同流派的翻译理论引进了中国，并注意与中国的传统译论相比较，促进了译界的理论学习与研究。在中外译论比较研究中刘宓庆、罗新璋、劳陇等做了比较深入的探讨，如刘宓庆编著的《汉英对比研究与翻译》（1991）一书从微观分析了词、语、句、语段等各层次的异同，又从宏观对汉英表现法和思维方式进行了比较，从而提出了一系列翻译对策和参照规范。
在借鉴外国先进翻译理论的同时，许多学者开始运用现代的翻译理念和术语对传统译论进行现代诠释。如王宏印（2003）从中国传统译论中梳理出文派与质派、音译与意译、直译与重译、译意与译味、神似与形似等十个问题，并逐一给予现代的诠释。向西方学习是现代中国翻译思想形成过程中的突出特点。译学界对外国译论从简单引介逐步转向较为系统的研究，对中国现代翻译思想的形成和发展产生了重要影响。在外国译论影响之下，我国现代译论研究方法日益科学严谨，考察现代译论的理论、视角也日益多样化。
三、现代翻译理论
中国传统译论和外国译论中的合理翻译经验逐渐被学者提炼出来并在现代翻译语境中加以诠释，从而成为现代翻译思想的重要来源。中国传统译论并不排除接受外来文化。在传统译论的形成和发展中，中国译论不可避免地受到西方翻译理论的影响。与此同时，有些中国翻译研究者也自然而然会对中国的传统译论进行现代阐释，从而形成了既有别于传统译论又与传统译论一脉相承且兼容并蓄的现代翻译思想。除了学习西方以及诠释传统外，现代的中国翻译理论家们本着联系实践、不忘传统、坚持创新的理念，也提出了许多新的翻译假说，如“多元互补论”（辜正坤，1989）、“文化中心转移论”（季羡林，1995）、“精品论”（叶君健，1997）、“竞争说”（许渊冲，2000）等等，这些理论极大地丰富了中国现代翻译理论话语的内涵。他们既是中国传统翻译学说的继承者，又是现代翻译思想的实践者。现代翻译思想以对中国传统译论的现代阐释为基础，吸纳西方现代翻译理论中符合中国翻译实情的内容，从而形成了有利于中国译论可持续发展的翻译理论体系。
结语
作为新时期的翻译工作者，我们应该对中国翻译理论的阶段性研究有清晰的认识，从而能更好地把握翻译发展的脉络， 进而逐步规范和完善我国的译学理论建设，更好地对未来的翻译发展进行研究。
参考文献：
[1]曹明伦.翻译之道：理论与实践[M].保定：河北大学出版社，2007.
[2]许钧、穆雷.中国翻译研究（1949-2009）[M].上海：上海外语教育出版社，2009.
[3]穆雷.也论翻译研究之用[J].中国翻译，2012（2）.
[4]王祥兵等. 2012年中国翻译研究评析[J].上海翻译，2013 （3）.
[5]曹明伦.翻译理论与实践的关系及其结合的方式[J].西南民族大学学报，2014 （11）.
[6]伍志伟等. 2013年中国翻译研究年度综述——成果、问题与趋势[J].当代外语研究，2014（8）.
【关键词】：翻译理论；综述
翻译理论是认识主体在翻译实践中得出的有关翻译现象和本质的系统结论、描述或阐释。翻译理论研究在国内经历了几个发展阶段，从一开始的对传统译论的零散阐释到对外国译论的大量引介，再到对翻译理论建构的浓厚兴趣，每一阶段都折射出学者们对翻译理论研究不同层面和不同方面的认识。从翻译研究的历史进程来看，无论是传统译论研究，还是现代翻译理论研究，都对翻译研究的一些核心问题表现出关注。如“文质之争”、“翻译标准论战”、“翻译理论和实践的关系”论争、“文学文化外译模式与途径”论辩等等，这些学术讨论都体现出翻译学界对翻译核心理论问题的深入思考。
一、中国传统译论
中国传统译论是指在中国传统言意观影响之下的翻译理论。王宏印（2003）将中国传统译论定义为“在翻译论题上、研究方法上、表述方法上以及理论特质和精神旨趣上都表现出浓厚的传统国学味道的译论”，先后经历了“肇始”、“古典”、“玄思”和“直觉”四个阶段。王秉钦（2009）指出，中国传统翻译学说是以中国古典文论和古代哲学及古典美学为理论基础和基本方法而建立起来的中国本土翻译思想，经历了古代佛经翻译时期、近代西学翻译时期和现当代实用文献翻译时期，先后形成了文質说、信达雅说、神似说、化境说等十大翻译学说。吴志杰（2011）则通过“意”、“诚”、“心”、“神”、“适”五个维度对中国传统翻译学说的语言属性、伦理属性、思维属性、审美属性和文化属性进行了系统分析和阐释，建立了中国传统译论“翻译之花”话语体系。
这些学者的著作和论文使得传统译论中的主要理论专题及概念、范畴都得到了不同程度的梳理与阐述，还出现了专人专论，如《论信达雅——严复翻译理论研究》（沈苏儒1998）中记录了百位学者关于信达雅的论述，广采各家观点，是一本总结式的研究专著。其次，研究的视野较前有所拓展，出现了对传统译论的整体性、综合性考察。如深入研究传统译论范畴的思维特征、认知模式、表述方式以及其内在体系结构等。比如传统译论的分期分类（蒋童1999）、传统译论的“中庸”之道（周文革2011）、对传统译论性质和体系的评价（王晓农2006；刘英凯2002；傅惠生2010）。比较系统地探讨中国传统译论的有三部著作： 《中国传统译论经典诠释——从道安到傅雷》（王宏印2003）、《中国传统译论范畴及其体系》（张思洁2006）和《中国传统译论专题研究》（吴志杰2009）。随着传统译论研究的深入，出现了对传统译论研究本身的反思和回顾（李林波2006）以及传统译论现代阐释的方法论、目的与课题的探讨（王宏印、刘士聪2002；杨自俭2004；张佩瑶2008）。
二、外国译论研究
上个世纪80年代初，中国进入了改革开放新时期。在西方，这一时期的翻译理 论建设蓬勃发展，语言学派、文艺学派、文化学派、社会学派等翻译流派层出不穷。受特殊政治环境的影响，我国翻译理论发展起步晚于外国翻译理论，因此经历了一段对外国译论大量引介的时期。在外国译论引入早期，金隄、谭载喜、蔡毅、庄绎传、穆雷等多位专家学者在译介外国译论方面做出了很大成绩，他们把不同国家不同流派的翻译理论引进了中国，并注意与中国的传统译论相比较，促进了译界的理论学习与研究。在中外译论比较研究中刘宓庆、罗新璋、劳陇等做了比较深入的探讨，如刘宓庆编著的《汉英对比研究与翻译》（1991）一书从微观分析了词、语、句、语段等各层次的异同，又从宏观对汉英表现法和思维方式进行了比较，从而提出了一系列翻译对策和参照规范。
在借鉴外国先进翻译理论的同时，许多学者开始运用现代的翻译理念和术语对传统译论进行现代诠释。如王宏印（2003）从中国传统译论中梳理出文派与质派、音译与意译、直译与重译、译意与译味、神似与形似等十个问题，并逐一给予现代的诠释。向西方学习是现代中国翻译思想形成过程中的突出特点。译学界对外国译论从简单引介逐步转向较为系统的研究，对中国现代翻译思想的形成和发展产生了重要影响。在外国译论影响之下，我国现代译论研究方法日益科学严谨，考察现代译论的理论、视角也日益多样化。
三、现代翻译理论
中国传统译论和外国译论中的合理翻译经验逐渐被学者提炼出来并在现代翻译语境中加以诠释，从而成为现代翻译思想的重要来源。中国传统译论并不排除接受外来文化。在传统译论的形成和发展中，中国译论不可避免地受到西方翻译理论的影响。与此同时，有些中国翻译研究者也自然而然会对中国的传统译论进行现代阐释，从而形成了既有别于传统译论又与传统译论一脉相承且兼容并蓄的现代翻译思想。除了学习西方以及诠释传统外，现代的中国翻译理论家们本着联系实践、不忘传统、坚持创新的理念，也提出了许多新的翻译假说，如“多元互补论”（辜正坤，1989）、“文化中心转移论”（季羡林，1995）、“精品论”（叶君健，1997）、“竞争说”（许渊冲，2000）等等，这些理论极大地丰富了中国现代翻译理论话语的内涵。他们既是中国传统翻译学说的继承者，又是现代翻译思想的实践者。现代翻译思想以对中国传统译论的现代阐释为基础，吸纳西方现代翻译理论中符合中国翻译实情的内容，从而形成了有利于中国译论可持续发展的翻译理论体系。
结语
作为新时期的翻译工作者，我们应该对中国翻译理论的阶段性研究有清晰的认识，从而能更好地把握翻译发展的脉络， 进而逐步规范和完善我国的译学理论建设，更好地对未来的翻译发展进行研究。
参考文献：
[1]曹明伦.翻译之道：理论与实践[M].保定：河北大学出版社，2007.
[2]许钧、穆雷.中国翻译研究（1949-2009）[M].上海：上海外语教育出版社，2009.
[3]穆雷.也论翻译研究之用[J].中国翻译，2012（2）.
[4]王祥兵等. 2012年中国翻译研究评析[J].上海翻译，2013 （3）.
[5]曹明伦.翻译理论与实践的关系及其结合的方式[J].西南民族大学学报，2014 （11）.
[6]伍志伟等. 2013年中国翻译研究年度综述——成果、问题与趋势[J].当代外语研究，2014（8）.