论文部分内容阅读
摘 要：目的： 探讨环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术的可行性。方法：运用随机整群抽样的方法选取我院普外科2013年1月至2014年9月收治的80例环形混合痔患者，依据随机数字表法将这些患者分为研究组和对照组两组，各40例。给予对照组患者单纯外剥内扎术治疗，给予研究组患者外剥内扎术中行肛门括约肌切断术治疗。结果： 研究组患者治疗的总有效率97.5%（39/40）显著高于对照组75.0%（30/40）（P<0.05），术后不良反应发生率5.0%（2/40）显著低于对照组45.0%（18/40）（P<0.05）。结论： 环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术临床疗效显著，且安全可行，值得推广。
关键词：环形混合痔外剥内扎术；肛门括约肌切断术；可行性
本研究对我院普外科2013年1月至2014年9月收治的80例环形混合痔患者的临床资料进行了统计分析，探讨了环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术的可行性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
运用随机整群抽样的方法选取我院普外科2013年1月至2014年9月收治的80例环形混合痔患者，所有患者均符合《痔的诊断暂行标准》中混合痔的相关诊断标准[1]，均知情同意。依据随机数字表法将这些患者分为研究组和对照组两组，各40例。研究组患者中男性27例，女性13例，年龄在20-56岁之间，平均年龄为（36.36±15.25）岁；病程在6-32年之间，平均病程为（18.62±14.62）年。对照组患者中男性29例，女性11例，年龄在19-55岁之间，平均年龄为（37.12±14.63）岁；病程在5-31年之间，平均病程为（17.64±15.28）年。两组患者各基线资料比较均不具有统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组
给予对照组患者单纯外剥内扎术治疗，让患者取右侧屈膝卧位，常规消毒铺巾，对其进行骶管麻醉。运用双食指交叉扩肛，从而充分松弛肛门，直到能够容纳4根手指头，将痔核部位及数目有效暴露出来，将切口位置确定下来。用组织前将外痔提起，在外痔两侧皮肤上用电刀做皮肤切口，形状为V形。钝性剥离外痔静脉，直到齿线上0.3cm处，以使术后肛门疼痛得到极大的减轻。用弯止血钳将内痔根部纵向垂直夹住，用7号丝线在钳下内痔正中基线进行贯穿缝扎，形状为8字形，在松止血钳的同时结扎，将混合痔体切除，将0.2cm残端保留下来，彻底止血，通常情况下不将其缝合。尽可能使所结扎的痔核分布在不同平面上，将中间的至少50%的肛管皮肤有效保留下来，同时将至少0.5cm的皮桥和0.2cm的黏膜桥有效保留下来[2]。
1.2.2 研究组
给予研究组患者外剥内扎术中行肛门括约肌切断术治疗，在上述治疗的基础上，首先在钢管内伸入左手食指，将括约肌间沟摸清，同时将外括约肌皮下部和内括约肌下缘探明，然后再截石位左后或右后位将一1.5cm左右长的放射状切口做在剥离的外痔创面处，用弯止血钳挑起内括约肌下缘1.0cm，同时用刀将外括约肌和内括约肌皮下部切断，切除方向为自内向外，离断长度和厚度分别在1.0cm和0.5cm以内，对创缘进行修剪，使切口呈V形，从而为引流提供良好的前提条件。2横指能自由通过是适宜的松解程度[3]。
1.3 术后处理
手术之后1d对排便进行有效控制，让患者便后定期坐浴换药，浴液为1：5000高锰酸钾液，每天1次。
1.4 观察指标
手术之后对两组患者的肛门疼痛、尿潴留等不良反应发生情况进行认真细致的观察，然后将其详细记录下来。
1.5 疗效评定标准
如果患者的临床症状和体征消失，创口愈合，即具有正常的肛门外形及功能、通畅的排便，没有便血及肛门下坠感，便后没有痔脱出，则评定为显效；如果患者的临床症状和体征得到有效改善，但创口没有愈合，即具有基本正常的肛门外形，没有显著便血及肛门下坠感，便后有痔脱出，则评定为有效；如果患者的临床症状和体征均没有有效改善，甚至有恶化的迹象，则评定为无效[4]。
1.6 统计学处理
对本研究中所有数据进行统计学处理的过程中运用统计学软件SPSS20.0，用率表示计数资料，用X2检验组间比较，P<0.05表示具有统计学差异。
2. 结果
2.1 两组患者的临床疗效比较
研究组患者治疗的总有效率97.5%（39/40）显著高于对照组75.0%（30/40）（P<0.05）。具体见表1。
表1 两组患者的临床疗效比较（例/%）
注：与对照组比较，*P<0.05
2.2 两组患者的术后不良反应发生情况比较
研究组患者的术后不良反应发生率5.0%（2/40）显著低于对照组45.0%（18/40）（P<0.05）。具体见表2。
表2 两组患者的术后不良反应发生情况比较（例/%）
注：与对照组比较，*P<0.05
3. 讨论
我国具有较高的痔发病率，达到了46%左右[5]，临床通常很难对环形混合痔进行有效的治疗，手术治疗是临床采用的常用方法。但传统的外剥内扎术无法完善切除，患者术后具有显著地肛门疼痛及较多的并发症。相关医学研究报道，肛门狭窄和失禁的发生率分别达到了1%、2%[6]。肛门括约肌的主要作用为扩约肛门，因此在痔手术中如果将其切断则极易造成患者肛门失禁，而内括约肌的持续性痉挛能够在其大部分切断的情况下彻底结束，降低肛管内压力，但仍然能够对腹内压的增加进行有效的对抗，从而对肛门自制能力进行有效维持。因此，肛门失禁不会在将部分内括约肌切断的情况下发生，因此说外剥内扎术中行肛门括约肌切断术具有极大的优势。本研究结果表明，研究组患者治疗的总有效率显著高于对照组（P<0.05），术后不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05），充分说明了环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术临床疗效显著，且安全可行，值得推广。
参考文献：
[1]胡伯虎，李宁汉.实用痔瘘学[M].北京： 科学技术出版社，2000：179-181.
[2]唐孝良，王亚儒.外剥内扎术治疗环形庤68例[J].陕西医学杂志，2011，40（10）：1378-1379.
[3]陈文平，张 平.PPH手术操作细节研究[J].结直肠肛门外科，2009，15（6）：409-411.
[4]刘锋.中西医结合治疗嵌顿环状混合痔85例[J].中国全科医学， 2006， 9： 240.
[5]魏凌云，王俊.PPH术加外痔剥切术治疗环形混合痔50例[J].陕西医学杂志，2012，41（10）：1408-1409.
[6]穆云，姚健，王顺和，等.内痔段错落式结扎、肛缘多形性组合切口术治疗环状混合痔的临床观察[J].结直肠肛门外科，2011，17（4）：213
关键词：环形混合痔外剥内扎术；肛门括约肌切断术；可行性
本研究对我院普外科2013年1月至2014年9月收治的80例环形混合痔患者的临床资料进行了统计分析，探讨了环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术的可行性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
运用随机整群抽样的方法选取我院普外科2013年1月至2014年9月收治的80例环形混合痔患者，所有患者均符合《痔的诊断暂行标准》中混合痔的相关诊断标准[1]，均知情同意。依据随机数字表法将这些患者分为研究组和对照组两组，各40例。研究组患者中男性27例，女性13例，年龄在20-56岁之间，平均年龄为（36.36±15.25）岁；病程在6-32年之间，平均病程为（18.62±14.62）年。对照组患者中男性29例，女性11例，年龄在19-55岁之间，平均年龄为（37.12±14.63）岁；病程在5-31年之间，平均病程为（17.64±15.28）年。两组患者各基线资料比较均不具有统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组
给予对照组患者单纯外剥内扎术治疗，让患者取右侧屈膝卧位，常规消毒铺巾，对其进行骶管麻醉。运用双食指交叉扩肛，从而充分松弛肛门，直到能够容纳4根手指头，将痔核部位及数目有效暴露出来，将切口位置确定下来。用组织前将外痔提起，在外痔两侧皮肤上用电刀做皮肤切口，形状为V形。钝性剥离外痔静脉，直到齿线上0.3cm处，以使术后肛门疼痛得到极大的减轻。用弯止血钳将内痔根部纵向垂直夹住，用7号丝线在钳下内痔正中基线进行贯穿缝扎，形状为8字形，在松止血钳的同时结扎，将混合痔体切除，将0.2cm残端保留下来，彻底止血，通常情况下不将其缝合。尽可能使所结扎的痔核分布在不同平面上，将中间的至少50%的肛管皮肤有效保留下来，同时将至少0.5cm的皮桥和0.2cm的黏膜桥有效保留下来[2]。
1.2.2 研究组
给予研究组患者外剥内扎术中行肛门括约肌切断术治疗，在上述治疗的基础上，首先在钢管内伸入左手食指，将括约肌间沟摸清，同时将外括约肌皮下部和内括约肌下缘探明，然后再截石位左后或右后位将一1.5cm左右长的放射状切口做在剥离的外痔创面处，用弯止血钳挑起内括约肌下缘1.0cm，同时用刀将外括约肌和内括约肌皮下部切断，切除方向为自内向外，离断长度和厚度分别在1.0cm和0.5cm以内，对创缘进行修剪，使切口呈V形，从而为引流提供良好的前提条件。2横指能自由通过是适宜的松解程度[3]。
1.3 术后处理
手术之后1d对排便进行有效控制，让患者便后定期坐浴换药，浴液为1：5000高锰酸钾液，每天1次。
1.4 观察指标
手术之后对两组患者的肛门疼痛、尿潴留等不良反应发生情况进行认真细致的观察，然后将其详细记录下来。
1.5 疗效评定标准
如果患者的临床症状和体征消失，创口愈合，即具有正常的肛门外形及功能、通畅的排便，没有便血及肛门下坠感，便后没有痔脱出，则评定为显效；如果患者的临床症状和体征得到有效改善，但创口没有愈合，即具有基本正常的肛门外形，没有显著便血及肛门下坠感，便后有痔脱出，则评定为有效；如果患者的临床症状和体征均没有有效改善，甚至有恶化的迹象，则评定为无效[4]。
1.6 统计学处理
对本研究中所有数据进行统计学处理的过程中运用统计学软件SPSS20.0，用率表示计数资料，用X2检验组间比较，P<0.05表示具有统计学差异。
2. 结果
2.1 两组患者的临床疗效比较
研究组患者治疗的总有效率97.5%（39/40）显著高于对照组75.0%（30/40）（P<0.05）。具体见表1。
表1 两组患者的临床疗效比较（例/%）
注：与对照组比较，*P<0.05
2.2 两组患者的术后不良反应发生情况比较
研究组患者的术后不良反应发生率5.0%（2/40）显著低于对照组45.0%（18/40）（P<0.05）。具体见表2。
表2 两组患者的术后不良反应发生情况比较（例/%）
注：与对照组比较，*P<0.05
3. 讨论
我国具有较高的痔发病率，达到了46%左右[5]，临床通常很难对环形混合痔进行有效的治疗，手术治疗是临床采用的常用方法。但传统的外剥内扎术无法完善切除，患者术后具有显著地肛门疼痛及较多的并发症。相关医学研究报道，肛门狭窄和失禁的发生率分别达到了1%、2%[6]。肛门括约肌的主要作用为扩约肛门，因此在痔手术中如果将其切断则极易造成患者肛门失禁，而内括约肌的持续性痉挛能够在其大部分切断的情况下彻底结束，降低肛管内压力，但仍然能够对腹内压的增加进行有效的对抗，从而对肛门自制能力进行有效维持。因此，肛门失禁不会在将部分内括约肌切断的情况下发生，因此说外剥内扎术中行肛门括约肌切断术具有极大的优势。本研究结果表明，研究组患者治疗的总有效率显著高于对照组（P<0.05），术后不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05），充分说明了环形混合痔外剥内扎术中行肛门括约肌切断术临床疗效显著，且安全可行，值得推广。
参考文献：
[1]胡伯虎，李宁汉.实用痔瘘学[M].北京： 科学技术出版社，2000：179-181.
[2]唐孝良，王亚儒.外剥内扎术治疗环形庤68例[J].陕西医学杂志，2011，40（10）：1378-1379.
[3]陈文平，张 平.PPH手术操作细节研究[J].结直肠肛门外科，2009，15（6）：409-411.
[4]刘锋.中西医结合治疗嵌顿环状混合痔85例[J].中国全科医学， 2006， 9： 240.
[5]魏凌云，王俊.PPH术加外痔剥切术治疗环形混合痔50例[J].陕西医学杂志，2012，41（10）：1408-1409.
[6]穆云，姚健，王顺和，等.内痔段错落式结扎、肛缘多形性组合切口术治疗环状混合痔的临床观察[J].结直肠肛门外科，2011，17（4）：213