论文部分内容阅读
第一次接触这篇文章,是在大学时,读《莫泊桑短篇小说集》,印象里也只是模糊的情节:在偶然之中菲利普这一家子人碰上了卖牡蛎的于勒,场面很尴尬,这一家子人选择不认、并躲开了他。时,隔几年,如今,换了角色,将要引领学生来读,于是,我再次怀着虔诚的心,做为一个“新”的读者,再次閱读这篇文章。
于是,在慢慢的阅读中,情节再一次清晰,人物的形象也更加的具体,对主题的理解也不再是仅仅批判菲利普夫妇的势利、贪婪与冷酷。相反,我更能体会到“钱”,作为物质生活的重要媒介,对于整个家庭的重要性,因此看到文中记叙的:
“我母亲对我们的拮据生活感到非常痛苦。那时家里样样都要节省,有人请吃饭是从来不敢答应的,以免回请;买日用品也是常常买减价的,买拍卖的底货;姐姐的长袍是自己做的,买15个铜子一米的花边,常常要在价钱上计较半天。”
母亲有点迟疑不决,她怕花钱,但是两个姐姐赞成。于是母亲很不痛快地说:“我怕伤胃,你只给孩子们买几个好了,可别太多,吃多了要生病的。”
原来,在这种自私、势利、冷酷无情的掩盖下,也因这种拮据生活带来的省吃俭用、精细打算下所带来的心酸。所以,当于勒来信时说他赚了钱,并要赔偿“我”父亲的损失,发财后会回到哈佛尔,与我们快活的过日子,这两封信对于当时菲利普一家而言时一个多大的惊喜!于是,他们将于勒的来信当作了福音书,且还对他的回国拟定了上千种计划,甚至计划要用这位叔叔的钱置一所别墅。他们向往有钱人的生活!不仅如此,他们还向往高雅的生活方式,比如:每周天穿得整整齐齐去海边散步、菲利普被打扮得很漂亮的太太吃牡蛎时的高贵吃法所打动。这其中确实有虚荣、有势利,但向往有钱人的生活、向往高压的生活方式有错吗?可耻吗?并不!这些向往不也是人的生存的本能吗?
马斯洛的需要层次理论就清晰表明,人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种,分别是:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求,即先要有物质基础需求的满足,才能上升到更高层的、形而上的精神需求。或许我们会用古代“安贫乐道”的思想来反驳这样的现象,但是想想自己的家人、身边的朋友时这样的境况时,你又要作何感想?我想,只要是生活在世俗中的人,是社会群体的一个分子,极大部分人,处在这样拮据的生活中也会焦头烂额,也会向往更加物质充足、美好的生活!况且,菲利普一家也不是好吃懒做的人,文中写到“我的父亲做这事,很晚才从办公室回来”,所以这样的向往更是无可厚非呀!这样的人物,难道不值得同情、理解吗?
唯一应引起愤慨的是,他们不仅没有认自己的亲人,而且还抛弃了他!他们忽略了于勒在两封信中对亲情的渴望;也忽略了此时的于勒选择离哈弗尔“路并不远,乘小轮船渡过海,便到”的哲尔塞岛的渡轮上,已有一段时间的心思;更是忽略了此时的于勒虽然仍是别人眼中的无业游民,但已经靠着卖牡蛎为生,已不再“行为不正、糟蹋钱”,他们的眼中、心中只有那个“衣衫褴褛”、穷困落魄的于勒,害怕被他认出来,失了面子,也害怕他再来重新拖累他们。
明明理解他们,那我们又为什么迈步过去谅解他们的那道坎?
因为追求真、善、美也是我们人的本能啊,生活中总有世俗,但也会有诗,也会有远方。
所以纵使有诸多的不如意、诸多的心酸与无奈,人性中的那一点善良是不能被泯灭的,原因也就在此吧。
所以,身为读者的我,也期愿自己永能带着这样的悲悯之心,去触摸文字的温度。
于是,在慢慢的阅读中,情节再一次清晰,人物的形象也更加的具体,对主题的理解也不再是仅仅批判菲利普夫妇的势利、贪婪与冷酷。相反,我更能体会到“钱”,作为物质生活的重要媒介,对于整个家庭的重要性,因此看到文中记叙的:
“我母亲对我们的拮据生活感到非常痛苦。那时家里样样都要节省,有人请吃饭是从来不敢答应的,以免回请;买日用品也是常常买减价的,买拍卖的底货;姐姐的长袍是自己做的,买15个铜子一米的花边,常常要在价钱上计较半天。”
母亲有点迟疑不决,她怕花钱,但是两个姐姐赞成。于是母亲很不痛快地说:“我怕伤胃,你只给孩子们买几个好了,可别太多,吃多了要生病的。”
原来,在这种自私、势利、冷酷无情的掩盖下,也因这种拮据生活带来的省吃俭用、精细打算下所带来的心酸。所以,当于勒来信时说他赚了钱,并要赔偿“我”父亲的损失,发财后会回到哈佛尔,与我们快活的过日子,这两封信对于当时菲利普一家而言时一个多大的惊喜!于是,他们将于勒的来信当作了福音书,且还对他的回国拟定了上千种计划,甚至计划要用这位叔叔的钱置一所别墅。他们向往有钱人的生活!不仅如此,他们还向往高雅的生活方式,比如:每周天穿得整整齐齐去海边散步、菲利普被打扮得很漂亮的太太吃牡蛎时的高贵吃法所打动。这其中确实有虚荣、有势利,但向往有钱人的生活、向往高压的生活方式有错吗?可耻吗?并不!这些向往不也是人的生存的本能吗?
马斯洛的需要层次理论就清晰表明,人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种,分别是:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求,即先要有物质基础需求的满足,才能上升到更高层的、形而上的精神需求。或许我们会用古代“安贫乐道”的思想来反驳这样的现象,但是想想自己的家人、身边的朋友时这样的境况时,你又要作何感想?我想,只要是生活在世俗中的人,是社会群体的一个分子,极大部分人,处在这样拮据的生活中也会焦头烂额,也会向往更加物质充足、美好的生活!况且,菲利普一家也不是好吃懒做的人,文中写到“我的父亲做这事,很晚才从办公室回来”,所以这样的向往更是无可厚非呀!这样的人物,难道不值得同情、理解吗?
唯一应引起愤慨的是,他们不仅没有认自己的亲人,而且还抛弃了他!他们忽略了于勒在两封信中对亲情的渴望;也忽略了此时的于勒选择离哈弗尔“路并不远,乘小轮船渡过海,便到”的哲尔塞岛的渡轮上,已有一段时间的心思;更是忽略了此时的于勒虽然仍是别人眼中的无业游民,但已经靠着卖牡蛎为生,已不再“行为不正、糟蹋钱”,他们的眼中、心中只有那个“衣衫褴褛”、穷困落魄的于勒,害怕被他认出来,失了面子,也害怕他再来重新拖累他们。
明明理解他们,那我们又为什么迈步过去谅解他们的那道坎?
因为追求真、善、美也是我们人的本能啊,生活中总有世俗,但也会有诗,也会有远方。
所以纵使有诸多的不如意、诸多的心酸与无奈,人性中的那一点善良是不能被泯灭的,原因也就在此吧。
所以,身为读者的我,也期愿自己永能带着这样的悲悯之心,去触摸文字的温度。