论文部分内容阅读
摘要：本文在教育公平视角下探讨我国特殊教育资源配置区域差异，从特殊教育人力资源和物力资源配置两方面进行分析和评价。在人力资源配置方面，我国特殊教育专任教师数量差异悬殊，东部地区和东北地区特殊教育师资数量相对充裕，中西部地区严重短缺;中部地区特殊教育师资较西部地区数量占优，但教师学历合格率低于西部地区;东部地区高于规定学历的专任教师比例相对较高。在物力资源配置方面，生均教学及辅助用房面积和生均图书藏量东高西低、梯度分布特征明显。特殊教育资源配置不均衡与区域经济社会发展相关，还会受到地方政府对特殊教育的重视程度和政策支持的影响。最后，有针对性地提出缩小特殊教育资源配置区域差异的对策和建议。
关键词：特殊教育;资源配置;区域差異
一、问题的提出
作为社会公平的重要组成部分，教育公平是实现国家富强和民族复兴的基础。目前，学术界关于教育公平的界定各不相同，一般认为教育公平主要反映在教育过程、教育质量和教育机会三个方面，因此，特殊教育公平也应体现在这些方面。一是教育公平体现出教育机会公平。教育机会公平是教育公平中最基本的公平，这意味着每个公民都有相同的受教育的机会。残疾学生作为特殊的群体，应具有与健全学生享受同等的教育机会和接受平等教育的权利。二是教育公平体现在教育过程中。在教育过程中，社会为特殊学生提供的教育资源是平等的，包括师资水平、教学设备等。在对特殊学生进行教育时，学校应当具有完善的教学设备和实训场地，保证教学质量和教学效果。三是教育公平体现在教育结果上。无论是健全学生还是残疾学生，都应该获得相应的知识与技能，实现自身发展，这是教育结果公平的体现。四是教育公平体现在相应的补偿方面。特殊学校的学生是有特殊困难的群体，政府应对其制定一定的倾斜政策，关心、扶持他们，为他们提供需要的人力和物力资源。
追求教育公平是当前我国政府部门制定教育政策的重要依据，合理配置教育教学资源是达到教育公平的主要手段。特殊教育资源配置均衡就是保障每名需要特殊教育的学生都能享有同质同量的特殊教育资源。良好的师资是教育实施过程中的人力资源基础，充足的教学空间和教学设施是教育顺利进行的物力保障。因此，本文从人力资源和物力资源配置两方面分析我国各省市特殊教育资源配置状况以及配置差异，以便为政府和相关部门制定特殊教育政策提供参考。
二、我国特殊教育资源配置区域差异
特殊教育资源配置包括特殊教育人力资源配置和物力资源配置：特殊教育人力资源配置通过特殊教育教师数量和质量来反映，主要指标包括生师比、符合学历要求教师占比和高于学历要求教师占比;特殊教育物力资源配置指标包括生均教学及辅助用房面积和生均图书藏量。下面通过这些指标对我国特殊教育资源配置区域差异进行分析。
（一）特殊教育师资配置数量和质量区域差异
本文通过计算2018年我国特殊教育生师比、符合学历要求教师占比和高于学历要求教师占比三项指标，考察我国省域及四大区域特殊教育师资配置数量和质量情况，具体结果如表1所示。
1.生师比
生师比指标是在校学生数与专任教师数之比，能够反映专任教师的配备情况。充足的专任教师是学生教学质量的保障。在一定范围内，生师比越低，学生越能享受充足的师资保障。由表1可知，我国东北三省和东部地区特殊教育师资状况比较好，东北地区生师比为6.26，东部地区生师比为7.82，这两地区各省份生师比基本都在10以下。中西部地区特殊教育生师比较高，特别是西部地区，生师比均值为17.41，接近东北地区的3倍。中部地区除了山西（8.22）和湖北（8.99）以外都比较高，生师比均值为13.48，是东北地区的2倍多。生师比较低的省份是东北地区的辽宁（5.68）、吉林（5.81）以及东部地区的上海（5.78）和山东（5.69）。生师比较高的省份是西部地区的青海（34.20）、云南（22.23）、重庆（21.51）、广西（20.29）以及中部地区的江西（21.51），生师比均在20以上。这表明我国特殊教育专任教师数量差异悬殊，中西部地区特殊教育师资数量严重短缺。
2.符合学历要求教师占比
符合学历要求教师占比是指专科及以上学历的专任教师数与专任教师数之比，它是衡量特殊教育教师质量的重要指标。由表1可知，我国各地区特殊教育符合学历要求教师占比均在97%以上，相对较高。但与生师比不同的是，西部地区符合学历要求教师占比相对较高，达到98.75%，其次是东部地区，达到98.42%，而中部地区符合学历要求教师占比相对较低，为97.74%。由于我国中部地区相对于西部地区人口密度较大，为了满足特殊教育的需求，一些中部地区省份招聘了一些学历较低的师资来弥补师资不足，从这一角度可部分解释中部地区特殊教育师资较西部地区充足但师资质量却低于西部地区的现象。
3.高于学历要求教师占比
考察各省市高于学历要求教师占比，也就是达到本科及以上学历专任教师的比例，更能从侧面反映各地区特殊教育专任教师的师资水平。由表1可知，除河北（66.28%）、福建（66.51%）和海南（60.91%）以外，东部地区高于学历要求教师占比相对较高，达到本科及以上学历的专任教师比例为77.35%，北京和上海远高于国内其他地区，达到90%以上。中部地区特殊师资整体水平较低，除了山西（70.15%）和安徽（69.16%）外，达到本科及以上学历的专任教师比例均不到60%。西部地区和东北地区的特殊师资质量水平居中，达到本科及以上学历的教师比例分别为67.88%和67.32%。总体来看，中西部地区和东北地区特殊师资质量位居全国平均水平（70.30%）以下。产生这一现象是因为，东部沿海地区经济发达，可以利用自身优势吸引并留住高学历的特殊教育师资，而中西部地区和东北地区经济欠发达，难以吸引高学历的师资，因而师资不足。
（二）特殊教育物力资源配置区域差异 物力资源配置指标能够反映各省市及四大区域特殊教育的物质保障情况（见表2）。生均教学及辅助用房面积可反映特殊教育学校教学及辅助用房资源的配置情况，生均图书藏量可反映学校图书藏量及配备水平。
1.生均教学及辅助用房面积
教学及辅助用房包括教室、计算机机房、实验室和图书资料室等，是学生学习和进行各项业余活动的场所。特殊教育由于其特殊性，需要较多的教学空间和辅助空间供学生学习和业余活动，因此，生均教学及辅助用房面积能够反映特殊教育学校的学生学习环境舒适度。由表2可以看出，生均教学及辅助用房面积呈现东高西低、梯度分布特征。东部地区和东北地区生均教学及辅助用房面积远远高于全国平均水平（7.01平方米）。东部地区生均教学及辅助用房面积较高，达到10.00平方米。上海虽然人均占地面积较小，但特殊教育生均教学及辅助用房面积较高，达到13.02平方米。东北地区生均教学及辅助用房面积为9.60平方米，仅次于东部地区。西部地区生均教学及辅助用房面积较小，只有4.94平方米，不到东部地区的一半。重庆、四川、青海、西藏、新疆等西部地区教学及辅助用房面积相对来说更低，重庆生均教学及辅助用房面积最小，只有3.53平方米，不到上海的三分之一。中部地区生均教学及辅助用房面积略优于西部地区，湖北生均教学及辅助用房面积（10.22平方米）较高，其他5省市生均教学及辅助用房面积均在5平方米左右。
2.生均图书藏量
学校图书一般是指供学生阅读的各类图书资料、供教师使用的教学工具参考书等各种图书报刊，是学生开展学习和教师提升专业水平的重要物力资源。充足的图书资源不仅能辅助学生学习，还能丰富学生业余生活。由表2可以看出，生均图书藏量较高地区主要集中在东部沿海地区和东北地区，其中上海、北京、山东、河北等地区生均藏书水平远高于全国平均水平（15.08）。中部地区特殊教育生均图书藏量居中，西部地区特殊教育生均图书藏量整体水平偏低，甚至西部地区的重庆、西藏、甘肃、新疆及中部地区的江西远未达到全国平均水平。图书作为特殊学校学生吸取知识的源泉，影响着学生知识的涉及面，从而影响学生接受教育的公平性。
（三）特殊教育资源配置差异区域特征及影响因素
综合上述分析可以发现，我国各个地区特殊教育资源配置各有其特征与原因。东部地区经济发展水平较高，在特殊教育人力资源和物力资源配置方面拥有得天独厚的优势，但东部地区有些省份并没有有效利用其雄厚的经济基础来配置特殊教育资源。比如：福建和广东经济发达，但其特殊教育资源配置相对区域内部其他省份较差。东北地区经济虽然不够发达，但其对特殊教育非常重视，特殊教育生师比相对其他地区是最低的。受地理位置、教育经费投入的约束，东北地区在特殊教育学历合格专任教师比例、高于规定学历专任教师比例、生均教学及辅助用房面积三方面略低于东部地区，但生均图书指标明显高于东部地区。中部地区内部特殊教育资源配置水平差异显著，山西、湖北和河南特殊教育资源配置水平較高，而江西、湖南和安徽相对较低。这说明中部地区特殊教育资源配置水平与经济发展水平并不完全匹配，从中可见各个地区地方政府对特殊教育的重视程度。西部地区整体经济发展水平不高，特殊教育发展缺少经济保障，最终导致整个西部地区特殊教育发展缓慢。
区域特殊教育资源配置不均衡，原因主要在两方面。一方面是因为特殊教育资源和其他资源一样，受到区域经济社会发展的影响。区域经济社会发展程度越高，其获取其他资源的能力就越强，从而形成良性互促。另一方面，特殊教育资源又有别于其他资源，教育资源能够直接或间接作用于地方经济社会发展，而这种作用需要较长时间才能显现。一些地方政府对特殊教育的重视程度较低进而影响对特殊教育资源的配置，如经济发展发达的福建省对特殊教育的人力资源和物力资源投入并不高。再如中部地区内部省份之间经济发展水平相近，但特殊教育资源配置水平差异较大，这也从侧面说明除了经济发展水平外，地方政府对特殊教育的重视程度也是教育资源配置水平的影响因素之一。
三、对策与建议
（一）均衡配置各方面教育资源，推进特殊教育事业协调发展
只有教育资源配置合理及相对均衡，才能保障特殊教育事业协调发展。为此，要加强特殊教育资源分配的统筹规划，健全特殊教育经费投入和补助资金设立机制，充分利用专项补助资金以及财政转移支付扶持中西部地区省份特殊教育，对不同地区实行差异化资源配置政策，以便实现区域之间特殊教育资源合理分配。还要遵循特殊教育重点扶持原则，统筹配置相关教育资源，特别是针对某种教育资源配置不足的问题，统筹区域各种教育资源配置。
（二）转变地方政府教育发展理念，重视特殊教育资源的优化配置
特殊教育事业的发展受到经济发展水平的制约，还受到地方政府思想观念和教育发展理念的影响。我国东部地区经济发展水平较高，大部分省市充分利用这一经济优势加大对特殊教育的投入，推动特殊教育事业的发展，但有些省市未能做到这一点，对特殊教育投入相对较少，导致某些教育资源配置指标相对较低，不利于特殊教育的发展。中部地区内部各省市经济水平相近，但特殊教育资源投入差异较大，这也部分说明地方政府的重视程度对特殊教育事业发展会产生影响。为此，特殊教育事业落后的地方政府应更新教育发展观念，重视对特殊教育的投入，以便达到区域特殊教育事业协调发展。
（三）制定特殊教育师资特殊政策，加强落后地区特殊教育师资培养与引进
具备充足且高学历的师资是提高特殊教育质量的重要保障。目前，我国特殊教育师资数量不足，中西部地区更甚。在制定特殊教育发展规划时，要把特殊教育师资培养放在首位。一是在高校增设特殊教育专业，培养特殊教育师资，鼓励他们进入特殊教育岗位;同时，建立中西部地区与高校的就业联系机制，鼓励优秀毕业生前往中西部地区从事特殊教育事业。二是要加强中西部地区特殊教育师资的培训力度，将教师送往高校或优质的培训机构进行培训和学习。此外，落后地区应制订相应的特殊教育师资特殊待遇政策，鼓励更多优秀人才前往落后地区从事特殊教育事业，促进我国各地区特殊教育资源均等化，从而实现我国特殊教育公平。
关键词：特殊教育;资源配置;区域差異
一、问题的提出
作为社会公平的重要组成部分，教育公平是实现国家富强和民族复兴的基础。目前，学术界关于教育公平的界定各不相同，一般认为教育公平主要反映在教育过程、教育质量和教育机会三个方面，因此，特殊教育公平也应体现在这些方面。一是教育公平体现出教育机会公平。教育机会公平是教育公平中最基本的公平，这意味着每个公民都有相同的受教育的机会。残疾学生作为特殊的群体，应具有与健全学生享受同等的教育机会和接受平等教育的权利。二是教育公平体现在教育过程中。在教育过程中，社会为特殊学生提供的教育资源是平等的，包括师资水平、教学设备等。在对特殊学生进行教育时，学校应当具有完善的教学设备和实训场地，保证教学质量和教学效果。三是教育公平体现在教育结果上。无论是健全学生还是残疾学生，都应该获得相应的知识与技能，实现自身发展，这是教育结果公平的体现。四是教育公平体现在相应的补偿方面。特殊学校的学生是有特殊困难的群体，政府应对其制定一定的倾斜政策，关心、扶持他们，为他们提供需要的人力和物力资源。
追求教育公平是当前我国政府部门制定教育政策的重要依据，合理配置教育教学资源是达到教育公平的主要手段。特殊教育资源配置均衡就是保障每名需要特殊教育的学生都能享有同质同量的特殊教育资源。良好的师资是教育实施过程中的人力资源基础，充足的教学空间和教学设施是教育顺利进行的物力保障。因此，本文从人力资源和物力资源配置两方面分析我国各省市特殊教育资源配置状况以及配置差异，以便为政府和相关部门制定特殊教育政策提供参考。
二、我国特殊教育资源配置区域差异
特殊教育资源配置包括特殊教育人力资源配置和物力资源配置：特殊教育人力资源配置通过特殊教育教师数量和质量来反映，主要指标包括生师比、符合学历要求教师占比和高于学历要求教师占比;特殊教育物力资源配置指标包括生均教学及辅助用房面积和生均图书藏量。下面通过这些指标对我国特殊教育资源配置区域差异进行分析。
（一）特殊教育师资配置数量和质量区域差异
本文通过计算2018年我国特殊教育生师比、符合学历要求教师占比和高于学历要求教师占比三项指标，考察我国省域及四大区域特殊教育师资配置数量和质量情况，具体结果如表1所示。
1.生师比
生师比指标是在校学生数与专任教师数之比，能够反映专任教师的配备情况。充足的专任教师是学生教学质量的保障。在一定范围内，生师比越低，学生越能享受充足的师资保障。由表1可知，我国东北三省和东部地区特殊教育师资状况比较好，东北地区生师比为6.26，东部地区生师比为7.82，这两地区各省份生师比基本都在10以下。中西部地区特殊教育生师比较高，特别是西部地区，生师比均值为17.41，接近东北地区的3倍。中部地区除了山西（8.22）和湖北（8.99）以外都比较高，生师比均值为13.48，是东北地区的2倍多。生师比较低的省份是东北地区的辽宁（5.68）、吉林（5.81）以及东部地区的上海（5.78）和山东（5.69）。生师比较高的省份是西部地区的青海（34.20）、云南（22.23）、重庆（21.51）、广西（20.29）以及中部地区的江西（21.51），生师比均在20以上。这表明我国特殊教育专任教师数量差异悬殊，中西部地区特殊教育师资数量严重短缺。
2.符合学历要求教师占比
符合学历要求教师占比是指专科及以上学历的专任教师数与专任教师数之比，它是衡量特殊教育教师质量的重要指标。由表1可知，我国各地区特殊教育符合学历要求教师占比均在97%以上，相对较高。但与生师比不同的是，西部地区符合学历要求教师占比相对较高，达到98.75%，其次是东部地区，达到98.42%，而中部地区符合学历要求教师占比相对较低，为97.74%。由于我国中部地区相对于西部地区人口密度较大，为了满足特殊教育的需求，一些中部地区省份招聘了一些学历较低的师资来弥补师资不足，从这一角度可部分解释中部地区特殊教育师资较西部地区充足但师资质量却低于西部地区的现象。
3.高于学历要求教师占比
考察各省市高于学历要求教师占比，也就是达到本科及以上学历专任教师的比例，更能从侧面反映各地区特殊教育专任教师的师资水平。由表1可知，除河北（66.28%）、福建（66.51%）和海南（60.91%）以外，东部地区高于学历要求教师占比相对较高，达到本科及以上学历的专任教师比例为77.35%，北京和上海远高于国内其他地区，达到90%以上。中部地区特殊师资整体水平较低，除了山西（70.15%）和安徽（69.16%）外，达到本科及以上学历的专任教师比例均不到60%。西部地区和东北地区的特殊师资质量水平居中，达到本科及以上学历的教师比例分别为67.88%和67.32%。总体来看，中西部地区和东北地区特殊师资质量位居全国平均水平（70.30%）以下。产生这一现象是因为，东部沿海地区经济发达，可以利用自身优势吸引并留住高学历的特殊教育师资，而中西部地区和东北地区经济欠发达，难以吸引高学历的师资，因而师资不足。
（二）特殊教育物力资源配置区域差异 物力资源配置指标能够反映各省市及四大区域特殊教育的物质保障情况（见表2）。生均教学及辅助用房面积可反映特殊教育学校教学及辅助用房资源的配置情况，生均图书藏量可反映学校图书藏量及配备水平。
1.生均教学及辅助用房面积
教学及辅助用房包括教室、计算机机房、实验室和图书资料室等，是学生学习和进行各项业余活动的场所。特殊教育由于其特殊性，需要较多的教学空间和辅助空间供学生学习和业余活动，因此，生均教学及辅助用房面积能够反映特殊教育学校的学生学习环境舒适度。由表2可以看出，生均教学及辅助用房面积呈现东高西低、梯度分布特征。东部地区和东北地区生均教学及辅助用房面积远远高于全国平均水平（7.01平方米）。东部地区生均教学及辅助用房面积较高，达到10.00平方米。上海虽然人均占地面积较小，但特殊教育生均教学及辅助用房面积较高，达到13.02平方米。东北地区生均教学及辅助用房面积为9.60平方米，仅次于东部地区。西部地区生均教学及辅助用房面积较小，只有4.94平方米，不到东部地区的一半。重庆、四川、青海、西藏、新疆等西部地区教学及辅助用房面积相对来说更低，重庆生均教学及辅助用房面积最小，只有3.53平方米，不到上海的三分之一。中部地区生均教学及辅助用房面积略优于西部地区，湖北生均教学及辅助用房面积（10.22平方米）较高，其他5省市生均教学及辅助用房面积均在5平方米左右。
2.生均图书藏量
学校图书一般是指供学生阅读的各类图书资料、供教师使用的教学工具参考书等各种图书报刊，是学生开展学习和教师提升专业水平的重要物力资源。充足的图书资源不仅能辅助学生学习，还能丰富学生业余生活。由表2可以看出，生均图书藏量较高地区主要集中在东部沿海地区和东北地区，其中上海、北京、山东、河北等地区生均藏书水平远高于全国平均水平（15.08）。中部地区特殊教育生均图书藏量居中，西部地区特殊教育生均图书藏量整体水平偏低，甚至西部地区的重庆、西藏、甘肃、新疆及中部地区的江西远未达到全国平均水平。图书作为特殊学校学生吸取知识的源泉，影响着学生知识的涉及面，从而影响学生接受教育的公平性。
（三）特殊教育资源配置差异区域特征及影响因素
综合上述分析可以发现，我国各个地区特殊教育资源配置各有其特征与原因。东部地区经济发展水平较高，在特殊教育人力资源和物力资源配置方面拥有得天独厚的优势，但东部地区有些省份并没有有效利用其雄厚的经济基础来配置特殊教育资源。比如：福建和广东经济发达，但其特殊教育资源配置相对区域内部其他省份较差。东北地区经济虽然不够发达，但其对特殊教育非常重视，特殊教育生师比相对其他地区是最低的。受地理位置、教育经费投入的约束，东北地区在特殊教育学历合格专任教师比例、高于规定学历专任教师比例、生均教学及辅助用房面积三方面略低于东部地区，但生均图书指标明显高于东部地区。中部地区内部特殊教育资源配置水平差异显著，山西、湖北和河南特殊教育资源配置水平較高，而江西、湖南和安徽相对较低。这说明中部地区特殊教育资源配置水平与经济发展水平并不完全匹配，从中可见各个地区地方政府对特殊教育的重视程度。西部地区整体经济发展水平不高，特殊教育发展缺少经济保障，最终导致整个西部地区特殊教育发展缓慢。
区域特殊教育资源配置不均衡，原因主要在两方面。一方面是因为特殊教育资源和其他资源一样，受到区域经济社会发展的影响。区域经济社会发展程度越高，其获取其他资源的能力就越强，从而形成良性互促。另一方面，特殊教育资源又有别于其他资源，教育资源能够直接或间接作用于地方经济社会发展，而这种作用需要较长时间才能显现。一些地方政府对特殊教育的重视程度较低进而影响对特殊教育资源的配置，如经济发展发达的福建省对特殊教育的人力资源和物力资源投入并不高。再如中部地区内部省份之间经济发展水平相近，但特殊教育资源配置水平差异较大，这也从侧面说明除了经济发展水平外，地方政府对特殊教育的重视程度也是教育资源配置水平的影响因素之一。
三、对策与建议
（一）均衡配置各方面教育资源，推进特殊教育事业协调发展
只有教育资源配置合理及相对均衡，才能保障特殊教育事业协调发展。为此，要加强特殊教育资源分配的统筹规划，健全特殊教育经费投入和补助资金设立机制，充分利用专项补助资金以及财政转移支付扶持中西部地区省份特殊教育，对不同地区实行差异化资源配置政策，以便实现区域之间特殊教育资源合理分配。还要遵循特殊教育重点扶持原则，统筹配置相关教育资源，特别是针对某种教育资源配置不足的问题，统筹区域各种教育资源配置。
（二）转变地方政府教育发展理念，重视特殊教育资源的优化配置
特殊教育事业的发展受到经济发展水平的制约，还受到地方政府思想观念和教育发展理念的影响。我国东部地区经济发展水平较高，大部分省市充分利用这一经济优势加大对特殊教育的投入，推动特殊教育事业的发展，但有些省市未能做到这一点，对特殊教育投入相对较少，导致某些教育资源配置指标相对较低，不利于特殊教育的发展。中部地区内部各省市经济水平相近，但特殊教育资源投入差异较大，这也部分说明地方政府的重视程度对特殊教育事业发展会产生影响。为此，特殊教育事业落后的地方政府应更新教育发展观念，重视对特殊教育的投入，以便达到区域特殊教育事业协调发展。
（三）制定特殊教育师资特殊政策，加强落后地区特殊教育师资培养与引进
具备充足且高学历的师资是提高特殊教育质量的重要保障。目前，我国特殊教育师资数量不足，中西部地区更甚。在制定特殊教育发展规划时，要把特殊教育师资培养放在首位。一是在高校增设特殊教育专业，培养特殊教育师资，鼓励他们进入特殊教育岗位;同时，建立中西部地区与高校的就业联系机制，鼓励优秀毕业生前往中西部地区从事特殊教育事业。二是要加强中西部地区特殊教育师资的培训力度，将教师送往高校或优质的培训机构进行培训和学习。此外，落后地区应制订相应的特殊教育师资特殊待遇政策，鼓励更多优秀人才前往落后地区从事特殊教育事业，促进我国各地区特殊教育资源均等化，从而实现我国特殊教育公平。