论文部分内容阅读
摘 要：本文从博弈论的角度分析了土地流转过程中相关利益主体间的行为倾向和经济关系，试图找到影响利益主体行为的主要原因，并提出相应的政策建议。希望最终能为实现农村土地流转规模化找到出路。
关键词：土地流转、利益主体、博弈行为
一、前言
农村土地流转，全称为农村土地承包经营权流转，是指农民将其土地承包经营权按照"依法、自愿、有偿"的原则转给其他个人或组织用于农业经营的行为。当前，土地流转是加快城镇化步伐，推进城乡一体化进程的重要途径。2013年，中央一号文件明确提出，要始终把解决好农业农村农民问题作为全党工作重中之重，必须统筹协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展，着力强化现代农业基础支撑，深入推进社会主义新农村建设。因此，实现农村土地规范化、规模化流转对发展农村经济，乃至整个国民经济都具有重要意义。
然而，当前我国的农村土地流转还存在许多问题，农民并不愿意将手中的土地流转出去，因此农地流转的规模并不大。本文从博弈论的角度分析了土地流转过程中相关利益主体间的行为倾向和经济关系，试图找到影响利益主体行为的主要原因，并据此提出相应的政策建议。希望最终能为实现农村土地流转规模化找到出路。
二、土地流转初期，农户与地方政府间的博弈
在土地流转的初期，中央政府号召广大农户响应国家政策，将手中的土地流转出去，转包给其他组织或者种粮大户用于农业生产。此时，农户与地方政府间就形成了博弈关系。在此博弈中，农户有"发包"和"不发包"两种策略可以选择，地方政府也有"干预"和"不干预"两种策略可以选择。农户选择何种策略一方面取决于发包能够给农户带来多大的收益，另一方面取决于地方政府对农地流转的干预程度。而地方政府是否干预则确决于干预能够给地方政府带来的收益。因此，对于农户，可以假设：若地方政府选择"干预"，发包能够给农户带来10个单位的净收益，则不发包就会损失10个单位的净收益；若地方政府选择"不干预"，则发包可以给农户带来18个单位的净收益（因为政府"不干预"，此时与政府干预的情况相比农户多获得了政府的收益。），不发包净收益为0。对于地方政府，可以假设：若农户选择"发包"，则干预给地方政府带来的收益为5各单位，不干预收益为0；若农户"不发包"，则干预给地方政府带来3个单位的损失（干预需要地方政府花费成本。），不干预收益为0。关于双方的博弈行为及收益情况可由表1 表示。
从上表可以看出，无论政府选择干预还是不干预，"发包"都是农户的占优策略，因此理性的农户会选择发包，而当农户选择发包时，地方政府会选择"干预"，因为这样地方政府就能获得更多收益。也就是说"发包"+"干预"=纳什均衡。另外，由于政府参与活动是有成本的，它不可能无限制的干预，也不可能完全不干预。它的行动策略是受利益驱使的，政府会在权衡利弊后，对自己的行为做出决定。因此，上述纳什均衡的实现是有条件的。
三、土地流转谈判过程中，发包方与承包方之间的博弈
在土地流转谈判过程中，博弈主体是农户和愿意承包土地的组织或个人，分别将其称为转包方和承包方。因此，土地流转的谈判过程可以视作转包方和承包方围绕租金价格博弈的过程。用完全但不完美信息的双价市场交易模型作为基本模型，假设如下：（1）农户提供的土地有"优质"和"劣质"两种类型，土地的优劣取决于不同用途而评定为不同的等级。"优质"的土地承包高价，"劣质"的土地既可承包高价也可承包低价。我们用20表示土地承包高价，10表示土地承包低价，8表示优质土地的单位成本，4表示劣质土地的单位成本，2为平均租金。（2）承包"优质"还是"劣质"土地是承包者选择的结果，在符合一定的条件下，只要非农户愿意，可以承包"优质"土地也可以承包"劣质"土地，不受约束。（3）40表示"优质"土地带给承包者的效用，20表示"劣质"土地带给承包者的效用。（4）承包者选择"承包"和"不承包"两种策略。按照微观经济学的观点，其追求效用的最大化，即当收益或期望收益大于零时选择承包。关于双方的博弈行为及收益情况可由表2 表示。
从上表中可以看出，当劣质土地以低价承包时，存在纳什均衡，均衡时发包者发包优质土地，承包商同意承包；当劣质土地以高价承包时，并不存在纳什均衡。由于土地本身具有地域性， 特定区域内的土地市场就有一定的垄断性，一些农户就具有相对的垄断地位。在此博弈中，发包方根据自己的收益大小来决定行为。因此，现实情况下可以通过比较发包方的各种行为的收益大小来分析各方的行为。此博弈分析的结果是：在承包方的收益不为负的前提下，发包方会采取差地高价的策略，承包方通过利益比较会选择承包土地的。
四、促进农村土地流转的建议
不完全的农村土地承包经营权降低了农村土地经营收益和交易价格，提升了土地交易成本，降低了土地交易的净收益，我们也不否认土地流转中产权的重要性。但是根据前述的理论分析，针对农村土地流转不畅的原因，为促进农村的土地流转，本文提出了以下建议。1、不断加强土地流转的政策宣传，促进政策的贯彻落实，总结群众的实践经验，教育和引导农户自愿进行土地流转。2、大力发展农村职业技能培训，建立多元化的人才输出渠道，实现农民向非农产业的转移。3、建立和完善农村的社会保障体系，改变农民生老病死全部依赖土地保障的状况，还土地以正常生产要素的性质，尽可能发挥土地的经济功能。4、培育和发展土地流转的中介服务组织。为广大土地流转交易主体提供服务咨询，减少土地流转的盲目性，促进其健康发展。5、促进农业经营风险保障机制的形成。通过引进农业保险或农业社保等形式提高土地流转的收益率，降低土地流转的成本，实现农村土地的顺利流转。6、加强土地流转的法制建设。不断完善和创新土地流转制度，加强土地资源的监测与预警，做到土地流转的法制化。
关键词：土地流转、利益主体、博弈行为
一、前言
农村土地流转，全称为农村土地承包经营权流转，是指农民将其土地承包经营权按照"依法、自愿、有偿"的原则转给其他个人或组织用于农业经营的行为。当前，土地流转是加快城镇化步伐，推进城乡一体化进程的重要途径。2013年，中央一号文件明确提出，要始终把解决好农业农村农民问题作为全党工作重中之重，必须统筹协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展，着力强化现代农业基础支撑，深入推进社会主义新农村建设。因此，实现农村土地规范化、规模化流转对发展农村经济，乃至整个国民经济都具有重要意义。
然而，当前我国的农村土地流转还存在许多问题，农民并不愿意将手中的土地流转出去，因此农地流转的规模并不大。本文从博弈论的角度分析了土地流转过程中相关利益主体间的行为倾向和经济关系，试图找到影响利益主体行为的主要原因，并据此提出相应的政策建议。希望最终能为实现农村土地流转规模化找到出路。
二、土地流转初期，农户与地方政府间的博弈
在土地流转的初期，中央政府号召广大农户响应国家政策，将手中的土地流转出去，转包给其他组织或者种粮大户用于农业生产。此时，农户与地方政府间就形成了博弈关系。在此博弈中，农户有"发包"和"不发包"两种策略可以选择，地方政府也有"干预"和"不干预"两种策略可以选择。农户选择何种策略一方面取决于发包能够给农户带来多大的收益，另一方面取决于地方政府对农地流转的干预程度。而地方政府是否干预则确决于干预能够给地方政府带来的收益。因此，对于农户，可以假设：若地方政府选择"干预"，发包能够给农户带来10个单位的净收益，则不发包就会损失10个单位的净收益；若地方政府选择"不干预"，则发包可以给农户带来18个单位的净收益（因为政府"不干预"，此时与政府干预的情况相比农户多获得了政府的收益。），不发包净收益为0。对于地方政府，可以假设：若农户选择"发包"，则干预给地方政府带来的收益为5各单位，不干预收益为0；若农户"不发包"，则干预给地方政府带来3个单位的损失（干预需要地方政府花费成本。），不干预收益为0。关于双方的博弈行为及收益情况可由表1 表示。
从上表可以看出，无论政府选择干预还是不干预，"发包"都是农户的占优策略，因此理性的农户会选择发包，而当农户选择发包时，地方政府会选择"干预"，因为这样地方政府就能获得更多收益。也就是说"发包"+"干预"=纳什均衡。另外，由于政府参与活动是有成本的，它不可能无限制的干预，也不可能完全不干预。它的行动策略是受利益驱使的，政府会在权衡利弊后，对自己的行为做出决定。因此，上述纳什均衡的实现是有条件的。
三、土地流转谈判过程中，发包方与承包方之间的博弈
在土地流转谈判过程中，博弈主体是农户和愿意承包土地的组织或个人，分别将其称为转包方和承包方。因此，土地流转的谈判过程可以视作转包方和承包方围绕租金价格博弈的过程。用完全但不完美信息的双价市场交易模型作为基本模型，假设如下：（1）农户提供的土地有"优质"和"劣质"两种类型，土地的优劣取决于不同用途而评定为不同的等级。"优质"的土地承包高价，"劣质"的土地既可承包高价也可承包低价。我们用20表示土地承包高价，10表示土地承包低价，8表示优质土地的单位成本，4表示劣质土地的单位成本，2为平均租金。（2）承包"优质"还是"劣质"土地是承包者选择的结果，在符合一定的条件下，只要非农户愿意，可以承包"优质"土地也可以承包"劣质"土地，不受约束。（3）40表示"优质"土地带给承包者的效用，20表示"劣质"土地带给承包者的效用。（4）承包者选择"承包"和"不承包"两种策略。按照微观经济学的观点，其追求效用的最大化，即当收益或期望收益大于零时选择承包。关于双方的博弈行为及收益情况可由表2 表示。
从上表中可以看出，当劣质土地以低价承包时，存在纳什均衡，均衡时发包者发包优质土地，承包商同意承包；当劣质土地以高价承包时，并不存在纳什均衡。由于土地本身具有地域性， 特定区域内的土地市场就有一定的垄断性，一些农户就具有相对的垄断地位。在此博弈中，发包方根据自己的收益大小来决定行为。因此，现实情况下可以通过比较发包方的各种行为的收益大小来分析各方的行为。此博弈分析的结果是：在承包方的收益不为负的前提下，发包方会采取差地高价的策略，承包方通过利益比较会选择承包土地的。
四、促进农村土地流转的建议
不完全的农村土地承包经营权降低了农村土地经营收益和交易价格，提升了土地交易成本，降低了土地交易的净收益，我们也不否认土地流转中产权的重要性。但是根据前述的理论分析，针对农村土地流转不畅的原因，为促进农村的土地流转，本文提出了以下建议。1、不断加强土地流转的政策宣传，促进政策的贯彻落实，总结群众的实践经验，教育和引导农户自愿进行土地流转。2、大力发展农村职业技能培训，建立多元化的人才输出渠道，实现农民向非农产业的转移。3、建立和完善农村的社会保障体系，改变农民生老病死全部依赖土地保障的状况，还土地以正常生产要素的性质，尽可能发挥土地的经济功能。4、培育和发展土地流转的中介服务组织。为广大土地流转交易主体提供服务咨询，减少土地流转的盲目性，促进其健康发展。5、促进农业经营风险保障机制的形成。通过引进农业保险或农业社保等形式提高土地流转的收益率，降低土地流转的成本，实现农村土地的顺利流转。6、加强土地流转的法制建设。不断完善和创新土地流转制度，加强土地资源的监测与预警，做到土地流转的法制化。