从走上高中历史课堂的讲台开始，就在思索着历史教学的有效性，能不能在高考应试教育和“真历史”课程之间找到一条可行之路，十多年來成功的感受少，挫折的困扰多。一种景象是：照本先科读熟教材（课堂上，最好是甲组读完、乙组读；男生读完、女生读……，越熟练越有效），然后加以题海战术训练，高考成绩没有不起来，但这种课堂不但完全违背新课程方向，甚至没有人性可言，对于学生和老师都是灵魂深处的折磨；另外一种景象是把历史课堂上的热闹非凡，历史课堂像故事会，或者像是低档次的文化沙龙，结果是考试成绩肯定差，自然会来自校领导和以应试为目标的学生的不满。即使把两种景象适当融合，效果也就是都打折。笔者认为高中教学的出路，还在于摈弃太注重形式的格式操作，应大胆取舍，深度挖掘教材背后的文化精华，把真正的历史课堂呈现给学生，那就得读很多的书，并读好书来实现。以人物史为例谈谈这个问题的一些探索。
　　例：亚里士多德是文化的集大成者还是学术毒瘤？
　　对于古希腊的集大成者亚里士多德从教与学两方面都举得棘手，枯燥，不知如何去处理，亚里士多德的文化地位？不知道他那些晦涩的主张到底意味着什么？经过几个轮次的反思与总结，通过阅读罗素著《西方哲学史》、勒希平著《亚里士多德传》《世界名人传记之亚里士多德》、浏览苗力田教授主编《亚里士多德全集》等有关亚里士多德的著作和研究文献后，我觉得设计这样一个命题：亚里士多德是文化的集大成者还是反动学术毒瘤？，通过他的三个身份：学生、学者和教师来认识亚里士多德的文化地位和影响，对于其中的难点问题，我设计这样的两个问题，并选用这样的两段材料：其一：怎么看亚里士多德的集大成者的文化贡献？其二：怎么看亚里士多德成反动学术权威这种论断？
　　西方学者认为：欧洲自然科学和人文科学基本学科都是由亚里士多德奠基的，在他以前“既没有学科分类思想”也没有专科的研究，更没有作为一个独立学科所必备的基本学术术语，亚里士多德白手起家，对自然事物作了分类，并按门类对它进行了研究，为其建立了基本概念，这些概念经过罗马人的转写，至今仍是西方自然科学思想的基石，后人称亚里士多德为西方最博学的思想家，他不仅当之无愧，而且还有“过之”。——《亚里士多德传》勒希平
　　亚里士多德的关于哲学、政治学、论理学等学说大多数乃是完全错误的，只有三段论式的形式理论是例外，而那又是无关重要的。今天任何一个想学逻辑的人，假如要去念亚里士多德或者是他的哪一个弟子的话，那就简直是在浪费时间了。可是，亚里士多德的逻辑著作还是表现了伟大的能力的，并且是会对人类有用的，假如这些著作能在一个知识创造力仍然旺盛的时代里出世的话。然而不幸的是，它们正是在希腊思想创造期的结束时才出世的，因而便被人当作是权威而接受了下来。等到逻辑的创造性复兴起来的时候，两千年的统治地位已经使得亚里士多德很难于推翻了。实际上在全部的近代史上，科学、逻辑与哲学每进一步都是冒着亚里士多德弟子们的反对而争取来的。——《西方哲学史》罗素
　　讨论结论：
　　1.学术贡献巨大。
　　2.形成了一定时期的学术霸权。
　　3.这种学术霸权不是亚里士多德的错。
　　现在在大众创业万众创新的新时代背景下，全国掀起一阵全民阅读新浪潮，作为教育工作者更应该保持一颗积极向上的心态去学习去实践，多读书、读好书。摒弃固有格式化教学习惯，多角度分析和看待不同历史题材和历史背景；培养学生的思维和学科素养；备课、教学、实践中深度挖掘教材背后的文化精华，把真正的历史课堂呈现给学生，让课堂在阅读中飞翔！