论文部分内容阅读
托马斯·斯特尔那斯·艾略特（Thomas Stearns Eliot，1888年9月26日-1965年1月4日）（通称T·S·艾略特），英国诗人、剧作家和文学批评家，诗歌现代派运动领袖。出生于美国密苏里州的圣路易斯。代表作品有《荒原》、《四个四重奏》等。
《序曲》（Preludes）是大师早期诗歌创作中的一首精品，写于1917年，是一首由四组短诗构成的组诗，素以结构新颖、想象丰富而著称，历来为中外读者所推崇。而《序曲Ⅰ》作为这组诗的开篇，充斥着城市生活中的琐碎、细节。在该诗中，蕴含着四维空间，即阅读就能在脑海浮现画面。短短十三行字，包罗城市万象，城市人民精神之空虚、气氛之抑郁，缓缓随着各种意象浮现于读者脑海。读者仿佛透过诗句，在与作者进行画面交流。接下来，本文通过节奏美、语义美、意象美、修辞美和意蕴美这五个方面对艾略特的《序曲Ⅰ》的两个译文，进行对比鉴赏分析。
一、节奏美
在T·S·艾略特眼中，诗，不是像浪漫主义诗歌那样所传播主观情感、回忆以及宁静为主的情感过度迸发。因此，对他而言，诗歌的韵律就显然不是最先考虑的部分。在韵律安排方面，艾略特偏向不规则押韵。主要以无韵自由体为主，插入格律诗体的运行，也有隔行押韵的诗句。如：
如此看来，参照“求真务实”连续统模式，译文一与译文二都没有做到求真。如：
但是，两个版本都尽力做到了“务实”，尤其是译文二，按照中文习惯，进行了押尾韵。如“脚边”和“席卷”。
二、语义美
研究整篇《序曲》，可以发现，在艾略特的诗歌作品中，语言的运用非常琐碎。虽然出现诸如“and”“on”“from”等连接词，但是逻辑的链接非常脆弱。不过，这并不代表诗歌的语意浅薄。反之，碎片化的意象词汇，如“winter evening”、“burn-out ends of smoky days”等，寥寥单词凑在一起，虽然不具象，但充分起到了留白效果，給读者无限的想象空间，意犹未尽。译文中，两个版本也是各有千秋。如：
不管是在译文一还是译文二中，“冬日的傍晚”其实与“走廊”以及“牛排”并无必然联系，碎片式词汇延续了原文中的语意表达。在此 ，两篇译文都做到了“求真”。这样一幅画面，营造出了颓败、落寞和衰退的城市画面，也与原诗表达之意无二。
三、意象美
意象的选择上，艾略特的视角并不像传统诗人那样，以“我”来定位。反观《序曲Ⅰ》， 这里描述的是黄昏时分，某人看到了诗中描述的一切。而这些景象片段 又有什么内在联系呢？事实上，把这一切串在一起的，是视角，是看到这一切的人。那么，什么人对黄昏的这些景象有如此深刻的感受呢？饥饿的人对饭味最敏感，无家可归的人最痛恨脚下翻飞的落叶和废报纸，衣不蔽体的人最怕遭到冷雨的折磨。路灯点亮的那一刻，是流浪汉最难熬的时刻，因为这样的长夜，他们难以捱过。 观察译文，如：
译文二中，创造性地增译了“呵”一语气词，无疑正确传达了原诗所表达的反讽，以及流浪汉心中的落寞之感，此处相对译文二有画龙点睛之意。
四、修辞美
艾略特在诗中主要运用拟人（Personification）的修辞手法。在诗开头一行“The winter evening settles down”中，表示时间概念的evening在诗中成为了一个生命体，可以“settle down”;在“a cab-horse”中，可以拥有人类的孤独之感。处处充斥生灵，细细品读，似乎诗中的每一个意象都化作了一个飘零无依的流浪汉。
在译文中，该拟人化并没有强烈体现出来。不过，两篇译文的词语选择，都经过斟酌。“烟蒙蒙的白天”、“凄风”、“阵雨猛鞭”等词，都体现出译者对全文充分了解后，把貌似支离破碎的全诗，贯穿始终。
五、意蕴美
在前面的四方面分析中，笔者都提到了该诗的意蕴方面。纵观全文，“gusty shower”、“grimy scraps”、“withered leaves”等词，都蕴含具象意味。一方面，反映了当时城市生活中，人们表面忙忙碌碌，实则内心空洞缺少惬意的生活状态;另一方面，侧面描写了整个城市的环境，充斥着狭窄的空间、忙碌的都市人、肮脏不堪的街道环境，都在诗文中有所体现。
通过对两个译本的对比分析，我们不难看出：
1.诗歌的翻译版本虽然千变万化，但基本上在两个极端之间。以译者行为批评批评理论来看，翻译家和翻译理论家们都需要在“求真”与“务实”之间寻找最佳折中点。翻译是一个再创造的过程，译者必须深刻理解原文才能进行再创作。翻译诗歌时，尤其要注意想象力在诗歌中的灵魂地位。诗人往往天马行空，这就使得对诗歌的正确理解格外重要。
2.意识的流动有其思绪片段相互连接的缘由和逻辑，不是乱跳一气。译者呈现给读者的，不应该是玄而又玄的东西，而恰恰应是实实在在能够触动读者心灵的内容，使读者愿意交付心灵，从留白中想象，并触发共鸣。这使得译者，需要精通英、汉两种语言和文化，把想象空间拓宽，透彻理解原文。
3.具有“全局意识”，在选词中，如果只把握局部，丧失对诗歌主题思想的把握，就会在翻译局部时出现偏差，误导读者。
从以上分析中，可以看出，两种译文各有千秋。值得一提的是，两位译者对于原文，都有充分把握，并没有顾此失彼。在不管是意蕴的呈现，还是文字上的押韵处理，都能够在“求真务实”中，找到平衡支点。对于当代从事文学翻译的译者来说，都值得细细品味。（附译文）
【参考文献】
【1】 杨任敬. 20世纪美国文学史 [M]. 青岛：青岛出版社， 1999.
【2】 常耀信. 英国文学史（第4册）[M]. 北京：商务印书馆， 2003.
【3】 周领顺. 译者行为批评：理论框架 [M]. 北京：商务印书馆， 2014.
《序曲》（Preludes）是大师早期诗歌创作中的一首精品，写于1917年，是一首由四组短诗构成的组诗，素以结构新颖、想象丰富而著称，历来为中外读者所推崇。而《序曲Ⅰ》作为这组诗的开篇，充斥着城市生活中的琐碎、细节。在该诗中，蕴含着四维空间，即阅读就能在脑海浮现画面。短短十三行字，包罗城市万象，城市人民精神之空虚、气氛之抑郁，缓缓随着各种意象浮现于读者脑海。读者仿佛透过诗句，在与作者进行画面交流。接下来，本文通过节奏美、语义美、意象美、修辞美和意蕴美这五个方面对艾略特的《序曲Ⅰ》的两个译文，进行对比鉴赏分析。
一、节奏美
在T·S·艾略特眼中，诗，不是像浪漫主义诗歌那样所传播主观情感、回忆以及宁静为主的情感过度迸发。因此，对他而言，诗歌的韵律就显然不是最先考虑的部分。在韵律安排方面，艾略特偏向不规则押韵。主要以无韵自由体为主，插入格律诗体的运行，也有隔行押韵的诗句。如：
如此看来，参照“求真务实”连续统模式，译文一与译文二都没有做到求真。如：
但是，两个版本都尽力做到了“务实”，尤其是译文二，按照中文习惯，进行了押尾韵。如“脚边”和“席卷”。
二、语义美
研究整篇《序曲》，可以发现，在艾略特的诗歌作品中，语言的运用非常琐碎。虽然出现诸如“and”“on”“from”等连接词，但是逻辑的链接非常脆弱。不过，这并不代表诗歌的语意浅薄。反之，碎片化的意象词汇，如“winter evening”、“burn-out ends of smoky days”等，寥寥单词凑在一起，虽然不具象，但充分起到了留白效果，給读者无限的想象空间，意犹未尽。译文中，两个版本也是各有千秋。如：
不管是在译文一还是译文二中，“冬日的傍晚”其实与“走廊”以及“牛排”并无必然联系，碎片式词汇延续了原文中的语意表达。在此 ，两篇译文都做到了“求真”。这样一幅画面，营造出了颓败、落寞和衰退的城市画面，也与原诗表达之意无二。
三、意象美
意象的选择上，艾略特的视角并不像传统诗人那样，以“我”来定位。反观《序曲Ⅰ》， 这里描述的是黄昏时分，某人看到了诗中描述的一切。而这些景象片段 又有什么内在联系呢？事实上，把这一切串在一起的，是视角，是看到这一切的人。那么，什么人对黄昏的这些景象有如此深刻的感受呢？饥饿的人对饭味最敏感，无家可归的人最痛恨脚下翻飞的落叶和废报纸，衣不蔽体的人最怕遭到冷雨的折磨。路灯点亮的那一刻，是流浪汉最难熬的时刻，因为这样的长夜，他们难以捱过。 观察译文，如：
译文二中，创造性地增译了“呵”一语气词，无疑正确传达了原诗所表达的反讽，以及流浪汉心中的落寞之感，此处相对译文二有画龙点睛之意。
四、修辞美
艾略特在诗中主要运用拟人（Personification）的修辞手法。在诗开头一行“The winter evening settles down”中，表示时间概念的evening在诗中成为了一个生命体，可以“settle down”;在“a cab-horse”中，可以拥有人类的孤独之感。处处充斥生灵，细细品读，似乎诗中的每一个意象都化作了一个飘零无依的流浪汉。
在译文中，该拟人化并没有强烈体现出来。不过，两篇译文的词语选择，都经过斟酌。“烟蒙蒙的白天”、“凄风”、“阵雨猛鞭”等词，都体现出译者对全文充分了解后，把貌似支离破碎的全诗，贯穿始终。
五、意蕴美
在前面的四方面分析中，笔者都提到了该诗的意蕴方面。纵观全文，“gusty shower”、“grimy scraps”、“withered leaves”等词，都蕴含具象意味。一方面，反映了当时城市生活中，人们表面忙忙碌碌，实则内心空洞缺少惬意的生活状态;另一方面，侧面描写了整个城市的环境，充斥着狭窄的空间、忙碌的都市人、肮脏不堪的街道环境，都在诗文中有所体现。
通过对两个译本的对比分析，我们不难看出：
1.诗歌的翻译版本虽然千变万化，但基本上在两个极端之间。以译者行为批评批评理论来看，翻译家和翻译理论家们都需要在“求真”与“务实”之间寻找最佳折中点。翻译是一个再创造的过程，译者必须深刻理解原文才能进行再创作。翻译诗歌时，尤其要注意想象力在诗歌中的灵魂地位。诗人往往天马行空，这就使得对诗歌的正确理解格外重要。
2.意识的流动有其思绪片段相互连接的缘由和逻辑，不是乱跳一气。译者呈现给读者的，不应该是玄而又玄的东西，而恰恰应是实实在在能够触动读者心灵的内容，使读者愿意交付心灵，从留白中想象，并触发共鸣。这使得译者，需要精通英、汉两种语言和文化，把想象空间拓宽，透彻理解原文。
3.具有“全局意识”，在选词中，如果只把握局部，丧失对诗歌主题思想的把握，就会在翻译局部时出现偏差，误导读者。
从以上分析中，可以看出，两种译文各有千秋。值得一提的是，两位译者对于原文，都有充分把握，并没有顾此失彼。在不管是意蕴的呈现，还是文字上的押韵处理，都能够在“求真务实”中，找到平衡支点。对于当代从事文学翻译的译者来说，都值得细细品味。（附译文）
【参考文献】
【1】 杨任敬. 20世纪美国文学史 [M]. 青岛：青岛出版社， 1999.
【2】 常耀信. 英国文学史（第4册）[M]. 北京：商务印书馆， 2003.
【3】 周领顺. 译者行为批评：理论框架 [M]. 北京：商务印书馆， 2014.