论文部分内容阅读
摘 要：“新工科”建设的全面启动与部署对未来工科人才的培养和工科学科建设提出了更高的要求，结合高校优秀教育力量与产业领域优质资源的高校工程技术研究中心为实现“新工科”背景下的人才培养提供了一个绝佳的平台，但目前高校工程技术研究中心在“新工科”改革中所发挥的作用不甚明显，一个重要原因是相关的评价机制没有适应“新工科”的发展要求。本文对当前高校工程技术研究中心的评价机制分析基础上，结合高校工科教育现状提出了更加适应未来“新工科”发展需求的工程中心评价指标体系，并在此基础上提出了未来“新工科”背景下工程中心建设与发展建议，为未来工程中心的发展提供相关参考。
关键词：新工科;工程技术研究中心;评价指标体系
一、“新工科”相关背景与发展现状
当前，在我国推动创新驱动、“一带一路”“中国制造2025”“互联网+”等重大战略的背景下，“新工科”建设成为我国高校工科领域人才培养与学科建设领域的热点。依据2017年教育部发布的《教育部高等教育司关于开展新工科研究与实践的通知》，新工科的研究与实践围绕工程教育改革的一系列相关内涵进行展开，主要研究工程教育的新理念、学科专业的新结构、人才培养的新模式、教育教学的新质量、分类发展的新体系等內容。
随着“复旦共识”[1]“天大行动”[2]等文件的形成，“新工科”的相关理论的重要地位和发展趋势已在高校工科教育领域成为共识，2017年6月9日，教育部在北京召开了新工科研究与实践专家组成立暨第一次工作会议，通过了《新工科研究与实践项目指南》，又称“北京指南”，标志着新工科建设的全面启动与系统部署。
“北京指南”中指出，与传统工科发展理念不同，“新工科”思想更加强调树立创新型工程教育理念，提升学生工程科技创新、创造能力;强调树立综合化工程教育理念，推进学科交叉培养;强调探索多学科交叉融合的工程人才培养模式，强化工程人才的创新创业能力培养[3]。近两年来，各高校已在“新工科”领域根据各自的现状展开相关改革实践，并形成了一系列的理论研究与创新实践成果[45]。
二、高校工程技术研究中心
高校工程技术研究中心（以下简称“工程中心”）是国家科技创新体制建设和国家科技发展计划的重要组成部分，主要依托于行业优势突出、领域科技实力雄厚的高校院所组建，拥有较强的工程技术研究开发、设计和实验专业人才队伍、较完备的工程技术综合配套实验条件，能够提供多种综合性服务，与相关行业联系紧密[6]。相较于一般的工程中心，高校工程中心通过高校基础研究和应用研究的有机衔接，成为高校与企业之间技术转移、合作交流与互动的重要载体，是衔接两者的中间纽带，也是行业科技成果的聚集地和行业工程化技术的扩散源[7]。通常，立足于高校的工程技术中心拥有相对更加先进的实验仪器与设备和相对更高学历和学术背景的人才队伍等，能够实现更快地将实验室科研成果的工业化转化。
以笔者所在江苏省为例，《江苏省工程技术研究中心管理办法》中提出，工程中心的建设以产业科技创新为目标，其主要作用是开展工程技术研究、试验和成套技术服务，开发产业发展中的共性与关键技术，持续提供成熟配套的技术、工艺、装备和产品，促进成果转化和技术辐射，带动相关行业的技术提升与科技进步，增强产业技术创新能力和市场竞争力。工程中心的主要任务包括以下几个方面：
（1）根据经济建设和市场需求，针对行业内重大技术问题进行攻关，在自主创新与引进基础上创造新成果，开发新技术，并进行工程化研究，为产业化提供成熟配套的技术、工艺、装备和新产品;
（2）接受行业或部门以及企业、高等院校、科研机构等单位委托的工程技术研究、设计、试验和成套技术服务，并为成果推广提供咨询;
（3）培养、聚集相关专业高层次工程技术和管理人才，为行业或企业提供工程技术人才培训;
（4）开展多种形式的国际国内科技合作与交流，开展标准制定和行业信息服务，促进行业与领域的技术发展。
不难看出，工程中心承担着“培养、聚集相关专业的高层次工程技术人才与管理人才”的使命任务;而新工科指导性文件“北京指南”中指出，未来新工科的建设要“完善多主体协同育人机制，深入推进产学研合作办学、合作育人，建设一批集教育、培训及研究于一体的区域共享型人才培养实践平台”，通过两相比较可以看出，“新工科”与高校工程中心两者在工科人才培养的理念与目标方面是一致的，工程中心为实现“新工科”背景下的人才培养提供了一个绝佳的平台，因此，在现有工程中心软硬件基础上，研究相关工科人才培养及工科学科发展机制，进而对现有工程中心的相关运行机制、评价体系、保障措施等方面进行改革，以工程中心建设促进“新工科”发展，探讨出一套协调发展的途径不失为一种有效的方法。
三、“新工科”背景下的高校工程中心评价指标体系
工程中心依托高校优势学科建设，能够综合高校学科专业与产业化优势资源，开展本领域的工程化关键技术问题研究，所得成果能够更加直接地服务于行业，解决本领域工程化生产过程中的实际问题。高校工程中心设立的初衷是更快更好地帮助高校实现技术转移和转化，使高校的学术资源尽快落地，服务于社会生产，实现高校和企业双赢。因此，目前高校工程中心的相关政策以及考核和评估指标均是以此作为中心进行制定。虽然与企业工程中心相比，在技术转化、运行成效及成果表达方面做出了一定程度的改变，但是仍没有充分地考虑高校作为高等教育的主阵地，以及目前“新工科”教育的实际需求，相关的评价体系没有与未来的高校工程教育发展有效结合，没有体现工程中心在工程技术人才培养与“新工科”改革方面所起的作用，使得工程中心的优质资源并没有得到高效利用。
以江苏省工程中心评估绩效评价指标体系（科教类）为例，其评价体系共包含两级评估指标，各指标及其含义如表1所示。 从表1中可以看出，该评估指标体系从技术开发、人才团队、运行成效、运行条件及机制等方面对工程中心进行了综合评价，指标体系更多地向产业化以及技术服务等方面进行了倾斜，但对工程中心在当前“新工科”背景下的发展和相关学科建设和人才培养，特别是工程中心这方面应起到的作用没有特别的考虑，具体体现在以下几点：
（1）运行条件指标，目前指标体系只考慮了工程中心的吸引人才情况、场地仪器设施等指标，没有衡量工程中心在工程人才培养方面相关条件的评价指标，如工程中心在人才实践方面的相关设施等;
（2）人才与团队评价指标，只考虑了工程中心内部人员的团队结构构成方面的情况与合理性等，没有对人员参与工程实践、参与企业工程化生产等方面做出考察的相关指标;
（3）评价机制方面，目前的评价机制只包含了技术开发与转让、知识产权相关方面成果等内容，缺少工程中心辅助本领域工科人才培养成果相关方面的指标，如培养人才数量，成果用于企业工程化生产中效果等。
根据以上内容，综合考虑当前工科教育现状以及未来学科发展需求，我们提出“新工科”背景下的工程中心评价指标体系，如表2所示。
所提出的指标体系包含了人才培养、科研实践、运行保障、运行成效等四个一级指标以及其下含的多个二级指标项：
（1）人才培养：主要评价工程中心在辅助人才培养方面发挥作用的情况，如指导学生毕业设计、实施学生课程实习的情况等;
（2）科研实践：主要评价工程中心在实际科研实践项目中发挥作用的情况，包括吸纳学生参与科研活动情况、课程工程实践情况、创新创业训练情况等;
（3）运行保障：主要评价工程中心在完成其职能过程中相关条件的保障情况，如研发调试场地、仪器设备等硬件保障情况等;
（4）运行成效：主要评价工程中心在完成相关职能的成果与效能，如完成人才培养人数、辅助完成课程项目数量、产生知识产权成果等。
与现有工程中心指标体系相比，本文提出的指标体系重点考虑了“新工科”背景下的高校工程教育现状，重点向工程中心在工科学科建设和工科人才培养方面倾斜，更加能适应高校在“新工科”背景下的相关工科学科教育发展。
笔者所在“江苏省气象能源利用与控制工程技术研究中心”已在此方面开展了相关的实践，中心依托南京信息工程大学现有的大气科学、控制工程等学科优势，以开发气象能源为中心，组建气象能源要素检测、气象能源预测与评估、气象能源发电并网及控制、电力系统气象灾害防护四个研究团队开展创新研究、产学研合作并聚集和培养高水平创新人才。经过几年的评价指标体系的改革以及相关配套建设，工程中心不仅在产学研合作方面取得了一系列成果，而且也为学生提供了良好的课内外实践的教学平台，并帮助学生在创新创业及各类学科竞赛中取得了丰硕成果。近三年来，依托本中心各类实验平台以及关联企业的创新创业基地，年均完成本科生毕业设计110余项，培养研究生40余人。本科生参与实践项目累计87项，中心培养的学生参加“挑战杯”“互联网+”大学生创新创业大赛、全国大学生电子设计竞赛、全国大学生节能减排社会实践与科技竞赛、江苏省大学生机器人大赛等各类学科竞赛，累计获省部级以上奖项80余项，获奖学生超300人次。中心已初步形成了“纵贯横连，寓教于研”的多层次协同培养创新人才的有效机制，成为当前理工科高校中推动“新工科”思想落地，实践“新工科”理念的有效平台。
四、“新工科”背景下未来高校工程技术研究中心建设发展建议
基于所提出的工程中心评价指标体系和未来学科教育发展需求并结合当前高校工科教育现状，对“新工科”背景下的未来高校工程技术研究中心建设提出以下几点建议：
（一）加强规划及措施制定，提供有力支撑
依据当前高校工科学科教育的现状，结合未来高校工科教育建设发展情况和未来工科人才培养需求，应加快开展“新工科”背景下的高校工程中心的规划布局，统筹指导高校工程技术研究中心发展;应充分借鉴吸收国内外产学研一体化相关领域的成功经验，加紧制定一系列配套措施，如人才引进措施、奖励激励措施等，另外在相关保障方面，应立足于未来“新工科”学科发展需求，在场地、经费、人才等方面给予适当倾斜，为工程中心发展提供支撑。
（二）密切结合高校现状，稳步推进发展
目前高校工程技术研究中心重点在产学研相关机制的实践和技术转化方面，在工科学科教育中发挥作用还不是很明显，因此在未来工程中心建设方面应紧密联系这一现状，稳步推进，建议可以采用三步走的策略，如右图所示：
第一步：在现有工程中心内产学研机制运行较好的相关工科学科专业，开展“新工科”相关改革试点，形成在人才培养和创新实践方面的相关示范作用，为后续建设打下基础;
第二步：面向“新工科”背景下的相关人才培养需求，加大相关经费投入与相关人才保证措施，全面结合相关优势资源，持续发挥工程中心在高校工科教育领域的作用;
第三步：以产出为导向，全面吸收产业领域与相关“新工科”教育创新思想，加强理工结合，覆盖更加全面立体的产业领域，将高校工程中心建设成为辅助本学科教育发展的更加全面的人才培养和产业创新基地。
高校工程研究中心的三步发展策略图
（三）加强合作交流，拓宽发展思路
“新工科”背景下高校工程中心的发展思路应着眼于未来工科教育的发展，拓宽视野。一方面，应当深刻理解“新工科”的相关思想内涵，充分认识到现阶段高校工程中心在人才培养方面发挥作用不明显等相关问题，在后续发展中充分改进;另一方面，也应加强学科与学科之间，学科与产业之间的合作交流，扩大优质资源共享，拓宽发展思路，深化创新思想，加大改革力度，有效促进“新工科”背景下高校学科教育的发展。
五、结语
高校工程中心为实践“新工科”思想与培育“新工科”人才提供了一个较为适合的平台，但目前高校工程中心的相关政策在制定之初没有充分地考虑“新工科”背景，在“新工科”改革中所起的作用不是很明显，本文首先对当前“新工科”相关背景和高校工程中心的相关内容进行介绍，然后面向“新工科”发展需求对当前工程中心的相关评价指标体系进行了分析，在此基础上对未来工程中心的建设与发展提出了相关建议，为未来工程中心的发展提供相关参考。
参考文献：
[1]“新工科”建设复旦共识[J].高等工程教育研究，2017（1）：1011.
[2]“新工科”建设行动路线（“天大行动”）[J].高等工程教育研究，2017（2）：1923.
[3]新工科建设指南（“北京指南”）[J].高等工程教育研究，2017（4）：1619.
[4]吴爱华，侯永峰，杨秋波，等.加快发展和建设新工科，主动适应和引领新经济[J].高等工程教育研究，2017（1）：19.
[5]叶民，钱辉.新业态之新与新工科之新[J].高等工程教育研究，2017（4）：14.
[6]刘欣.江苏省高校工程技术研究中心建设现状思考[J].江苏科技信息，2018（13）：46.
[7]王鹏.高校国家工程技术研究中心分布特点与立项建议[J].中国基础科学，2014（6）：4145.
作者简介：刘卿卿（1983— ），女，汉族，辽宁抚顺人，博士，讲师，研究方向：仪器科学与技术。
关键词：新工科;工程技术研究中心;评价指标体系
一、“新工科”相关背景与发展现状
当前，在我国推动创新驱动、“一带一路”“中国制造2025”“互联网+”等重大战略的背景下，“新工科”建设成为我国高校工科领域人才培养与学科建设领域的热点。依据2017年教育部发布的《教育部高等教育司关于开展新工科研究与实践的通知》，新工科的研究与实践围绕工程教育改革的一系列相关内涵进行展开，主要研究工程教育的新理念、学科专业的新结构、人才培养的新模式、教育教学的新质量、分类发展的新体系等內容。
随着“复旦共识”[1]“天大行动”[2]等文件的形成，“新工科”的相关理论的重要地位和发展趋势已在高校工科教育领域成为共识，2017年6月9日，教育部在北京召开了新工科研究与实践专家组成立暨第一次工作会议，通过了《新工科研究与实践项目指南》，又称“北京指南”，标志着新工科建设的全面启动与系统部署。
“北京指南”中指出，与传统工科发展理念不同，“新工科”思想更加强调树立创新型工程教育理念，提升学生工程科技创新、创造能力;强调树立综合化工程教育理念，推进学科交叉培养;强调探索多学科交叉融合的工程人才培养模式，强化工程人才的创新创业能力培养[3]。近两年来，各高校已在“新工科”领域根据各自的现状展开相关改革实践，并形成了一系列的理论研究与创新实践成果[45]。
二、高校工程技术研究中心
高校工程技术研究中心（以下简称“工程中心”）是国家科技创新体制建设和国家科技发展计划的重要组成部分，主要依托于行业优势突出、领域科技实力雄厚的高校院所组建，拥有较强的工程技术研究开发、设计和实验专业人才队伍、较完备的工程技术综合配套实验条件，能够提供多种综合性服务，与相关行业联系紧密[6]。相较于一般的工程中心，高校工程中心通过高校基础研究和应用研究的有机衔接，成为高校与企业之间技术转移、合作交流与互动的重要载体，是衔接两者的中间纽带，也是行业科技成果的聚集地和行业工程化技术的扩散源[7]。通常，立足于高校的工程技术中心拥有相对更加先进的实验仪器与设备和相对更高学历和学术背景的人才队伍等，能够实现更快地将实验室科研成果的工业化转化。
以笔者所在江苏省为例，《江苏省工程技术研究中心管理办法》中提出，工程中心的建设以产业科技创新为目标，其主要作用是开展工程技术研究、试验和成套技术服务，开发产业发展中的共性与关键技术，持续提供成熟配套的技术、工艺、装备和产品，促进成果转化和技术辐射，带动相关行业的技术提升与科技进步，增强产业技术创新能力和市场竞争力。工程中心的主要任务包括以下几个方面：
（1）根据经济建设和市场需求，针对行业内重大技术问题进行攻关，在自主创新与引进基础上创造新成果，开发新技术，并进行工程化研究，为产业化提供成熟配套的技术、工艺、装备和新产品;
（2）接受行业或部门以及企业、高等院校、科研机构等单位委托的工程技术研究、设计、试验和成套技术服务，并为成果推广提供咨询;
（3）培养、聚集相关专业高层次工程技术和管理人才，为行业或企业提供工程技术人才培训;
（4）开展多种形式的国际国内科技合作与交流，开展标准制定和行业信息服务，促进行业与领域的技术发展。
不难看出，工程中心承担着“培养、聚集相关专业的高层次工程技术人才与管理人才”的使命任务;而新工科指导性文件“北京指南”中指出，未来新工科的建设要“完善多主体协同育人机制，深入推进产学研合作办学、合作育人，建设一批集教育、培训及研究于一体的区域共享型人才培养实践平台”，通过两相比较可以看出，“新工科”与高校工程中心两者在工科人才培养的理念与目标方面是一致的，工程中心为实现“新工科”背景下的人才培养提供了一个绝佳的平台，因此，在现有工程中心软硬件基础上，研究相关工科人才培养及工科学科发展机制，进而对现有工程中心的相关运行机制、评价体系、保障措施等方面进行改革，以工程中心建设促进“新工科”发展，探讨出一套协调发展的途径不失为一种有效的方法。
三、“新工科”背景下的高校工程中心评价指标体系
工程中心依托高校优势学科建设，能够综合高校学科专业与产业化优势资源，开展本领域的工程化关键技术问题研究，所得成果能够更加直接地服务于行业，解决本领域工程化生产过程中的实际问题。高校工程中心设立的初衷是更快更好地帮助高校实现技术转移和转化，使高校的学术资源尽快落地，服务于社会生产，实现高校和企业双赢。因此，目前高校工程中心的相关政策以及考核和评估指标均是以此作为中心进行制定。虽然与企业工程中心相比，在技术转化、运行成效及成果表达方面做出了一定程度的改变，但是仍没有充分地考虑高校作为高等教育的主阵地，以及目前“新工科”教育的实际需求，相关的评价体系没有与未来的高校工程教育发展有效结合，没有体现工程中心在工程技术人才培养与“新工科”改革方面所起的作用，使得工程中心的优质资源并没有得到高效利用。
以江苏省工程中心评估绩效评价指标体系（科教类）为例，其评价体系共包含两级评估指标，各指标及其含义如表1所示。 从表1中可以看出，该评估指标体系从技术开发、人才团队、运行成效、运行条件及机制等方面对工程中心进行了综合评价，指标体系更多地向产业化以及技术服务等方面进行了倾斜，但对工程中心在当前“新工科”背景下的发展和相关学科建设和人才培养，特别是工程中心这方面应起到的作用没有特别的考虑，具体体现在以下几点：
（1）运行条件指标，目前指标体系只考慮了工程中心的吸引人才情况、场地仪器设施等指标，没有衡量工程中心在工程人才培养方面相关条件的评价指标，如工程中心在人才实践方面的相关设施等;
（2）人才与团队评价指标，只考虑了工程中心内部人员的团队结构构成方面的情况与合理性等，没有对人员参与工程实践、参与企业工程化生产等方面做出考察的相关指标;
（3）评价机制方面，目前的评价机制只包含了技术开发与转让、知识产权相关方面成果等内容，缺少工程中心辅助本领域工科人才培养成果相关方面的指标，如培养人才数量，成果用于企业工程化生产中效果等。
根据以上内容，综合考虑当前工科教育现状以及未来学科发展需求，我们提出“新工科”背景下的工程中心评价指标体系，如表2所示。
所提出的指标体系包含了人才培养、科研实践、运行保障、运行成效等四个一级指标以及其下含的多个二级指标项：
（1）人才培养：主要评价工程中心在辅助人才培养方面发挥作用的情况，如指导学生毕业设计、实施学生课程实习的情况等;
（2）科研实践：主要评价工程中心在实际科研实践项目中发挥作用的情况，包括吸纳学生参与科研活动情况、课程工程实践情况、创新创业训练情况等;
（3）运行保障：主要评价工程中心在完成其职能过程中相关条件的保障情况，如研发调试场地、仪器设备等硬件保障情况等;
（4）运行成效：主要评价工程中心在完成相关职能的成果与效能，如完成人才培养人数、辅助完成课程项目数量、产生知识产权成果等。
与现有工程中心指标体系相比，本文提出的指标体系重点考虑了“新工科”背景下的高校工程教育现状，重点向工程中心在工科学科建设和工科人才培养方面倾斜，更加能适应高校在“新工科”背景下的相关工科学科教育发展。
笔者所在“江苏省气象能源利用与控制工程技术研究中心”已在此方面开展了相关的实践，中心依托南京信息工程大学现有的大气科学、控制工程等学科优势，以开发气象能源为中心，组建气象能源要素检测、气象能源预测与评估、气象能源发电并网及控制、电力系统气象灾害防护四个研究团队开展创新研究、产学研合作并聚集和培养高水平创新人才。经过几年的评价指标体系的改革以及相关配套建设，工程中心不仅在产学研合作方面取得了一系列成果，而且也为学生提供了良好的课内外实践的教学平台，并帮助学生在创新创业及各类学科竞赛中取得了丰硕成果。近三年来，依托本中心各类实验平台以及关联企业的创新创业基地，年均完成本科生毕业设计110余项，培养研究生40余人。本科生参与实践项目累计87项，中心培养的学生参加“挑战杯”“互联网+”大学生创新创业大赛、全国大学生电子设计竞赛、全国大学生节能减排社会实践与科技竞赛、江苏省大学生机器人大赛等各类学科竞赛，累计获省部级以上奖项80余项，获奖学生超300人次。中心已初步形成了“纵贯横连，寓教于研”的多层次协同培养创新人才的有效机制，成为当前理工科高校中推动“新工科”思想落地，实践“新工科”理念的有效平台。
四、“新工科”背景下未来高校工程技术研究中心建设发展建议
基于所提出的工程中心评价指标体系和未来学科教育发展需求并结合当前高校工科教育现状，对“新工科”背景下的未来高校工程技术研究中心建设提出以下几点建议：
（一）加强规划及措施制定，提供有力支撑
依据当前高校工科学科教育的现状，结合未来高校工科教育建设发展情况和未来工科人才培养需求，应加快开展“新工科”背景下的高校工程中心的规划布局，统筹指导高校工程技术研究中心发展;应充分借鉴吸收国内外产学研一体化相关领域的成功经验，加紧制定一系列配套措施，如人才引进措施、奖励激励措施等，另外在相关保障方面，应立足于未来“新工科”学科发展需求，在场地、经费、人才等方面给予适当倾斜，为工程中心发展提供支撑。
（二）密切结合高校现状，稳步推进发展
目前高校工程技术研究中心重点在产学研相关机制的实践和技术转化方面，在工科学科教育中发挥作用还不是很明显，因此在未来工程中心建设方面应紧密联系这一现状，稳步推进，建议可以采用三步走的策略，如右图所示：
第一步：在现有工程中心内产学研机制运行较好的相关工科学科专业，开展“新工科”相关改革试点，形成在人才培养和创新实践方面的相关示范作用，为后续建设打下基础;
第二步：面向“新工科”背景下的相关人才培养需求，加大相关经费投入与相关人才保证措施，全面结合相关优势资源，持续发挥工程中心在高校工科教育领域的作用;
第三步：以产出为导向，全面吸收产业领域与相关“新工科”教育创新思想，加强理工结合，覆盖更加全面立体的产业领域，将高校工程中心建设成为辅助本学科教育发展的更加全面的人才培养和产业创新基地。
高校工程研究中心的三步发展策略图
（三）加强合作交流，拓宽发展思路
“新工科”背景下高校工程中心的发展思路应着眼于未来工科教育的发展，拓宽视野。一方面，应当深刻理解“新工科”的相关思想内涵，充分认识到现阶段高校工程中心在人才培养方面发挥作用不明显等相关问题，在后续发展中充分改进;另一方面，也应加强学科与学科之间，学科与产业之间的合作交流，扩大优质资源共享，拓宽发展思路，深化创新思想，加大改革力度，有效促进“新工科”背景下高校学科教育的发展。
五、结语
高校工程中心为实践“新工科”思想与培育“新工科”人才提供了一个较为适合的平台，但目前高校工程中心的相关政策在制定之初没有充分地考虑“新工科”背景，在“新工科”改革中所起的作用不是很明显，本文首先对当前“新工科”相关背景和高校工程中心的相关内容进行介绍，然后面向“新工科”发展需求对当前工程中心的相关评价指标体系进行了分析，在此基础上对未来工程中心的建设与发展提出了相关建议，为未来工程中心的发展提供相关参考。
参考文献：
[1]“新工科”建设复旦共识[J].高等工程教育研究，2017（1）：1011.
[2]“新工科”建设行动路线（“天大行动”）[J].高等工程教育研究，2017（2）：1923.
[3]新工科建设指南（“北京指南”）[J].高等工程教育研究，2017（4）：1619.
[4]吴爱华，侯永峰，杨秋波，等.加快发展和建设新工科，主动适应和引领新经济[J].高等工程教育研究，2017（1）：19.
[5]叶民，钱辉.新业态之新与新工科之新[J].高等工程教育研究，2017（4）：14.
[6]刘欣.江苏省高校工程技术研究中心建设现状思考[J].江苏科技信息，2018（13）：46.
[7]王鹏.高校国家工程技术研究中心分布特点与立项建议[J].中国基础科学，2014（6）：4145.
作者简介：刘卿卿（1983— ），女，汉族，辽宁抚顺人，博士，讲师，研究方向：仪器科学与技术。