论文部分内容阅读
摘 要:以2013-2015年我国A股信息技术业上市公司为样本,研究股权结构与超额现金持有的关系。研究发现:股权结构各衡量指标包括股权集中度指标、第一大股东性质、股权制衡度、流通股比例、管理层持股比例与超额现金持有都呈明显反向变动关系。最后提出优化股权结构,强化控制权市场和经理人市场的建设,加强目标现金持有管理的建议。
关键词:股权结构;现金持有水平;超额现金持有
中图分类号:F23 文献标识码:A doi:10.19311/j.cnki.16723198.2017.27.055
1 问题的提出
现金是企业日常活动不可缺少的资金保障。目前信息技术业处于高增长时期,资金需求量大,投资机会较多,企业超额现金持有现象比比皆是。但是,持有超额现金增加机会成本,甚至导致徇私舞弊。现金持有策略体现股东的意志,而股东意志通过公司治理结构实现。如果公司的股东没有对管理层实施有效监督,或者股东之间没有形成有效制衡,则容易出现公司现金超额持有。因此,研究股权结构与超额现金持有的相关性,能够改善公司治理环境,优化股权结构,减少超额现金持有。
超额现金持有是指实际现金持有超出正常现金持有的幅度。学者们对股权结构如何影响企业超额现金持有水平的研究较少。姜宝强,毕晓方(2006)实证研究显示,当代理成本较高时,企业价值与超额现金持有呈反向关系;而当代理成本较低时得出相反结论。辛宇,徐莉萍(2006)发现,公司治理机制与超额现金持有量呈显著负相关。综上可见,股权结构对超额现金持有的影响这一论题在学术界尚未达成共识,具备一定研究价值。
2 研究设计
2.1 变量定义与模型设计
超额现金持有是实际现金持有偏离正常现金持有的幅度。首先利用公式(1)计算实际现金持有水平。
CASH= ln现金及现金等价物总资产-现金及现金等价物(1)
接下来基于公司特征建立现金持有水平估计模型。
CASH=β0+β1SIZE+β2CF+β3FLEV+β4DM+β5BANK+β6FIXA +β7INVEST +β8TOBIN+β9 DIV+ε(2)
公式(2)中,企业规模(SIZE)取年末总资产的自然对数。现金流量(CF)用经营现金净流量除以总资产。财务杠杆(FLEV)用总负债除以总资产。债务期限结构(DM)取流动负债除以总负债。银行债务(BANK)取(短期借款+长期借款)/总负债。资产有形性(FIXA)用固定资产除以总资产。企业投资(INVEST)用固定资产净值变化加上累计折旧除以总资产。成长性(TOBIN)取股权市值+净债务市值/期末总资产。现金股利(DIV)企业当年分配现金股利取值1,否则0。
超額现金持有水平(ABSEXCASH)就是现金持有水平估计模型的残差ε的绝对值。
ABSEXCASH=α+β1 FIRS+β2 NATURE+β3 S +β4LIQS+β5MANSDUM+β6 MANS+ε1(3)
公式(3)中,股权集中度(FIRS)等于第一大股东持股数量/总股数。当第一大股东性质(NATURE)为国有性质时等于1,否则0。股权制衡度(S)是第二到第十大股东持股份额的总和。流通股比例(LIQS)用流通股股数除以总股数。当管理层持有公司股份,MANSDUM取1,否则0。管理层持股比例(MANS)是管理层持股数占总体的份额。
2.2 样本选择与数据来源
本文选取了2013-2015年我国A股信息技术业上市公司数据,剔除ST、PT等财务异常、数据不全和有异常等公司,最终筛选到195个样本。数据主要来源国泰安数据库。
3 实证检验
3.1 现金持有水平估计模型的检验
对公式(2)现金持有水平估计模型进行回归检验,发现当企业的现金流量与现金股利越高时,现金持有水平就越高,他们之间呈明显同向关系;当企业财务杠杆、银行债务、资产有形性与企业投资越高时,现金持有水平反而越低,他们之间呈明显反向关系;但是,企业规模、债务期限结构、成长性与现金持有的关系不明显。
3.2 股权结构对超额现金持有影响的检验
基于现金持有水平估计模型残差ε的绝对值计算出超额现金持有水平,接下来对公式(3)进行回归检验。
根据表1回归结果显示:其一,股权集中度指标(FIRS)与超额现金持有呈明显反向关系,即第一大股东持股比例越高,对管理者的监督力越强,上市公司超额现金持有水平就越低。其二,第一大股东性质(NATURE)与超额现金持有水平显著负相关。说明国有股东在上市公司治理中发挥明显积极作用。其三,股权制衡度(S)与超额现金持有呈明显反向关系。表明第二到第十大股东持股份额越高,其在一定程度上能够制约第一大股东自利行为,避免持有超额现金。其四,流通股比例(LIQS)与超额现金持有存在反向变动关系。说明流通股的比例越高,一定程度制约大股东和管理层获取私利的行为,降低现金持有水平。其五,管理层持股能够减少利益侵占行为,降低超额现金持有。同时,管理层持股比例越高,超额现金持有水平越低。
4 政策建议
为优化上市公司股权结构,降低超额现金持有水平,本文提出如下建议。第一,优化股权结构。本文实证得出股权结构各指标与超额现金持有都呈明显反向关系,因此有必要构建相互制衡的股权结构。机构投资者在公司治理机制中能够扮演积极的监督角色,促进形成股东间相互制衡的关系,因此有必要发展和壮大机构投资者。其次加大管理层股权激励的实施力度,股权激励能够促使管理层与股东目标一致,减少代理成本。第二,强化控制权市场和经理人市场的建设,通过外部市场机制对大股东和管理者形成约束力。第三,规范现金管理制度,加强目标现金持有管理,减少超额现金持有量,避免出现现金舞弊。
参考文献
[1]姜宝强,毕晓方.超额现金持有与企业价值的关系探析——基于代理成本的视角[J].经济与管理研究,2006,(12).
[2]辛宇,徐莉萍.上市公司现金持有水平的影响因素:财务特征、股权结构及治理环境[J].中国会计评论,2006,(2).
[3]廖旗平.关于股权分置改革对公众投资者利益影响的分析[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2007,(01).
关键词:股权结构;现金持有水平;超额现金持有
中图分类号:F23 文献标识码:A doi:10.19311/j.cnki.16723198.2017.27.055
1 问题的提出
现金是企业日常活动不可缺少的资金保障。目前信息技术业处于高增长时期,资金需求量大,投资机会较多,企业超额现金持有现象比比皆是。但是,持有超额现金增加机会成本,甚至导致徇私舞弊。现金持有策略体现股东的意志,而股东意志通过公司治理结构实现。如果公司的股东没有对管理层实施有效监督,或者股东之间没有形成有效制衡,则容易出现公司现金超额持有。因此,研究股权结构与超额现金持有的相关性,能够改善公司治理环境,优化股权结构,减少超额现金持有。
超额现金持有是指实际现金持有超出正常现金持有的幅度。学者们对股权结构如何影响企业超额现金持有水平的研究较少。姜宝强,毕晓方(2006)实证研究显示,当代理成本较高时,企业价值与超额现金持有呈反向关系;而当代理成本较低时得出相反结论。辛宇,徐莉萍(2006)发现,公司治理机制与超额现金持有量呈显著负相关。综上可见,股权结构对超额现金持有的影响这一论题在学术界尚未达成共识,具备一定研究价值。
2 研究设计
2.1 变量定义与模型设计
超额现金持有是实际现金持有偏离正常现金持有的幅度。首先利用公式(1)计算实际现金持有水平。
CASH= ln现金及现金等价物总资产-现金及现金等价物(1)
接下来基于公司特征建立现金持有水平估计模型。
CASH=β0+β1SIZE+β2CF+β3FLEV+β4DM+β5BANK+β6FIXA +β7INVEST +β8TOBIN+β9 DIV+ε(2)
公式(2)中,企业规模(SIZE)取年末总资产的自然对数。现金流量(CF)用经营现金净流量除以总资产。财务杠杆(FLEV)用总负债除以总资产。债务期限结构(DM)取流动负债除以总负债。银行债务(BANK)取(短期借款+长期借款)/总负债。资产有形性(FIXA)用固定资产除以总资产。企业投资(INVEST)用固定资产净值变化加上累计折旧除以总资产。成长性(TOBIN)取股权市值+净债务市值/期末总资产。现金股利(DIV)企业当年分配现金股利取值1,否则0。
超額现金持有水平(ABSEXCASH)就是现金持有水平估计模型的残差ε的绝对值。
ABSEXCASH=α+β1 FIRS+β2 NATURE+β3 S +β4LIQS+β5MANSDUM+β6 MANS+ε1(3)
公式(3)中,股权集中度(FIRS)等于第一大股东持股数量/总股数。当第一大股东性质(NATURE)为国有性质时等于1,否则0。股权制衡度(S)是第二到第十大股东持股份额的总和。流通股比例(LIQS)用流通股股数除以总股数。当管理层持有公司股份,MANSDUM取1,否则0。管理层持股比例(MANS)是管理层持股数占总体的份额。
2.2 样本选择与数据来源
本文选取了2013-2015年我国A股信息技术业上市公司数据,剔除ST、PT等财务异常、数据不全和有异常等公司,最终筛选到195个样本。数据主要来源国泰安数据库。
3 实证检验
3.1 现金持有水平估计模型的检验
对公式(2)现金持有水平估计模型进行回归检验,发现当企业的现金流量与现金股利越高时,现金持有水平就越高,他们之间呈明显同向关系;当企业财务杠杆、银行债务、资产有形性与企业投资越高时,现金持有水平反而越低,他们之间呈明显反向关系;但是,企业规模、债务期限结构、成长性与现金持有的关系不明显。
3.2 股权结构对超额现金持有影响的检验
基于现金持有水平估计模型残差ε的绝对值计算出超额现金持有水平,接下来对公式(3)进行回归检验。
根据表1回归结果显示:其一,股权集中度指标(FIRS)与超额现金持有呈明显反向关系,即第一大股东持股比例越高,对管理者的监督力越强,上市公司超额现金持有水平就越低。其二,第一大股东性质(NATURE)与超额现金持有水平显著负相关。说明国有股东在上市公司治理中发挥明显积极作用。其三,股权制衡度(S)与超额现金持有呈明显反向关系。表明第二到第十大股东持股份额越高,其在一定程度上能够制约第一大股东自利行为,避免持有超额现金。其四,流通股比例(LIQS)与超额现金持有存在反向变动关系。说明流通股的比例越高,一定程度制约大股东和管理层获取私利的行为,降低现金持有水平。其五,管理层持股能够减少利益侵占行为,降低超额现金持有。同时,管理层持股比例越高,超额现金持有水平越低。
4 政策建议
为优化上市公司股权结构,降低超额现金持有水平,本文提出如下建议。第一,优化股权结构。本文实证得出股权结构各指标与超额现金持有都呈明显反向关系,因此有必要构建相互制衡的股权结构。机构投资者在公司治理机制中能够扮演积极的监督角色,促进形成股东间相互制衡的关系,因此有必要发展和壮大机构投资者。其次加大管理层股权激励的实施力度,股权激励能够促使管理层与股东目标一致,减少代理成本。第二,强化控制权市场和经理人市场的建设,通过外部市场机制对大股东和管理者形成约束力。第三,规范现金管理制度,加强目标现金持有管理,减少超额现金持有量,避免出现现金舞弊。
参考文献
[1]姜宝强,毕晓方.超额现金持有与企业价值的关系探析——基于代理成本的视角[J].经济与管理研究,2006,(12).
[2]辛宇,徐莉萍.上市公司现金持有水平的影响因素:财务特征、股权结构及治理环境[J].中国会计评论,2006,(2).
[3]廖旗平.关于股权分置改革对公众投资者利益影响的分析[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2007,(01).