一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人张某于2010年下半年开始，在广东省梅县某村一出租屋内，接受他人投注的同时自己也参与投注六合彩赌博，然后再利用手机报给上手庄家。张某从2011年1月份上旬开始利用互联网某六合彩赌博网站会员账号，接受他人和自己投注进行赌博，再把当期的投注额通过互联网进行操作。然后张某从上手庄家手中返回当期投注额的3％至13％不等水钱(好处费)。公安机关现场抓获张某和2名参赌人员，扣押一批没有被销毁金额高达6万元的六合彩投注单据。
　　
　　二、分歧意见
　　 　 第一种意见认为：犯罪嫌疑人张某的行为不构成犯罪。
　　第二种意见认为：犯罪嫌疑人张某的行为构成赌博罪。
　　第三种意见认为：张某的行为构成赌博、开设赌场罪。
　　三、评析意见
　　笔者赞同第二三种意见。
　　本案争议的焦点在于：(1)嫌疑人是否构成犯罪?(2)如果嫌疑人涉嫌犯罪，触犯几罪?
　　
　　(一)“文义解释”和“客观目的解释”位价顺序
　　文义解释，指按照日常的、一般的或法律的证言使用方式清晰地描述制定法的某个条款的内容。文义解释能使法律适用的确定性和可预测性得到最大可能的保证；而客观目的解释，是指根据法律自身的目的所做的解释。客观目的解释可以使法律决定与特定社会的伦理与道德要求相一致，从而使法律决定具有最大可能的正当性。“客观目的解释”的位阶高于“文义解释”，按“客观目的解释”：“组织3人以上赌博”应解释包括庄家张某，即符合赌博罪构成要件之一，“组织3人以上赌博”。因此犯罪嫌疑人张某已经涉嫌赌博罪。
　　
　　(二)刑法中关于“罪数”问题
　　在我国，区分罪数的标准，通说是“犯罪构成说”，即以犯罪构成的个数确定犯罪的个数：行为人的犯罪事实具备一个犯罪构成的为一罪，行为人的犯罪事实具备数个犯罪构成的为数罪。行为人的犯罪事实具备犯罪构成的为数量，应以行为人的犯罪事实的最终形态为基础，并结合犯罪构成的类型，经具体分析而确定。
　　本案中，第一阶段，犯罪嫌疑人张某自2010年下半年至2011年1月份期间，通过电话接受他人投注，同时自己也参与投注六合彩赌博，从现场扣押的六合彩记账单和六合彩投注单金额高达6万元，其行为符合赌博罪构成要件，涉嫌赌博罪。第二阶段，犯罪嫌疑人张某从2011年1月份至2月底利用互联网某六合彩赌博网站注册的会员账号，接受他人和自己投注进行赌博。犯罪嫌疑人张某在这段期间的行为符合开设赌场罪的构成特征，涉嫌开设赌场罪。在这里主要注意和连续犯的区别，连续犯在刑法中是处断的一罪，而犯罪嫌疑人张某基于同一的犯罪故意连续多次实施赌博行为，实施多次两个不同性质的犯罪行为，先后触犯两个不同的法益。因此根据《刑法》第303条第l款、第2款之规定，犯罪嫌疑人张某的行为构成赌博罪、开设赌场罪。
　　目前，香港六合彩在农村已构成蜘蛛网脉络状态，对建设和谐新农村有巨大危害性：(1)农村大量资金流失，摧毁农村经济基础，破坏社会生产力，影响国家金融管理秩序。(2)村民无心生产劳作，生活水平严重下降，破坏农村社会正常生活秩序。(3)助长了封建迷信，败坏了社会风气，严重影响农村精神文明建设。(4)衍生其他犯罪，危害社会治安，造成社会不稳定。(5)影响了国家福利彩票、体育彩票的发行，影响国家财政收入。而实践中公安机关打击“六合彩”赌博犯罪存在问题：第一，“六合彩”上下线庄家之间采取单线联系，活动隐秘且上线庄家、幕后老板多在港台地区遥控指挥，一般很难查获，查获的仅是六合彩的下线庄家，难以堵住六合彩犯罪的源头。第二，六合彩赌博犯罪具有犯罪的隐蔽性，证据大部分为纸质易被销毁和新型网络赌博“六合彩”，且涉赌人员大部分为广大人民群众，造成公安机关调查取证的难度大。第三，相关法律、法规已经滞后，对于利用“六合彩”进行赌博的定性不明确，实践中一般把它归到赌博罪。检察机关作为法律监督机关，对上述存在的问题应重拳出击，紧紧依靠法律法规，开拓法律途径打击六合彩赌博的犯罪分子，如对出现新型网络赌博“六合彩”行为，对其取证难就可以依开设赌场罪定罪追究其刑事责任。