论文部分内容阅读
摘要尚贤即崇尚贤能,尚贤思想对人才的开发与培养具有重大作用。尚贤思想在中国源远流长,最早可以追溯到原始社会末期,其在春秋战国时期更是备受推崇,这与儒家学说的影响不无关系。由于孔子的思想在儒家学派极具代表性,故本文着重对其尚贤思想加以论述,以期进一步发掘其思想价值。
关键词孔子尚贤
中图分类号:B222文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-298-01
一、尚贤思想的渊源与背景
尚贤思想在我国有悠久的历史,最早可以追溯到原始社会末期。尧、瞬、禹的“禅让制”是体现尚贤思想的远古选举制度。商周时期在实行世官制的同时,仍保留着一些尚贤思想,个别圣明的统治者依然心存选贤任能观念,注意从下级贵族、平民中提拔有才干的人,委以重任。《论语》记载:“汤有天下,选于众,举伊尹。”
春秋战国时期,社会发生巨大变化,为了争霸称雄,各诸侯国争先养士,展开了激烈的人才争夺战。齐桓公不计个人私怨,见管仲之能足以托国,立以为仲父,“独任为政四十年”。正是依靠“管仲之力”,齐桓公才能九合诸侯,成为春秋时期的第一个霸主。这个时期,一方面各国统治者需要大批人才,变法图强,巩固自己的既得利益;另一方面,随着“学在官府”的打破和“百家争鸣”的局面的形成,造就了大批专业人才。在这样一个需要人才和产生人才的时代,从理论上比较系统地阐述人才及其社会作用,探索人才的开发和利用,已经显得刻不容缓。尚贤思想正是适应这种形势产生的,该思想对当时人才的开发与培养起了非常重要的作用。诸子百家虽然在思想上各成体系,但大部分学派都是主张尚贤使能的,儒家也不例外。
二、孔子尚贤思想的主要内容
孔子是儒家学派的创始人,其思想在儒家学派中也极具代表性,可以说,孔子的尚贤思想代表了当时整个社会对人才的渴望与追求。孔子主张“为政在人”,《礼记》记载:“文武之政,布在方策,其人存,则其政举,其人亡,则其政息……故为政在人。”这种把国家政事的兴废,完全寄托在统治者个人身上的思想,显然是一种极端的人治主义,而孔子的尚贤思想是其崇尚人治的一种表现形式和必然结果。
孔子所讲的“为政在人”的“人”,不仅指代君主个人,还包括一切有贤能的当政者。由于贤才难得,所以孔子非常重视人才,《史记》记载:鲁哀公问政,孔子答曰:“政在选臣。”但他同时强调,如果仅靠一个人去发现,选拔的人才毕竟有限,必须与群臣的积极推荐相结合,才能发现更多的贤能之士。所以,当仲弓问政时,孔子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”就是说要教导手下办事的人,宽容人家的小过错,提拔优秀人才。对于举贤才,仲弓又问:“焉知贤才而举之?”孔子说:“举尔所知,尔所不知,人其舍诸?”可见,举贤才是任官从政的基本职责之一,每位官员都有责任尽其所能举其所知之贤才,否则自己也不能称为贤者。
与“君子”、“士”等概念一样,孔子对于“贤”的标准也是多种多样的,往往都是针对不同的提问者,因材施教,给予不同的回答。《论语》一书中,“贤”字出现了二十于处,贤的标准也有多种:有安于清贫颜问式的贤;有伯夷、叔齐让德体现出的贤,有先觉者的贤,有隐居者的贤,有能“容众”的大贤;还有懂“文武之道”、“识其大者”的贤等等。
由于孔子主张“举贤才”,因而对维护宗法等级制度的“亲亲”原则有所突破,对周礼有较大“损益”。他说:“先进于礼乐,野人也;后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”所谓野人,就是平民。孔子认为,只要他们是贤者也可以做官,这在当时世卿世禄的制度下,也是一种较进步的主张。孔子对晋国执政者魏献子委派的县大夫,既有宗族贵族,也有其他贤者,表示称赞。“仲尼闻魏子之举也,以为义,曰‘近不失亲,远不失举,可谓义也。’”既不失亲,又不失举贤才,表现出孔子虽然没有摆脱“亲亲”原则的束缚,但已对它有所修正,是想用“举贤才”的方法弥补“亲亲”的不足。子夏所说的“仕而优则学,学而优则仕”在思想本质上和孔子倡导的“举贤才”主张是完全一致的,可以说这是子夏接受孔子“举贤才”思想,并进一步将其发展的结果,是孔子举贤才思想的高度概括。
三、孔子尚贤思想的原因与评价
孔子主张“举贤才”是有一定原因的,他认为治理国家的人在行为上应该起到表率作用。“君主之德风,小人之德草。草上之风,必偃。”、“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服,上好信,则民莫敢不用情。”在孔子看来,上行下效,所以为政者的品行至关重要。从这点出发,他对当时一些行为不端的当权者,进行了抨击。臧文仲是鲁国一位名声显赫的大夫,但此人在政治上排斥贤能,生活上奢侈无度。孔子批评他为“不仁”、“不知”的“窃位者”。相反,他对郑国的子产则备加赞扬,称他为“古之遗爱”。他进一步指出:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正”,“其身正,不令则行;其身不正,虽令不从。”
孔子的尚贤思想虽然对旧的“世卿世禄”制度产生了一定冲击,有利于“贤能”之士登上政治舞台,但是它片面夸大当权者个人的重要性,而忽视法律制度的作用,显然不切实际,而且常流于欺骗,这也是它“英雄创造历史”唯心史观在思想上的反映。同时,孔子的尚贤思想也有不可避免的时代局限性和阶级局限性,这种局限性使他的尚贤思想不是从真正开发人才,实现全社会利益的目的出发,而是以服务君主专制统治为目的,故其不可能崇尚代表广大劳动人民利益的“贤才”。
关键词孔子尚贤
中图分类号:B222文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-298-01
一、尚贤思想的渊源与背景
尚贤思想在我国有悠久的历史,最早可以追溯到原始社会末期。尧、瞬、禹的“禅让制”是体现尚贤思想的远古选举制度。商周时期在实行世官制的同时,仍保留着一些尚贤思想,个别圣明的统治者依然心存选贤任能观念,注意从下级贵族、平民中提拔有才干的人,委以重任。《论语》记载:“汤有天下,选于众,举伊尹。”
春秋战国时期,社会发生巨大变化,为了争霸称雄,各诸侯国争先养士,展开了激烈的人才争夺战。齐桓公不计个人私怨,见管仲之能足以托国,立以为仲父,“独任为政四十年”。正是依靠“管仲之力”,齐桓公才能九合诸侯,成为春秋时期的第一个霸主。这个时期,一方面各国统治者需要大批人才,变法图强,巩固自己的既得利益;另一方面,随着“学在官府”的打破和“百家争鸣”的局面的形成,造就了大批专业人才。在这样一个需要人才和产生人才的时代,从理论上比较系统地阐述人才及其社会作用,探索人才的开发和利用,已经显得刻不容缓。尚贤思想正是适应这种形势产生的,该思想对当时人才的开发与培养起了非常重要的作用。诸子百家虽然在思想上各成体系,但大部分学派都是主张尚贤使能的,儒家也不例外。
二、孔子尚贤思想的主要内容
孔子是儒家学派的创始人,其思想在儒家学派中也极具代表性,可以说,孔子的尚贤思想代表了当时整个社会对人才的渴望与追求。孔子主张“为政在人”,《礼记》记载:“文武之政,布在方策,其人存,则其政举,其人亡,则其政息……故为政在人。”这种把国家政事的兴废,完全寄托在统治者个人身上的思想,显然是一种极端的人治主义,而孔子的尚贤思想是其崇尚人治的一种表现形式和必然结果。
孔子所讲的“为政在人”的“人”,不仅指代君主个人,还包括一切有贤能的当政者。由于贤才难得,所以孔子非常重视人才,《史记》记载:鲁哀公问政,孔子答曰:“政在选臣。”但他同时强调,如果仅靠一个人去发现,选拔的人才毕竟有限,必须与群臣的积极推荐相结合,才能发现更多的贤能之士。所以,当仲弓问政时,孔子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”就是说要教导手下办事的人,宽容人家的小过错,提拔优秀人才。对于举贤才,仲弓又问:“焉知贤才而举之?”孔子说:“举尔所知,尔所不知,人其舍诸?”可见,举贤才是任官从政的基本职责之一,每位官员都有责任尽其所能举其所知之贤才,否则自己也不能称为贤者。
与“君子”、“士”等概念一样,孔子对于“贤”的标准也是多种多样的,往往都是针对不同的提问者,因材施教,给予不同的回答。《论语》一书中,“贤”字出现了二十于处,贤的标准也有多种:有安于清贫颜问式的贤;有伯夷、叔齐让德体现出的贤,有先觉者的贤,有隐居者的贤,有能“容众”的大贤;还有懂“文武之道”、“识其大者”的贤等等。
由于孔子主张“举贤才”,因而对维护宗法等级制度的“亲亲”原则有所突破,对周礼有较大“损益”。他说:“先进于礼乐,野人也;后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”所谓野人,就是平民。孔子认为,只要他们是贤者也可以做官,这在当时世卿世禄的制度下,也是一种较进步的主张。孔子对晋国执政者魏献子委派的县大夫,既有宗族贵族,也有其他贤者,表示称赞。“仲尼闻魏子之举也,以为义,曰‘近不失亲,远不失举,可谓义也。’”既不失亲,又不失举贤才,表现出孔子虽然没有摆脱“亲亲”原则的束缚,但已对它有所修正,是想用“举贤才”的方法弥补“亲亲”的不足。子夏所说的“仕而优则学,学而优则仕”在思想本质上和孔子倡导的“举贤才”主张是完全一致的,可以说这是子夏接受孔子“举贤才”思想,并进一步将其发展的结果,是孔子举贤才思想的高度概括。
三、孔子尚贤思想的原因与评价
孔子主张“举贤才”是有一定原因的,他认为治理国家的人在行为上应该起到表率作用。“君主之德风,小人之德草。草上之风,必偃。”、“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服,上好信,则民莫敢不用情。”在孔子看来,上行下效,所以为政者的品行至关重要。从这点出发,他对当时一些行为不端的当权者,进行了抨击。臧文仲是鲁国一位名声显赫的大夫,但此人在政治上排斥贤能,生活上奢侈无度。孔子批评他为“不仁”、“不知”的“窃位者”。相反,他对郑国的子产则备加赞扬,称他为“古之遗爱”。他进一步指出:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正”,“其身正,不令则行;其身不正,虽令不从。”
孔子的尚贤思想虽然对旧的“世卿世禄”制度产生了一定冲击,有利于“贤能”之士登上政治舞台,但是它片面夸大当权者个人的重要性,而忽视法律制度的作用,显然不切实际,而且常流于欺骗,这也是它“英雄创造历史”唯心史观在思想上的反映。同时,孔子的尚贤思想也有不可避免的时代局限性和阶级局限性,这种局限性使他的尚贤思想不是从真正开发人才,实现全社会利益的目的出发,而是以服务君主专制统治为目的,故其不可能崇尚代表广大劳动人民利益的“贤才”。