《中古中国门阀大族的消亡》
　　作者：【美】谭凯 （Nicolas Tackett）
　　出版社：社会科学文献出版社
　　译者：胡耀飞 谢宇荣
　　出版年：2017年4月
　　定价： 59.00元
　　在2017年出版的关于中国古代史的新书中，《中古中国门阀大族的消亡》是很惹人注目的一本，很多中文媒体除刊發书评外，还采访了该书作者谭凯。其中有文章说，中国门阀大族“在十世纪的完全消失，长期以来困扰着历史学者”，而谭凯“解开了他们消失的谜团”。言下之意至少是，本书在此问题上有所创见。一读之下才发现，以上评论实在有过誉之嫌。
　　谭凯（Nicolas Tackett）是哥伦比亚大学博士，现任教于加州大学伯克利分校，他的导师韩明士（Robert Hymes）和师祖郝若贝（Robert Hartwell）都是研究唐宋时期精英的名家，对中国学术发展，起到过不小影响。谭凯在《中古中国门阀大族的消亡》一书中，利用自己搜集的3000多方墓志铭和中国历史地理信息系统（CHCIS），以“大数据”手段，勾勒出唐朝士族的分布及其兴衰情况。在谭凯看来，黄巢之乱是导致士族消亡的唯一原因。
　　在接受采访时，谭凯曾说，“我读博士时，对一些文章提出自己的看法，却并非独见，是别人说过的，如果我看他们看过的史料，我的结果肯定会和他们雷同，所以我觉得，看一些其他的史料，比如墓志，或许会有不一样的结果”。让人失望的是，他利用墓志得出的结论依然和前人雷同。早在1959年，孙国栋就指出，“唐代自僖、昭以后，政局极度混乱，先有黄巢之乱，继有五代之纷争……在此政治、社会大动乱中，最受摧残者当为衣冠旧族”，力证“唐代门第至北宋零落净尽”。
　　至于谭凯在《中古中国门阀大族的消亡》中使用的社会学研究方法——通过翻查史料，汇集人物郡望、官职等信息，以分析魏晋至唐朝官员的士族比例，孙国栋、毛汉光、姜士彬（David G. Johnson）等中外学者早都用过，称不上有多新颖。他们中的一些人，比如台湾学者毛汉光，也同样重视墓志铭的使用，他“认为墓志铭应该是属于中下阶的士族和官吏，这绝对可以补史书的不足，可以建立中下阶层的整个社会体系”，并整理出一本《唐代墓志铭汇编附考》。毛汉光当年得出的结论是，士族在唐朝依旧维持权力地位，谭凯观点与之相同。
　　客观来说，谭凯的创新之处仅在于，他首次大规模使用新出土墓志铭，并结合“中国历代人物传记资料库”和中国历史地理信息系统等新技术手段，为后来者打开了一种新思路。
　　在对本书略感失望后，我曾去翻查有关此书的学术评论，发现在中文版问世前，已有几位中国学者阅读了哈佛大学出版社的原版（The Destruction of the Medieval Chinese Aristocracy），并提出一些意见。有评论者指出，谭凯所利用的唐朝墓志铭，主要出土于两京地区，“本书论述的精英权力地理的分布特点与唐代墓志的分布呈现相关，谭凯所得出的结论到底是一种实际的存在，还是由于材料分布的特点所造成的一种表象，是值得慎重思考的”。
　　谭凯的所有观点中，最惹人非议的是，他认为，如果没有黄巢之乱这一偶然因素，唐朝士族会一直存在下去。在谭凯看来，唐朝通过科举做官的依旧大都是士族子弟，他们在和寒族的竞争中占尽优势，因此科举并不能起到瓦解门阀政治，及促进阶层流动的作用。
　　事实上，科举制的发展，至少带来两个变化，首先逐步让官职无法世袭，韩昇在《科举制与唐代社会阶层的变迁》中曾拿河东裴氏、陇西李氏、范阳卢氏等士族举例，说明其族人虽然能通过祖荫入仕，但大都当着县令这样的小官，想要出任朝廷大员，就必须通过科举了。其次，唐朝寒族确实在科举制中获得了比以往更多的机会，科举制一旦完善，并增加录取人数，那么士族必然会逐渐丧失大部分政治优势，被迫和寒族平等竞争。在科举勃兴的北宋，唐朝旧士族销声匿迹，新产生的少数大族也远远不能垄断官职。
　　综而言之，谭凯所著《中古中国门阀大族得消亡》，确是近年来欧美学历史界有分量的一部作品，一方面用大量材料，佐证了黄巢对唐朝士族的毁灭性冲击，另一方面也已其别具一格得研究方法，给人留下诸多启发。只是此种价值，并不具学术观点上的独创性。那些希望通过这本书，刷新既有历史认知的读者，难免是要失望地合上书了。