论文部分内容阅读
【摘 要】 鲁迅终其一生都致力于国民性的改造，十分强调国民精神信仰的建构。鲁迅肯定信仰，认为人“非信无以立”，中国人通常是“无确固之崇信”，由此引发其对国民信仰建构的思考：强调个人信仰的自由；强调信仰的诚实性与坚定性；始终保持批判的、怀疑的精神。
【关键词】 鲁迅 信仰观 信仰问题 意义
长期以来关于鲁迅的自身信仰问题学术界一直存在着争议，但有一个前提是大家都认同的，那就是鲁迅是一个真正有信仰的人。这里的信仰，是一种心理需求，是作为主体的人在实际生活中对某种客体的极度信服，并将其作为精神寄托的强烈情感和倾向。正因为鲁迅是一个有信仰的人，所以他自身也比较关注信仰问题。东京时期鲁迅提出“立人”思想，面对怎样立人的问题，他意识到改造国民性的重要性。从“立人”的角度出发，鲁迅对如何构建国民信仰有深入的思考与分析。
一
新文化运动时期，一些知识分子倡言“以科学代宗教”（即今天所说的“唯科学主义”），认为宗教是迷信。面对当时这样的观点，鲁迅发出了不同的声音。在他看来，人的心灵需要依托，“非信无以立”，宗教的产生是无法阻止的。但是中国的宗教信仰消亡已久，只存留在一些未失本性的农人身上。究其原因，“盖浇季士夫，精神窒塞，惟肤薄之功利是尚，躯壳虽存，灵觉且失。”换言之，即“特其为社会也，无确固之崇信”。鲁迅之所以为宗教进行辩护，是因为他看到了科学和物质作用的局限性。他在《文化偏至论》中说：“纵今物质文明，即现实生活之大本，而崇奉逾度，倾向偏趋，……必将缘偏颇之恶因，失文明之神旨，先以消耗，终以灭亡。”物质力量的缺乏必须用精神力量的充实来支持，由此鲁迅提出了“立人”的主张，并且用“掊物质而张神明，任个人而排众数”两句话概括了它的含义。这体现了他对国民精神信仰问题的深切关注与思考。
二
既然揭示了物质作用的局限性，又深刻认识到中国国民精神信仰的虚伪、功利、不坚定等特点，作为启蒙者的鲁迅当然也会思考如何解决这样的问题，也就构成了他对国民信仰建构的思考。
其一，鲁迅认为个人的信仰应是自由的。在构建国民信仰的层面上，鲁迅十分强调个人的主体性，反对思想禁锢与压制。正如《破恶声论》中所期望的那样：“故今之所贵所望，在有不和众嚣，独具我见之士”，“盖惟声发自心，朕归于我，而人始自有己；人各有己，而群之大觉近矣”。鲁迅不希望自己成为青年的“导师”，他对慕名来访的青年人说，倘若有谁“以我为是，我便发生一种悲哀，怕他要陷入我这一类的命运。倘若一见之后，觉得我非其族类，不复再来，我便知道他较我更有希望，十分放心了。”鲁迅之所以这样说，其实是鼓励青年有独立的自由的精神信仰，每个人都是独立的精神个体，对任何人都不构成依附关系。
其二，鲁迅强调个人信仰的诚实性。诚实是国民信仰建构的根基，也是人对待信仰的基本态度。鲁迅曾说过，真正的革新者的内心是一定有“理想之光”的，这就是说，真正的信仰，是发自心底的声音，是照耀内心的光明。鲁迅说中国的自由主义知识分子 “只要看他们的善于变化，毫无特操，是什么也不信从的”。例如，他们口口声声喊“宽容”，却对和自己有不同意见的教授不宽容，甚至扬言要借权势将他们“投畀豺豹”。鲁迅因此得出结论：这些自称的“自由主义者”不过是“做戏的虚无党”。
其三，鲁迅强调个人信仰的坚定性。鲁迅曾说过，青年人最容易犯的毛病就是“五分钟热度”，在决定要做一件事情的时候，会把事情想得非常美好，兴奋不已，恨不得马上就达到目的，获得胜利；但当真正实践的时候，遇到困难就变得灰心丧气，毫无动力。鲁迅反复地说过：“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装”。面对这样的境况，如果想要改变，人们就必须坚定，要有一种“纠缠不止，不达目的决不罢休”的精神。信仰需要坚定，更需要作为主体的人整个生命的投入。
其四，始终保持批判的、怀疑的精神。这里所讲“批判”、“怀疑”针对“信仰”而言，是指人们应该用一种既认真又怀疑的态度去对待信仰，做到不盲从也不因循守旧。王晓明教授在《无法直面的人生一鲁迅传》中谈到了鲁迅的这种犹豫不定：“对一个社会的拯救来说，究竟是推动物质进步最重要，还是重建精神信仰最重要？”“就在那启蒙主义的乐观信仰催促他拿出斩钉截铁的回答的同时，另一种深藏的怀疑却会伸出手来，在半道上截住它们。”但是不管他怎么怀疑，他始终都是向着“立人”的目标前行，为个人的独立与自尊努力。值得强调的是，对信仰保持一种怀疑、审慎的态度并不意味着是对信仰的不坚定，从某种意义上说，“怀疑”更能帮助人实现生命价值和追求终极意义。如果缺乏怀疑、反思，缺乏理性认识，人就有可能会走向迷信，甚至极端。
在五四新文化运动中，国民信仰建构也是其他知识分子们关注的问题。陈独秀在《敬告青年》中强调信仰的个人主体性，汪叔潜也提出“人人各本其自信者”要“锲而不舍”，恽代英还专门写了一篇《论信仰》等。这些观点与鲁迅的一样，都体现了当时的先驱者们对国民信仰建构的思考。但是，因为鲁迅对国民信仰建构的思考之深、深度之广、阐述之细，所以他的观点是同时期知识分子所不可比拟的，具有超越时代的深刻性。
【参考文献】
[1] 胡乃岩.论信仰[D].杭州：浙江大学博士学位论文，2014：15，106.
[2] 鲁迅. 鲁迅全集[M].北京：人民文学出版社，2005.
[3] 王晓明.无法直面的人生一鲁迅传[M].上海：上海文艺出版社，2001：32.
作者简介：刘文君（1994—），女，汉族，四川成都，硕士，西华大学人文学院，研究方向：马克思主义与中国文化，单位邮编：610039。
基金项目：本课题由西华大学研究生创新基金资助；英文为：Supported by The Innovation Fund Of Postgraduate，Xihua University；項目编号：ycjj2017108。
【关键词】 鲁迅 信仰观 信仰问题 意义
长期以来关于鲁迅的自身信仰问题学术界一直存在着争议，但有一个前提是大家都认同的，那就是鲁迅是一个真正有信仰的人。这里的信仰，是一种心理需求，是作为主体的人在实际生活中对某种客体的极度信服，并将其作为精神寄托的强烈情感和倾向。正因为鲁迅是一个有信仰的人，所以他自身也比较关注信仰问题。东京时期鲁迅提出“立人”思想，面对怎样立人的问题，他意识到改造国民性的重要性。从“立人”的角度出发，鲁迅对如何构建国民信仰有深入的思考与分析。
一
新文化运动时期，一些知识分子倡言“以科学代宗教”（即今天所说的“唯科学主义”），认为宗教是迷信。面对当时这样的观点，鲁迅发出了不同的声音。在他看来，人的心灵需要依托，“非信无以立”，宗教的产生是无法阻止的。但是中国的宗教信仰消亡已久，只存留在一些未失本性的农人身上。究其原因，“盖浇季士夫，精神窒塞，惟肤薄之功利是尚，躯壳虽存，灵觉且失。”换言之，即“特其为社会也，无确固之崇信”。鲁迅之所以为宗教进行辩护，是因为他看到了科学和物质作用的局限性。他在《文化偏至论》中说：“纵今物质文明，即现实生活之大本，而崇奉逾度，倾向偏趋，……必将缘偏颇之恶因，失文明之神旨，先以消耗，终以灭亡。”物质力量的缺乏必须用精神力量的充实来支持，由此鲁迅提出了“立人”的主张，并且用“掊物质而张神明，任个人而排众数”两句话概括了它的含义。这体现了他对国民精神信仰问题的深切关注与思考。
二
既然揭示了物质作用的局限性，又深刻认识到中国国民精神信仰的虚伪、功利、不坚定等特点，作为启蒙者的鲁迅当然也会思考如何解决这样的问题，也就构成了他对国民信仰建构的思考。
其一，鲁迅认为个人的信仰应是自由的。在构建国民信仰的层面上，鲁迅十分强调个人的主体性，反对思想禁锢与压制。正如《破恶声论》中所期望的那样：“故今之所贵所望，在有不和众嚣，独具我见之士”，“盖惟声发自心，朕归于我，而人始自有己；人各有己，而群之大觉近矣”。鲁迅不希望自己成为青年的“导师”，他对慕名来访的青年人说，倘若有谁“以我为是，我便发生一种悲哀，怕他要陷入我这一类的命运。倘若一见之后，觉得我非其族类，不复再来，我便知道他较我更有希望，十分放心了。”鲁迅之所以这样说，其实是鼓励青年有独立的自由的精神信仰，每个人都是独立的精神个体，对任何人都不构成依附关系。
其二，鲁迅强调个人信仰的诚实性。诚实是国民信仰建构的根基，也是人对待信仰的基本态度。鲁迅曾说过，真正的革新者的内心是一定有“理想之光”的，这就是说，真正的信仰，是发自心底的声音，是照耀内心的光明。鲁迅说中国的自由主义知识分子 “只要看他们的善于变化，毫无特操，是什么也不信从的”。例如，他们口口声声喊“宽容”，却对和自己有不同意见的教授不宽容，甚至扬言要借权势将他们“投畀豺豹”。鲁迅因此得出结论：这些自称的“自由主义者”不过是“做戏的虚无党”。
其三，鲁迅强调个人信仰的坚定性。鲁迅曾说过，青年人最容易犯的毛病就是“五分钟热度”，在决定要做一件事情的时候，会把事情想得非常美好，兴奋不已，恨不得马上就达到目的，获得胜利；但当真正实践的时候，遇到困难就变得灰心丧气，毫无动力。鲁迅反复地说过：“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装”。面对这样的境况，如果想要改变，人们就必须坚定，要有一种“纠缠不止，不达目的决不罢休”的精神。信仰需要坚定，更需要作为主体的人整个生命的投入。
其四，始终保持批判的、怀疑的精神。这里所讲“批判”、“怀疑”针对“信仰”而言，是指人们应该用一种既认真又怀疑的态度去对待信仰，做到不盲从也不因循守旧。王晓明教授在《无法直面的人生一鲁迅传》中谈到了鲁迅的这种犹豫不定：“对一个社会的拯救来说，究竟是推动物质进步最重要，还是重建精神信仰最重要？”“就在那启蒙主义的乐观信仰催促他拿出斩钉截铁的回答的同时，另一种深藏的怀疑却会伸出手来，在半道上截住它们。”但是不管他怎么怀疑，他始终都是向着“立人”的目标前行，为个人的独立与自尊努力。值得强调的是，对信仰保持一种怀疑、审慎的态度并不意味着是对信仰的不坚定，从某种意义上说，“怀疑”更能帮助人实现生命价值和追求终极意义。如果缺乏怀疑、反思，缺乏理性认识，人就有可能会走向迷信，甚至极端。
在五四新文化运动中，国民信仰建构也是其他知识分子们关注的问题。陈独秀在《敬告青年》中强调信仰的个人主体性，汪叔潜也提出“人人各本其自信者”要“锲而不舍”，恽代英还专门写了一篇《论信仰》等。这些观点与鲁迅的一样，都体现了当时的先驱者们对国民信仰建构的思考。但是，因为鲁迅对国民信仰建构的思考之深、深度之广、阐述之细，所以他的观点是同时期知识分子所不可比拟的，具有超越时代的深刻性。
【参考文献】
[1] 胡乃岩.论信仰[D].杭州：浙江大学博士学位论文，2014：15，106.
[2] 鲁迅. 鲁迅全集[M].北京：人民文学出版社，2005.
[3] 王晓明.无法直面的人生一鲁迅传[M].上海：上海文艺出版社，2001：32.
作者简介：刘文君（1994—），女，汉族，四川成都，硕士，西华大学人文学院，研究方向：马克思主义与中国文化，单位邮编：610039。
基金项目：本课题由西华大学研究生创新基金资助；英文为：Supported by The Innovation Fund Of Postgraduate，Xihua University；項目编号：ycjj2017108。