论文部分内容阅读
【摘要】实践中电子票据大量存在，而法律中却没有明确规定，甚至基础法律《票据法》对于传统票据的很多规定也存在滞后性。电子票据有着其发展优势，但电子票据的发展也给我国《票据法》等相关法律的适用带来了冲突，主要体现在电子票据的法律地位、电子票据的形式、电子票据的签章规则等方面。针对这些问题，可以对电子票据进行法律层面的的规制，包括修改《票据法》、制定电子票据法规、调整其他相关法律法规等。
【关键词】电子票据；传统票据；票据法；法律规制
随着互联网的快速发展，加之市场经济的高度运行，电子票据产生并迅猛发展。电子票据的产生给我国现有的票据法律法规的适用带来了挑战，进而引发了关于票据法何去何从，以及相关法律如何完善的讨论。
一、电子票据的内涵
由于我国现行法律法规没有对于电子票据的明确界定，所以学者对于电子票据的内涵有不同观点。笔者总结学界的不同观点，认为可以将其分为三种：第一种是认为电子票据就是纸质票据在互联网上的翻版，类似于利用扫描技术将纸质票据信息扫描下来或者利用拍照技术将纸质票据信息照下来并上传到电脑上，此种观点認为电子票据其实还是跟纸质票据不能完全脱离开来，仍旧依据纸质票据而存在；第二种观点认为，电子票据是利用数字信息技术，通过互联网媒介形成的存储信息；第三种观点认为，前两种都叫电子票据，也即是票据的电子化和电子化的票据。笔者认为，电子票据虽有不同于传统票据的很多地方，但电子票据的核心还是票据，只是借助了互联网这个媒介进行票据行为和资金的融通。
因此，我们可以将电子票据界定为：电子票据是一种以互联网为媒介，由发送者发出票据的信息，通过发送银行向接受银行发出的无条件支付确定金额给受益人的，以电子指令形式存在的，能够流通转让的票据。
二、电子票据存在的问题
电子票据的出现给我国的法律法规带来了挑战，形成了对于我国传统法律的冲击，尤其是对于我国《票据法》的冲击，具体体现在以下几个方面。
（一）我国《票据法》未明确电子票据的法律地位
在世界范围内，不同的国家对于票据的立法模式主要有两种——包括主义模式和分离主义模式，前者是将汇票、本票和支票统一放在《票据法》中作为票据的形式，后者是将汇票和本票规定在《票据法》中作为票据的形式，同时将支票单独立法。
我国《票据法》立法采用包括主义模式，明确规定了我国的票据形式只有汇票、本票和支票这三种法定形式，但《票据法》里未作出对于电子票据的规定。票据的种类法定表明了只有《票据法》才能规定票据的基本形式，任何人不得自行创制票据的其他形式。因此，我国《票据法》既未明确电子票据的界定，也未明确电子票据的法律地位，也就是说，对于具体什么是电子票据，电子票据的内涵和外延是什么样的，电子票据到底是不是合法的票据，我们在《票据法》里找不到明确的解答，电子票据不被我国《票据法》所承认。
（二）电子票据的形式与我国票据形式法定的冲突
根据《票据法》的规定，票据为严格的要式证券，票据行为都要严格依据票据的特殊规则。根据文义主义规则，票据所表达的意思要严格按照票据的字面文字来进行理解。此外，票据是完全的有价证券，票据权利的行使与票据不可分离。这些票据的特征决定了票据必须是纸质的，而且易于携带和交付。
而电子票据的出现完全颠覆了传统票据的这些特征，电子票据的流通需要借助互联网计算机系统，将票据信息储存在特定的网络系统中，它是电子和票据的结合体，因此，如果说票据是电子票据的核心，那么电子则是电子票据的本质，这个本质决定了电子票据没有物化的纸质形式，且依赖于电子信息系统。电子票据的信息储存在电子数据中，通过指令进行电子数据的交换，从而达到电子票据像传统纸质票据的背书转让所进行的流通。由于电子票据的特性，《票据法》关于传统票据应有的纸张大小、格式、有权印制的单位等的规定，对于电子票据则完全不适用，电子票据的特有形式与我国《票据法》对于票据的形式法定的规定产生了冲突。
三、对电子票据的应然规制
笔者认为，虽然目前我国没有电子票据方面的法律，但我们不能急迫地一味追求制定电子票据法，当然，也不能完全适用现行的《票据法》。现行的《票据法》也存在着很多问题，对于纸质的传统票据的法律规定落后。笔者建议可以从以下角度进行电子票据的法律规制。
（一）尽快修改《票据法》，并在《票据法》中加入电子票据的原则性规定
电子票据虽有其特殊性，但也离不开票据这个核心。我国对于电子票据的规定肯定离不开传统票据的相关规定。电子票据是否有法可依最主要的还是要看基础法律《票据法》的规定。只有《票据法》的相关规定完善了，《票据法》才能发挥在调整包括电子票据在内的票据关系方面的应有作用。可在《票据法》中规定有关电子票据的原则性规定：首先，将电子票据明确规定在《票据法》中。《票据法》第2条第二款应修改为“本法所称票据，是指汇票、本票、支票和电子票据”，从而以基础法律中的明确条文形式扩大票据的外延，将电子票据明确规定在《票据法》的调整范围之内。其次，确定电子签名的法律地位。电子签名与手写的签名、盖章都具有证明票据行为人的作用，所以电子签名应被赋予同手写的签名、盖章同样的法律地位。虽然《电子签名法》中对电子签名有规定，但《票据法》中对此没有规定，导致两者出现法律冲突，《票据法》中也应明确赋予电子签名与手写的签名、盖章同样的法律地位，以调整电子票据法律关系，同时也与《电子签名法》的适用相协调。最后，在《票据法》相关条文后增加关于电子票据的例外规定。电子票据的无纸化表明了电子票据不可能像传统票据一样地被伪造、变造，对于传统票据的挂失支付、公示催告等救济方式也不适用，电子票据的篡改、救济方式等主要涉及的是电子签章。因此，在《票据法》相关条文后可加“电子票据不适用本条”的例外规定。
（二）同时制定电子票据的法规，然后逐步制定电子票据的单行法
电子票据的制度设计都还处于不成熟的阶段，并且电子票据即使制度化，也必然面临频繁的修改，因此，建议在《票据法》的修改中加入有关电子票据的原则性规定，电子票据的具体规定可以单行法或条例等形式存在，并且这种形式宜较长时间存在。我国现阶段虽然实践中电子票据已经大量存在，但从以上分析可看出，电子票据市场还存在很多风险和问题，同时，电子票据依赖互联网技术的特性也表明了其会随着互联网技术的发展而不断发展，冒然制定电子票据法，会像当初制定《票据法》一样局限于社会背景、经济发展和技术条件，会面临以后的各种不适用，会继续存在法律滞后性的问题。因此，笔者建议，我国可以先由相关行政部门制定电子票据的法规，以用于暂时规制现实存在的电子票据法律关系，来解决眼前存在的电子票据相关的法律纠纷，使得电子票据纠纷有法可依，不至于陷入无法可依的境地，待时机成熟后，再由立法机关制定电子票据法的单行法，配合修改后的《票据法》适用。
（三）调整相关的其他法律法规
这里主要涉及的是《票据法》以外的法律法规，比如《税法》、《刑法》等，可以司法解释或者修正案的方式加入关于电子票据的相关部分，如对于电子票据的交易如何更合理地交税，对于利用电子票据进行金融犯罪入罪等等。
总之，电子票据在我国正处于蓬勃发展的阶段，我们应意识到相关问题的存在，并尽快从技术以及法律等各方面进行协调解决，来对电子票据进行规制，使其健康繁荣发展，使得电子票据相关的纠纷解决有法可依。
参考文献：
[1]董惠江.尽快启动《票据法》修改[N].中国社会科学报，2015-11-11（5）.
作者简介：
第一作者：向昌蕾，女，1987年9月出生，汉族，河南信阳人，黑龙江大学法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法。
第二作者：徐嘉明，男，1991年4月出生，汉族，黑龙江哈尔滨人，黑龙江大学法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法。
【关键词】电子票据；传统票据；票据法；法律规制
随着互联网的快速发展，加之市场经济的高度运行，电子票据产生并迅猛发展。电子票据的产生给我国现有的票据法律法规的适用带来了挑战，进而引发了关于票据法何去何从，以及相关法律如何完善的讨论。
一、电子票据的内涵
由于我国现行法律法规没有对于电子票据的明确界定，所以学者对于电子票据的内涵有不同观点。笔者总结学界的不同观点，认为可以将其分为三种：第一种是认为电子票据就是纸质票据在互联网上的翻版，类似于利用扫描技术将纸质票据信息扫描下来或者利用拍照技术将纸质票据信息照下来并上传到电脑上，此种观点認为电子票据其实还是跟纸质票据不能完全脱离开来，仍旧依据纸质票据而存在；第二种观点认为，电子票据是利用数字信息技术，通过互联网媒介形成的存储信息；第三种观点认为，前两种都叫电子票据，也即是票据的电子化和电子化的票据。笔者认为，电子票据虽有不同于传统票据的很多地方，但电子票据的核心还是票据，只是借助了互联网这个媒介进行票据行为和资金的融通。
因此，我们可以将电子票据界定为：电子票据是一种以互联网为媒介，由发送者发出票据的信息，通过发送银行向接受银行发出的无条件支付确定金额给受益人的，以电子指令形式存在的，能够流通转让的票据。
二、电子票据存在的问题
电子票据的出现给我国的法律法规带来了挑战，形成了对于我国传统法律的冲击，尤其是对于我国《票据法》的冲击，具体体现在以下几个方面。
（一）我国《票据法》未明确电子票据的法律地位
在世界范围内，不同的国家对于票据的立法模式主要有两种——包括主义模式和分离主义模式，前者是将汇票、本票和支票统一放在《票据法》中作为票据的形式，后者是将汇票和本票规定在《票据法》中作为票据的形式，同时将支票单独立法。
我国《票据法》立法采用包括主义模式，明确规定了我国的票据形式只有汇票、本票和支票这三种法定形式，但《票据法》里未作出对于电子票据的规定。票据的种类法定表明了只有《票据法》才能规定票据的基本形式，任何人不得自行创制票据的其他形式。因此，我国《票据法》既未明确电子票据的界定，也未明确电子票据的法律地位，也就是说，对于具体什么是电子票据，电子票据的内涵和外延是什么样的，电子票据到底是不是合法的票据，我们在《票据法》里找不到明确的解答，电子票据不被我国《票据法》所承认。
（二）电子票据的形式与我国票据形式法定的冲突
根据《票据法》的规定，票据为严格的要式证券，票据行为都要严格依据票据的特殊规则。根据文义主义规则，票据所表达的意思要严格按照票据的字面文字来进行理解。此外，票据是完全的有价证券，票据权利的行使与票据不可分离。这些票据的特征决定了票据必须是纸质的，而且易于携带和交付。
而电子票据的出现完全颠覆了传统票据的这些特征，电子票据的流通需要借助互联网计算机系统，将票据信息储存在特定的网络系统中，它是电子和票据的结合体，因此，如果说票据是电子票据的核心，那么电子则是电子票据的本质，这个本质决定了电子票据没有物化的纸质形式，且依赖于电子信息系统。电子票据的信息储存在电子数据中，通过指令进行电子数据的交换，从而达到电子票据像传统纸质票据的背书转让所进行的流通。由于电子票据的特性，《票据法》关于传统票据应有的纸张大小、格式、有权印制的单位等的规定，对于电子票据则完全不适用，电子票据的特有形式与我国《票据法》对于票据的形式法定的规定产生了冲突。
三、对电子票据的应然规制
笔者认为，虽然目前我国没有电子票据方面的法律，但我们不能急迫地一味追求制定电子票据法，当然，也不能完全适用现行的《票据法》。现行的《票据法》也存在着很多问题，对于纸质的传统票据的法律规定落后。笔者建议可以从以下角度进行电子票据的法律规制。
（一）尽快修改《票据法》，并在《票据法》中加入电子票据的原则性规定
电子票据虽有其特殊性，但也离不开票据这个核心。我国对于电子票据的规定肯定离不开传统票据的相关规定。电子票据是否有法可依最主要的还是要看基础法律《票据法》的规定。只有《票据法》的相关规定完善了，《票据法》才能发挥在调整包括电子票据在内的票据关系方面的应有作用。可在《票据法》中规定有关电子票据的原则性规定：首先，将电子票据明确规定在《票据法》中。《票据法》第2条第二款应修改为“本法所称票据，是指汇票、本票、支票和电子票据”，从而以基础法律中的明确条文形式扩大票据的外延，将电子票据明确规定在《票据法》的调整范围之内。其次，确定电子签名的法律地位。电子签名与手写的签名、盖章都具有证明票据行为人的作用，所以电子签名应被赋予同手写的签名、盖章同样的法律地位。虽然《电子签名法》中对电子签名有规定，但《票据法》中对此没有规定，导致两者出现法律冲突，《票据法》中也应明确赋予电子签名与手写的签名、盖章同样的法律地位，以调整电子票据法律关系，同时也与《电子签名法》的适用相协调。最后，在《票据法》相关条文后增加关于电子票据的例外规定。电子票据的无纸化表明了电子票据不可能像传统票据一样地被伪造、变造，对于传统票据的挂失支付、公示催告等救济方式也不适用，电子票据的篡改、救济方式等主要涉及的是电子签章。因此，在《票据法》相关条文后可加“电子票据不适用本条”的例外规定。
（二）同时制定电子票据的法规，然后逐步制定电子票据的单行法
电子票据的制度设计都还处于不成熟的阶段，并且电子票据即使制度化，也必然面临频繁的修改，因此，建议在《票据法》的修改中加入有关电子票据的原则性规定，电子票据的具体规定可以单行法或条例等形式存在，并且这种形式宜较长时间存在。我国现阶段虽然实践中电子票据已经大量存在，但从以上分析可看出，电子票据市场还存在很多风险和问题，同时，电子票据依赖互联网技术的特性也表明了其会随着互联网技术的发展而不断发展，冒然制定电子票据法，会像当初制定《票据法》一样局限于社会背景、经济发展和技术条件，会面临以后的各种不适用，会继续存在法律滞后性的问题。因此，笔者建议，我国可以先由相关行政部门制定电子票据的法规，以用于暂时规制现实存在的电子票据法律关系，来解决眼前存在的电子票据相关的法律纠纷，使得电子票据纠纷有法可依，不至于陷入无法可依的境地，待时机成熟后，再由立法机关制定电子票据法的单行法，配合修改后的《票据法》适用。
（三）调整相关的其他法律法规
这里主要涉及的是《票据法》以外的法律法规，比如《税法》、《刑法》等，可以司法解释或者修正案的方式加入关于电子票据的相关部分，如对于电子票据的交易如何更合理地交税，对于利用电子票据进行金融犯罪入罪等等。
总之，电子票据在我国正处于蓬勃发展的阶段，我们应意识到相关问题的存在，并尽快从技术以及法律等各方面进行协调解决，来对电子票据进行规制，使其健康繁荣发展，使得电子票据相关的纠纷解决有法可依。
参考文献：
[1]董惠江.尽快启动《票据法》修改[N].中国社会科学报，2015-11-11（5）.
作者简介：
第一作者：向昌蕾，女，1987年9月出生，汉族，河南信阳人，黑龙江大学法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法。
第二作者：徐嘉明，男，1991年4月出生，汉族，黑龙江哈尔滨人，黑龙江大学法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法。