摘要：《潘先生在难中》是著名作家叶圣陶早期的作品，小说以江苏、浙江两省军阀的战争为背景，通过小学校长潘先生在战乱中举家逃难经过的描述，生动形象地刻画了一个知识分子在特定环境中的艺术典型。多年来对潘先生这一艺术形象的分析中，大多是批判的态度，本文从作品实际出发，考虑到潘先生生活的时代和他的社会地位，发现潘先生并不像大家说的那样自私自利，他的很多行为是被逼无奈的。
　　关键词：潘先生 艺术形象 再认识
　　
　　《潘先生在难中》是叶圣陶的代表作，文章以冷静的观察、细腻的描写以及简洁的布局生动形象地刻画了潘先生这一艺术形象。初读作品，只觉得潘先生不过是个普普通通的逃难小市民，最近上网查阅了许多关于他的评述，才惊奇地发现潘先生的形象竟然被评得如此庸俗猥琐，他的所作所为竟如此的毫无原则。在现行的有影响的几部文学教材中，“唯命是从、苟且偷生、卑微怯懦、虚伪、狡猾、卑怯轻贱、随遇而安、迂腐、可笑”等词已成了潘先生形象的代名词，在几代文人和学生的心目中，潘先生是一个反面人物形象。然而，我们若不带任何感情偏见，结合当时的时代背景和中国几千年的人文底蕴来分析，就会发现我们的出发点过于追求理想化、完美化了。本文就潘先生这一艺术形象略做评述，不足之处望批评、指正。
　　潘先生只是一个生活在乱世中的小知识分子，他为了能保住身家性命，在战事还尚远时就收拾细软，寄存在洋人的“红房子”(教堂)里，然后携一家大小逃到了上海租界。小说通过刻画潘先生逃难过程中的语言、神态及心理，充分展示了他惊慌侵惧的性格特点。潘先生当时的所作所为，都是社会现实对他的迫害所造成。谁不希望社会安定，有个稳定的工作?谁不希望家庭团聚，享受天伦之乐?在残酷的现实面前，潘先生所追求的一切将化为无有，为了能保住他最基本的生活防线，他不得不做最后的挣扎。正是基于这一点，后来的文学评论多把他作为一个不可救药的市侩形象大批特批，说什么没有知识分子的骨气，在乱世中不能明辨是非……然而，我们设身处地地想一想，对于一个生活无忧的小知识分子来说，在军阀混战、时局动荡、举国飘摇的乱世，他能做什么?我们还能要求他做什么?维持现状是他唯一的奢求，这无可厚非。对幸福生活的向往和追求是人类的原始本能，也是社会进步的动力所在。只不过每个人对幸福的理解不相同，追求幸福的方式有差别，从而导致人们在追求幸福的道路上呈现出千差万别的形态。
　　在安顿妻儿后，第二天，他又只身回去。他回去，一方面是为了看管留在家里的东西，另一方面则是为了保住自己的工作。他回去后的种种行为，无论是起草开学通知书、把学校“作为妇女收容所”、向红十字会索取会旗与徽章，还是题字歌颂军阀等，全都是为了保住自家的财产和妻儿的安全，保住自己的饭碗。在当时兵荒马乱、人人自危的情况下，作为一个普通教员的潘先生，不可能表现出英雄式人物的行为，他安于现状、满足于既得利益是当时的一种普遍的现象，无可厚非。潘先生是一个普通人，在战争面前选择躲避是合情合理的，更何况他还要对一个家庭负责。当我们读到他“挈妇将雏”，张开双臂保护家人的时候，难道体味不出他是一个多么有责任性的好丈夫、好爸爸的辛酸吗?在当时朝不保夕的日子里，他先私利而又不忘公利的决定，难道不是很可贵的吗?他申请加入红十字会，多要了一面旗子和几个徽章，也不见得有多么自私自利，这也符合人之常情。在战争岁月，一切可以保全家人的有利途径他都在努力尝试，我们不应该为此对他大加指责，更不应让他承载许多政治的因素。他是一个普普通通的教员，对于工作，他并没有完全放下；对于家庭，他尽到了一个丈夫、父亲的责任。
　　作者创作作品的初衷，只不过是为了描写小资产阶级知识分子和小市民的灰色生活。这与许多艺术作品中所讴歌的英雄式的人物相比，确实有点大相径庭。潘先生的懦弱和迂腐只是他性格的弱点而已，我们可以去批判他，但不应该站在道德的高度指责他，我们对潘先生这一形象的认识，既要探讨作品的讽刺功用，也要从作品的文学性去分析。
　　以往人们对潘先生这一形象的的评述有着过多的偏见，我认为这是人们把文学作品看得过于功利化，而忽视了作品的文学性。尤其在当时动荡的战争年代，文学作品成了舆论宣传的工具，直接拿来用作泛意识形态的教化，而忽略了文学本身的意义，只是人为地把作品中丰满的人物形象单一化、符号化，选取有利于现实功用的片段来为某些预期的宣传服务。
　　文学是艺术，它所承载的东西要远比政治功用多得多，因此，任何片面的分析都存在着局限性。作者创作作品时，是以冷静的笔调来记叙故事，他描写人物时并没有绝对的指向，潘先生只不过是特定历史背景下的小知识分子的艺术典型，作者对这一形象既表现出了自己的不满和批判，也寄予了深切的同情，不像后来许多文评家所写的那样庸俗猥琐，不堪人流。现在时代进步了，我们应以更大的包容性从文学的视角对潘先生这一形象多一些^性化的理解与体味。如还从社会功用的角度去分析，未免有些片面。
　　潘先生作为一个小资产阶级知识分子，他个人的力量并不能左右时局，他的种种行为都是出于无奈。他也是一个受压迫者，没有抗争的资本，在残酷的现实面前，他不得不随波逐流。我们希望潘先生站起来反抗，但在当时混沌的现实面前，他反抗什么?怎么反抗?以当时社会的复杂性来说，想看清道路是不太现实的。
　　潘先生为逃避战火而逃遁上海，在战火迫在眉睫时躲进教堂。生活在和平时代的我们不能以贪生怕死一言而蔽之。在无损于国家、集体和他人利益的前提下对个人生命做出关注是无可厚非的。潘先生不是什么英雄主义者，也不是政客。在上个世纪二十年代，马克思主义虽然传人中国，但真正接受者微乎其微。当时各种新旧思想混杂，新旧势力对峙，社会一片混沌，做为一个生活在社会下层的小知识分子，不可能表现出多么超前的意识和行为。趋利避害是生物的本能，我们不能因为潘先生缺乏革命的自觉性就批判他贪生怕死，这未免有点苛刻，不近情理，也是不客观、不实际的。
　　总之，对潘先生之一形象，我们应从广袤的社会背景中去挖掘，结合人物生活的社会环境、历史背景去分析。作品中作者为我们塑造了一个典型环境中的典型人物形象，丰富了现代文学人物画廊，在人物形象塑造上给我们提供了许多值得学习借鉴的方式。