了解初诊2型糖尿病患者的心血管自主神经病变(CAN)患病情况及其特点，比较Ewing试验及心率变异性(HRV)两种常用评价方法对诊断CAN的差异。
方法以2009年5月至2010年12月广东省4家医院(中山大学附属第三医院、汕头大学医学院第一附属医院、广东省人民医院、南方医科大学珠江医院)内分泌科收治的90例初诊2型糖尿病患者为糖尿病组，其中男58例，女32例，平均年龄(47±1)岁。以同期40名健康体检者为对照组，其中男21名，女19名，平均年龄为(45±2)岁。所有受试者均接受Ewing试验和24 h动态心电图检查并分析HRV指标以诊断CAN，对比两种方法的结果差异。计量资料间比较采用t检验或单因素方差分析，等级资料采用秩和检验。
结果(1)Ewing试验显示糖尿病组CAN阳性率[22.2%(20/90)]高于对照组[7.5%(3/40)，χ2＝4.12，P<0.05]；糖尿病组Ewing试验总评分(92.5分)高于对照组(7.0分，Z＝–3.72，P<0.01)，Ewing试验各指标(Valsalva指数、深呼吸心率差、立卧位心率变化及血压差)评分均较对照组升高，差异均有统计学意义(Z值分别为–2.99、–2.23、–1.99、–2.36，均P<0.05)。(2)HRV分析显示糖尿病组CAN阳性率[34.4%(31/90)]高于对照组[12.5%(5/40)，χ2＝6.66，P<0.05]；糖尿病组HRV中反映副交感神经功能的指标[全部正常窦性心搏间期(N-N)的标准差、连续5 min正常R-R间期均值的标准差及低频功率]均降低，与对照组相比差异均有统计学意义(t值分别为2.06、2.24、6.48，均P<0.05)，而代表交感神经功能的指标(全程相邻N-N间期之差的均方根值、相邻R-R间期差异≥50 ms的百分数、高频功率)差异均无统计学意义(t值分别为0.27、0.15、1.40，均P>0.05)。
结论Ewing试验和HRV检测均显示初诊2型糖尿病患者中CAN阳性率较高，且以副交感神经损害为主；HRV检测较Ewing试验的CAN阳性率高。