2018年已经临近尾声，按照惯例许多券商陆续举办策略报告会，对来年A股的走势进行预判，并给出操作建议。从理论上来说，这些汇聚国内证券市场重要研究智库的券商，给出的策略应当极具参考价值，但有投资者翻出去年年底券商的年度策略，却发现今年A股主要指数的走势，和多数券商的乐观预期存在较大的落差。而回顾近年来券商的年度策略，类似的“测不准”现象并非第一次出现，对于券商报告，投资者应当保持平常心看待，不可不信也不可全信。

“测不准”是常态

　　 展望2018年，多数券商给出“稳中向好”的结论，最乐观的甚至上看4000点，但除非年内最后两周出现暴涨奇迹，否则预期落空将成为事实。不过，从往年的情况来看，“测不准”的概率明显占据上风。比如2009年，多数券商观点谨慎，但A股全年却拉出了长阳线;2010年多数观点认为有望上攻3500点，但上证指数却一度下探2300多点;2011年和2012年的弱势，以及2016年的“先蹲后跳”，也和券商的乐观预期差距较大。
　　 为何“测不准”是常态？笔者认为，券商“天生乐观”的本性和A股“牛短熊长”的现实之间的矛盾，是造成这一现象的主要原因。2001年以来的18年里，上证指数上涨的年份有8年，而下跌的年份则为10年，对预测上涨的乐观一方来说，天然就存在一定的劣势。而券商恰恰容易在预测中展现乐观的一面，只有对投资者表达对市场乐观的看法，才容易吸引投资者参与股市，客观上对券商的手续费收入有利。而悲观的看法即使事后证明看准了，对券商业务的拓展也无法产生明显的帮助。

“保鲜期”多在年初

　　 虽然说错是正常现象，说对才是奇迹，但如果仔细看券商的預测，发现他们对走势和点位的分析，也有一定的“保鲜期”，那就是年初的走势和预测往往比较接近。以2018年而言，一月份确实如多数券商所言出现一波行情，上证指数一度在19个交易日里18天收阳，从3200多点一路上攻到3587点，波段涨幅接近10%，创下两年多以来的新高。为何“保鲜期”集中在年初？这点和分析周期的长短有关。越长的时间，越难准确地进行描绘，因为随着时间的推移，影响股市波动的变量在增加，即使是专业人士也难以全程掌握。一旦这些变量累积到一定程度，券商策略原先的行情演绎逻辑也会发生变化，市场的波动和事先的规划差距将渐渐显现。像年初美国挑起中美贸易摩擦，正是去年年底多数人士所没有预判到的，后来这一因素对A股走势的影响扩大，也不可避免让策略报告的结论落空。
　　 另一方面，年初是市场流动性较好的阶段，A股在一季度也表现相对较好，存在明显的季节效应，这也正和券商“天生乐观”的分析合上节拍。这点并不能说明券商在分析点位和波动方向上有多神准，更多只是一种节奏上的共振而已。投资者在参考券商年度报告的同时，把它当作一季度报告来看对实际操作的指导作用会更大。

重在参考，为投资“补短板”

　　 不止国内券商，国外知名投行也经常出现预测失准的现象。正如股谚所云，“预知三日、富可敌国”。即使券商“测不准”已经是公开的秘密，但在年末依然能够吸引投资者关注的目光。因为不管预测的准确度如何，只要在股市上进行投资，都不可避免地进行短期或长期的预测。因此，投资者参考具有一定投研实力的券商的策略报告，也不失为完善自己操作策略，进行“补短板”的方式之一。
　　 “补短板”的关键，不在于看指数具体点位的高低，因为事实已经证明这部分的预测精准度不高，参考价值有限;而随着市场的扩容，“赚了指数不赚钱”或“不赚指数大赚钱”的现象将会不断出现，除非出现全局性的牛市或熊市，才会产生系统性的机会或风险。笔者认为，投资者看策略报告应重点放在预测建立的逻辑，如果逻辑发生变化，相关的预测基础也就不复存在。此外券商对行业的分析也是值得参考的重点，相对大部分投资者而言，券商在行业基本面分析的能力也是比较突出的，投资者“以彼之长、补己之短”，才能不断提升自己的思考能力和操作体系。
　　 此外，对不同于主流观点的策略，投资者不妨多关注其逻辑，不管看多或看空，或许其中都蕴藏着被主流观点忽视的因素，未来不排除出现“星火燎原”式的变量。多参考不同观点，保持平常心，得出最适合自己的操作策略，才是阅读券商报告的最好方式。