论文部分内容阅读
（西北民族大学文学院，甘肃 兰州 730030）
【摘要】：“诗意”频繁出现，有必要明确它的原始意义。本文从三个方面探究诗意的原始意义。分别是“诗意”与“诗的意义”的区别；语言和言语之间的“诗意”，意境是情境与物象的融合三个方来展开。
【关键词】： 诗的意义；想象；情境；诗意
一、意与意义
现代汉语中“意”释义：“事物包含的思想与价值。”[1] “意”与“意义”是否相同？
古代“意”是被包含在“意义”范畴的，现代汉语中“意义”在外延上更广。“意”属“心部”。《说文解字》：“意，志也。察言而知意也。”[2]段玉裁注：“志，即识，心所识也。”[3]从注释看出，“意”偏向主体情感的表达。但是情感是主体直接或含蓄的表述，客体据语境予以推测。孟子“以意逆志”[4]与其相同。从这出发，客体对主体“意”的理解是有差别的。主体对“意”以自身为本位，以简练的语言表达思想为重心；当话出口后，重心转到客体，客体据情境对主体话语进行意译；当然主体也关注客体对主体的反应。因此，对“意”完整的理解需要主体与客体共同参与。
《说文解字》中：“义，已之威仪也。”[5]段玉裁注：“古者‘威仪’字作‘义’，今‘仁义’字用之。古代汉语中‘义’有三个释义。分别是：“合宜的道德行为；合道义的；情谊”。[6]比较发现，词典对“义”的释义大体相同，都指向公正、道德的行为。可见，“义”是对人行为进行道德的评判的尺度。
现代汉语中，“意”与“义”连用。先秦时，“意”与“义”联系不紧密。“言意矛盾”中的“意”不涉及“义”。[7]上述中的“意”，没有强调道德内涵，更多是指向作品的情感内容。
两汉以后，“意”与“义”密切关联。司马迁评屈原《离骚》：“其称文小而其指极大，举类迩而见义远。”[8]在上述中，“意”与“义”可替换。但在汉语演变中，“意”偏重意向的维度，“义”偏重语言结构的客观含义的维度。在现代汉语中，讲“词义”多用“义”，涉及文本的思想时则用“意”，诸如“思想意义”等。而具体意义的需放置在具体语境中考察。
二、语言与言语间的诗意
索绪尔《普通语言学教程》提出人类语言是建立各种关系上的，各种语言要素在系统中才有意义；语言是完整的系统，与言语无关。他对语言和言语作出区分。他认为，人类的言语是多方面的，跨越诸多领域。语言：“语言和言语不能混为一谈；语言只是言语的一个确定部分。语言是每个人都有的，存在于人的意志之外”。言语：“个人才是它的主人；言语中任何东西都是部分的。”[9]
经上论述，语言和言语既有联系又有区别。语言是言语活动的组成部分；言语是个人的，具有多变性。整体来看，言语活动难以归入某一学科。普通语言虽与诗歌语言有联系，但也有区别。首先，普通语言具有指称性，这是普通语言意义的标示。“指称性”是每个词语的存在与世界中的某一客体相对应。例如“草”，我们自然会联想到，一种茎干比较柔软的植物。其次，它具有限定性。如“黄种人”，自然会想到，黄色皮肤的人。
而诗歌语言与此不同。如“言不尽意”[10]。但这不是指文论怀疑古汉语的表达能力。相反，这恰是诗歌语言与言语区别的体现，即用有限的语言表达无尽之意。说明诗歌语言具有模糊性，它的指向性与限定性没有普通语言明显。诗歌是表达情感的文体，而情感是难以名状，用指称性和限定强的普通语言来表达有难度，只能用限定少的诗歌语言来表达。
三、意境：情感与物象融合
经考证，言意矛盾可追溯到先秦《周易·系辞上》：“书不尽言，言不尽意”；[11]老子《道德经》中“道可道，非常道”；[12]《毛诗·大序》曰：“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。[13]以上都是对言意矛盾的描述。
言意矛盾分有三种。一、“意”内容太丰富和“言”传达的意义之间的不相等。如“文不逮意”。其一，“意”内涵与比作者想表达的意思少；其二，语言自身携带的多种含义，掩盖作者表达的内容。二、个人对人生的体验，语言难以表达。三、言语先于个人产生。所以言语有自身的逻辑，迫使我们去遵循它，改變了我们对事物的认知方式。
先哲在发现言意矛盾就便提供了解决之道。《周易·系辞上》：“圣人立象以尽意。”[14]魏晋时，刘勰用“意象”一词，《文心雕龙·神思》篇：“独照之匠，窥意象而运斤，此盖驭文之首术”。[15]其义是在艺术构思中，具体形象和诗人构思时的情感是相互联结的。
“意象”出现后，意象和意境相关联。意象内涵被确定后，“意象”已不能传达评论家之意，意境才由意象生发出来。从逻辑上来看，意象在意境之前。意境始于唐·王昌龄之《诗格》：“诗有三境：一曰物境，欲为山水诗，视境于心，故得形似。二曰情境，娱乐愁怨皆张于意而处之于身，深得其情。三曰意境，亦張之于意而思之于心，则得其真矣。”[16]可看出，物境、意境、情境三者是并列的，且物境有客观物境的加入才“得其形似”；情境和意境，没有说一定要凭借客观物象才能产生，其实二者都是与物境相对的心情境界。
“意象”和“意境”常混为一谈。在《文学理论教程》中，对上述两个概念予以界定：“意境是作品通过形象描写表现出来的情调，是作品中呈现的情景交融、虚实相生的形象及其诱发和开拓的审美想像空间。意象以荒诞性为特征、以达到人类理想境界的表意之象。”[17]意象与意境不同可见一斑。意境是整体，由意象编织而成。作品中的意境作为整体存在；意象则不然，它无法独立的存在。袁行霈说：“意象是构成诗歌意境的具体的、细小的单位。意境如一座完整的建筑，意象只是构成这建筑砖石。”[18]可看出，意象是形象思维与主体情感的结晶。而意境以意象为基础上的升华。意象是作者抒发情感的载体，而意境是在作者多种意象的综合，具有意象没有的内涵。意象给人强烈的视觉效果，意境是读者在感受意象时形成的。像烧开水一样。水慢慢升温，直至沸腾，便是意境。水是物象，火是感情，开水则是火与水融合。 综上所述，“诗意”在各种场合的出现，使人们对“诗意”内涵模糊。通过对“诗意”原始意义的探究，限制其使用范圍，进而回到正确的轨道。通过探究，“诗意”可定义为读者在欣赏诗歌作品时，通过对语言的解读与想象的结合，体验到作者创作时情感感觉所引发的共鸣。
注释：
[1]《现代汉语词典》，北京：商务印书馆，1988年，第79页。
[2]许慎：《说文解字》，上海：中华书局，2013年，第137页。
[3]段玉裁注：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第502页。
[4]《孟子·告子上》，宋元人注：《四书五经》，北京：中国书店，1984，第71页。
[5]许慎：《说文解字》，上海：中华书局，2013年，第117页。
[6]《现代汉语词典》，北京：新华出版社，2007年，第476页。
[7]《仪礼·聘礼》，上海：上海古籍出版社，1988年，第79页。
[8]司马迁《史记·屈原贾生列传》，《史记》卷八，北京：中华书局，1975年，第282页。
[9]索绪尔《普通语言学教程》，北京：人民出版社，1990年，第7页。
[10]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[11]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[12]老子：《道德经》，上海：上海古籍出版社，1980年，第13页。
[13]《毛诗·大序》，上海：上海古籍出版社，1984年，第23页。
[14]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[15]刘勰：《文心雕龙·隐秀》，济南：齐鲁书社，1988年，第55页。
[16]王昌龄：《詩格》，上海：上海古籍出版社，1988年，第35页。
[17]童庆炳：《文学理论教程》，北京：高等教育出版社2003年，第44页。
[18]辛晓琪：《意境与意象的区别》，兰州大学学报（社会科学版）第37卷第2期2009年3月。
作者简介：唐松（1992—），男，汉族，籍贯：四川宜宾，单位：西北民族大学文学院，研究方向：文学理论。
【摘要】：“诗意”频繁出现，有必要明确它的原始意义。本文从三个方面探究诗意的原始意义。分别是“诗意”与“诗的意义”的区别；语言和言语之间的“诗意”，意境是情境与物象的融合三个方来展开。
【关键词】： 诗的意义；想象；情境；诗意
一、意与意义
现代汉语中“意”释义：“事物包含的思想与价值。”[1] “意”与“意义”是否相同？
古代“意”是被包含在“意义”范畴的，现代汉语中“意义”在外延上更广。“意”属“心部”。《说文解字》：“意，志也。察言而知意也。”[2]段玉裁注：“志，即识，心所识也。”[3]从注释看出，“意”偏向主体情感的表达。但是情感是主体直接或含蓄的表述，客体据语境予以推测。孟子“以意逆志”[4]与其相同。从这出发，客体对主体“意”的理解是有差别的。主体对“意”以自身为本位，以简练的语言表达思想为重心；当话出口后，重心转到客体，客体据情境对主体话语进行意译；当然主体也关注客体对主体的反应。因此，对“意”完整的理解需要主体与客体共同参与。
《说文解字》中：“义，已之威仪也。”[5]段玉裁注：“古者‘威仪’字作‘义’，今‘仁义’字用之。古代汉语中‘义’有三个释义。分别是：“合宜的道德行为；合道义的；情谊”。[6]比较发现，词典对“义”的释义大体相同，都指向公正、道德的行为。可见，“义”是对人行为进行道德的评判的尺度。
现代汉语中，“意”与“义”连用。先秦时，“意”与“义”联系不紧密。“言意矛盾”中的“意”不涉及“义”。[7]上述中的“意”，没有强调道德内涵，更多是指向作品的情感内容。
两汉以后，“意”与“义”密切关联。司马迁评屈原《离骚》：“其称文小而其指极大，举类迩而见义远。”[8]在上述中，“意”与“义”可替换。但在汉语演变中，“意”偏重意向的维度，“义”偏重语言结构的客观含义的维度。在现代汉语中，讲“词义”多用“义”，涉及文本的思想时则用“意”，诸如“思想意义”等。而具体意义的需放置在具体语境中考察。
二、语言与言语间的诗意
索绪尔《普通语言学教程》提出人类语言是建立各种关系上的，各种语言要素在系统中才有意义；语言是完整的系统，与言语无关。他对语言和言语作出区分。他认为，人类的言语是多方面的，跨越诸多领域。语言：“语言和言语不能混为一谈；语言只是言语的一个确定部分。语言是每个人都有的，存在于人的意志之外”。言语：“个人才是它的主人；言语中任何东西都是部分的。”[9]
经上论述，语言和言语既有联系又有区别。语言是言语活动的组成部分；言语是个人的，具有多变性。整体来看，言语活动难以归入某一学科。普通语言虽与诗歌语言有联系，但也有区别。首先，普通语言具有指称性，这是普通语言意义的标示。“指称性”是每个词语的存在与世界中的某一客体相对应。例如“草”，我们自然会联想到，一种茎干比较柔软的植物。其次，它具有限定性。如“黄种人”，自然会想到，黄色皮肤的人。
而诗歌语言与此不同。如“言不尽意”[10]。但这不是指文论怀疑古汉语的表达能力。相反，这恰是诗歌语言与言语区别的体现，即用有限的语言表达无尽之意。说明诗歌语言具有模糊性，它的指向性与限定性没有普通语言明显。诗歌是表达情感的文体，而情感是难以名状，用指称性和限定强的普通语言来表达有难度，只能用限定少的诗歌语言来表达。
三、意境：情感与物象融合
经考证，言意矛盾可追溯到先秦《周易·系辞上》：“书不尽言，言不尽意”；[11]老子《道德经》中“道可道，非常道”；[12]《毛诗·大序》曰：“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。[13]以上都是对言意矛盾的描述。
言意矛盾分有三种。一、“意”内容太丰富和“言”传达的意义之间的不相等。如“文不逮意”。其一，“意”内涵与比作者想表达的意思少；其二，语言自身携带的多种含义，掩盖作者表达的内容。二、个人对人生的体验，语言难以表达。三、言语先于个人产生。所以言语有自身的逻辑，迫使我们去遵循它，改變了我们对事物的认知方式。
先哲在发现言意矛盾就便提供了解决之道。《周易·系辞上》：“圣人立象以尽意。”[14]魏晋时，刘勰用“意象”一词，《文心雕龙·神思》篇：“独照之匠，窥意象而运斤，此盖驭文之首术”。[15]其义是在艺术构思中，具体形象和诗人构思时的情感是相互联结的。
“意象”出现后，意象和意境相关联。意象内涵被确定后，“意象”已不能传达评论家之意，意境才由意象生发出来。从逻辑上来看，意象在意境之前。意境始于唐·王昌龄之《诗格》：“诗有三境：一曰物境，欲为山水诗，视境于心，故得形似。二曰情境，娱乐愁怨皆张于意而处之于身，深得其情。三曰意境，亦張之于意而思之于心，则得其真矣。”[16]可看出，物境、意境、情境三者是并列的，且物境有客观物境的加入才“得其形似”；情境和意境，没有说一定要凭借客观物象才能产生，其实二者都是与物境相对的心情境界。
“意象”和“意境”常混为一谈。在《文学理论教程》中，对上述两个概念予以界定：“意境是作品通过形象描写表现出来的情调，是作品中呈现的情景交融、虚实相生的形象及其诱发和开拓的审美想像空间。意象以荒诞性为特征、以达到人类理想境界的表意之象。”[17]意象与意境不同可见一斑。意境是整体，由意象编织而成。作品中的意境作为整体存在；意象则不然，它无法独立的存在。袁行霈说：“意象是构成诗歌意境的具体的、细小的单位。意境如一座完整的建筑，意象只是构成这建筑砖石。”[18]可看出，意象是形象思维与主体情感的结晶。而意境以意象为基础上的升华。意象是作者抒发情感的载体，而意境是在作者多种意象的综合，具有意象没有的内涵。意象给人强烈的视觉效果，意境是读者在感受意象时形成的。像烧开水一样。水慢慢升温，直至沸腾，便是意境。水是物象，火是感情，开水则是火与水融合。 综上所述，“诗意”在各种场合的出现，使人们对“诗意”内涵模糊。通过对“诗意”原始意义的探究，限制其使用范圍，进而回到正确的轨道。通过探究，“诗意”可定义为读者在欣赏诗歌作品时，通过对语言的解读与想象的结合，体验到作者创作时情感感觉所引发的共鸣。
注释：
[1]《现代汉语词典》，北京：商务印书馆，1988年，第79页。
[2]许慎：《说文解字》，上海：中华书局，2013年，第137页。
[3]段玉裁注：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第502页。
[4]《孟子·告子上》，宋元人注：《四书五经》，北京：中国书店，1984，第71页。
[5]许慎：《说文解字》，上海：中华书局，2013年，第117页。
[6]《现代汉语词典》，北京：新华出版社，2007年，第476页。
[7]《仪礼·聘礼》，上海：上海古籍出版社，1988年，第79页。
[8]司马迁《史记·屈原贾生列传》，《史记》卷八，北京：中华书局，1975年，第282页。
[9]索绪尔《普通语言学教程》，北京：人民出版社，1990年，第7页。
[10]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[11]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[12]老子：《道德经》，上海：上海古籍出版社，1980年，第13页。
[13]《毛诗·大序》，上海：上海古籍出版社，1984年，第23页。
[14]《易·系辞上》，上海：上海古籍出版社，1976年，第58页。
[15]刘勰：《文心雕龙·隐秀》，济南：齐鲁书社，1988年，第55页。
[16]王昌龄：《詩格》，上海：上海古籍出版社，1988年，第35页。
[17]童庆炳：《文学理论教程》，北京：高等教育出版社2003年，第44页。
[18]辛晓琪：《意境与意象的区别》，兰州大学学报（社会科学版）第37卷第2期2009年3月。
作者简介：唐松（1992—），男，汉族，籍贯：四川宜宾，单位：西北民族大学文学院，研究方向：文学理论。