论文部分内容阅读
近几年最常听到的关于女性的风评便是:“坏女人越来越多了”。但稍微深入追問一下,现在的“坏女人”都“坏”在哪里?得到的答案都如出一辙:她们抽烟喝酒、穿着暴露、出没夜店、夜不归宿,在社交网络上勾三搭四。
这难道不都是正常的生活方式、正常的欲望表达么?如果换成男性,这些行径简直再普通不过,绝不会成为作风好坏的标准。所以,不是女人普遍变坏了,而是女人有机会表现出自己正常的欲望,而这种表达还没得到普遍的接受,于是显得格外出挑。
“坏女人”的“坏”,在不同的时间地点有不同的标准,“坏”的门槛,也有高有低。《诗经》的时代,是天真未泯的时代,各种束缚还没来,欲望表达是正常的,男人女人桑间相会水边相望,也照样被歌咏,所以,所谓“思无邪”并不是那个时代格外庄重,而是人们根本没有“邪”的概念,压根没觉着那有什么不好。
而后风声渐紧,各种严苛的约束被加上来了。《聊斋志异》里,就有大量风评不佳的女人,出身不好、性格过于活泼、与一个以上的男性有过深入交往,都会被贴上“坏”的标签。
七八十年代,那道“坏”的门槛也没提高多少。1974年,菲律宾总统马克斯夫人访华,穿了一件漂亮的连衣裙,有女士仿制了一件穿上街,被上千人尾随,最后被巡逻民兵带走。可想而知,不论她下落如何,“坏女人”至少是当定了。
此后30年,女人的欲望表达终于渐渐回归正常,“坏”的门槛也越来越高。但长期禁锢之下,猛然获得欲望表达的机会,女人们的表达多少有点走样。
所有的人类经验,都需要传承,不论是化妆、穿着、还是呈现性感、书写欲望,都需要阶梯状进步。但这种传承又分明是缺失的,女性像是从荒蛮被骤然拖进了繁华,多少有些慌乱,未免从一个极端,走进了另外一个极端。
遇到过许多女性,是很性感,但性感得像电影——不是褒义,是贬义。她们像是从情色电影里走出来的,夸张而戏剧化,她们学习性感、学习欲望表达的课堂,显然就是情色电影,但这事就和把戏装穿到街上一样不靠谱,在舞台气氛下,戏装不会让人觉得异样,在日常生活中,那种戏装一样的欲望表达,就格外离奇。
要知道,在一個男性主导一切的社会里,情色影像里的女人,都不是寻常人,她们总是努力讨好男人、主动呈上自己,百无禁忌、勇于尝试,动不动就眼神火辣地匍匐着爬过来,她们的欲望,强烈到像是患上性瘾。
许多媒体,也都遵循这样的塑造方式,各种社交网络,各种手机上的社交平台,最终目的也是以性为撬点,通过提供更多的性的机遇,更多的可能性,把每个人的胃口撑大。所有,这些合力制造了一个错误的印象:非如此不可,女人只有这样才是解放自己,才是直面欲望,才是回归本真。
这难道不都是正常的生活方式、正常的欲望表达么?如果换成男性,这些行径简直再普通不过,绝不会成为作风好坏的标准。所以,不是女人普遍变坏了,而是女人有机会表现出自己正常的欲望,而这种表达还没得到普遍的接受,于是显得格外出挑。
“坏女人”的“坏”,在不同的时间地点有不同的标准,“坏”的门槛,也有高有低。《诗经》的时代,是天真未泯的时代,各种束缚还没来,欲望表达是正常的,男人女人桑间相会水边相望,也照样被歌咏,所以,所谓“思无邪”并不是那个时代格外庄重,而是人们根本没有“邪”的概念,压根没觉着那有什么不好。
而后风声渐紧,各种严苛的约束被加上来了。《聊斋志异》里,就有大量风评不佳的女人,出身不好、性格过于活泼、与一个以上的男性有过深入交往,都会被贴上“坏”的标签。
七八十年代,那道“坏”的门槛也没提高多少。1974年,菲律宾总统马克斯夫人访华,穿了一件漂亮的连衣裙,有女士仿制了一件穿上街,被上千人尾随,最后被巡逻民兵带走。可想而知,不论她下落如何,“坏女人”至少是当定了。
此后30年,女人的欲望表达终于渐渐回归正常,“坏”的门槛也越来越高。但长期禁锢之下,猛然获得欲望表达的机会,女人们的表达多少有点走样。
所有的人类经验,都需要传承,不论是化妆、穿着、还是呈现性感、书写欲望,都需要阶梯状进步。但这种传承又分明是缺失的,女性像是从荒蛮被骤然拖进了繁华,多少有些慌乱,未免从一个极端,走进了另外一个极端。
遇到过许多女性,是很性感,但性感得像电影——不是褒义,是贬义。她们像是从情色电影里走出来的,夸张而戏剧化,她们学习性感、学习欲望表达的课堂,显然就是情色电影,但这事就和把戏装穿到街上一样不靠谱,在舞台气氛下,戏装不会让人觉得异样,在日常生活中,那种戏装一样的欲望表达,就格外离奇。
要知道,在一個男性主导一切的社会里,情色影像里的女人,都不是寻常人,她们总是努力讨好男人、主动呈上自己,百无禁忌、勇于尝试,动不动就眼神火辣地匍匐着爬过来,她们的欲望,强烈到像是患上性瘾。
许多媒体,也都遵循这样的塑造方式,各种社交网络,各种手机上的社交平台,最终目的也是以性为撬点,通过提供更多的性的机遇,更多的可能性,把每个人的胃口撑大。所有,这些合力制造了一个错误的印象:非如此不可,女人只有这样才是解放自己,才是直面欲望,才是回归本真。