对于高水平的专业运动员来说，运动员的体能水平与专项成绩之间的平衡点如何掌握，成为业内外近一段时间以来对体能测试引发一系列“意外事件”的讨论焦点。
　　10月10日，国家体育总局副局长李建明表示，近段时间以来，部分项目所进行的体能测试仅是督促运动员加强基础体能的措施，不会影响高水平运动员参与奥运会等国际大赛的选拔。
　　这次回应，明确澄清了之前舆论场上的一个误会——体测与奥运会选拔无关。既然这个顾虑打消了，就应该实事求是地重新审视体能测试在竞技体育中的合适位置。
　　这次国家体育总局的回应中的两个关键表述很重要：实事求是;科学、分类指导。实事求是，就要搞清运动员的实际体能和需求体能;科学，既应指科学的训练，也应指科学的测试;分类，就是要对具体项目、具体运动员具体分析，制定个性化训练方案。
　　体能是运动的基础，更是持久、高强度运动的保障，它的重要性是不言而喻的，也是一个共识。但是体能训练和测试，归根结底是为具体的竞技项目服务的。换句话说，体能训练是手段，竞技成绩才是目标。
　　不同的運动项目套用相同的体能测试模板，肯定要出问题。不能什么项目都要考3000米跑步;不能让大长腿的花样游泳运动员测体前屈;不能让击剑的运动员靠跳绳分数定输赢。游泳比赛终究比的还是游泳，体操比赛终究比的还是体操。
　　测试是为了发现问题、找到差距，进而针对性地解决问题、弥补差距，不能违背初衷。
　　下一步要对体能测试做出精准化的修订。首先，应该明确体能测验在竞赛中的权重，体测成绩是排名的“充分条件”还是“必要条件”？是过关就行，还是要折算成绩？明年奥运会选拔赛到底用哪个标准？要为运动员的下一阶段训练提供明确的制度预期。
　　其次，在确定具体运动项目的体测项目时，希望相关负责人多和一线运动员、教练员沟通，看看到底中国运动员的短板在哪里，做到有的放矢、对症下药。
　　回看这波讨论，国家体育总局副局长李建明表示，“其中不乏很多理性客观的意见，值得我们去吸纳。”民间质疑与官方回应的互动，紧密了竞技体育和大众社会的关系。让体测回归竞技体育的合适位置，是当下的全社会共识。
　　（摘自澎湃新闻网社论）