论文部分内容阅读
[摘要]通过对现有财政科技投入体系和政策的分析，参考已有的研究成果，本文提出的政策建议是，加强财政科技投入的宏财绩效评价研究；审慎选择财政科技资金投向，改善当前通行的财政科技投入项目绩效评价效果；切实落实第三方财政科技投入绩效评价。
[关键词]绩效评价 财政 科技 政策
[中图分类号]F812
[文献标识码]A
[文章编号]1004－6623(2011)01－0105－04
财政科技投入绩效评价是公共支出管理的重要环节，改善公共管理水平的重要工具。加强财政科技投入绩效评价，是深化财政改革、建立公共财政、健全科技管理体制的必然要求。这种评价有利于完善财政资金分配的科学性，缓解财政收支矛盾，优化财政科技资源配置，改善财政资金使用效果，对于完善我国公共科技服务，提高自主创新能力，建设创新型国家，提升国际竞争力具有重要意义。
一、我国的财政科技投入体系
财政科技拨款可按各级政府、用途、若干科技计划分类。科技计划是政府组织科技创新活动的基本形式，它发挥了对创新活动的导向作用，对科技活动产生重要影响。
(一)中央政府主导、地方政府参与、定位明确、体系完善的国家科技计划体系
“十一五”国家科技计划体系主要由基本计划和重大专项构成，基本计划是中央支持创新活动的基本形式，得到国家财政的稳定支持，它包括基础研究计划、科技支撑计划(为落实《纲要》，在原科技攻关计划基础上设立)、高技术研究发展计划、科技基础条件平台建设计划、政策引导类科技计划等；重大专项是《规划纲要》在重点领域中确定一批优先主体的同时，围绕国家目标，重点选出的若干重大战略产品、关键共性技术或重大工程。国家科技计划定位明确，体系完善，全面支持自主创新。基础研究计划又可以细分为国家自然科学基金和国家重点基础研究发展计划，分别定位为自由探索性基础研究和国家目标导向的战略性基础研究，突出原始创新；科技支撑计划加强对经济社会发展的全面支撑作用，定位为公益技术研究和产业关键共性技术开发，突出集成创新；高技术研究发展计划以发展高技术、实现产业化为目标，定位于加强前沿技术研究开发；科技基础条件平台建设计划以研究实验基地、大型科学仪器设备、自然科技资源、科学数据和科技文献等建设为主要内容，突出资源共享，为提高科技持续创新能力提供支撑；政策引导类计划有明确的政策导向和措施。重大专项按照国家发展的战略需求，明确实施目标，根据需要和条件，分步实施。中央政府在有关国家科技计划中设立了区域引导项目，主要由地方负责管理和实施，提高区域的自主创新能力。一些地方政府主动为国家科技计划项目提供配套资金。
(二)地方政府财政科技投入迅速增长，积极支持创新活动
国家财政科技拨款分为中央财政科技拨款和地方财政科技拨款。近20年来地方政府财政科技拨款迅速增长，且其占比逐步上升到50％，说明随着地方经济的发展，地方政府对科技投入的积极性提高，地方政府的财政科技投入对科技发展发挥了重要作用。
地方政府围绕地方经济、社会和产业发展的需求，建立了综合的财政科技投入体系。深圳2010年度财政专项资金中科技资金包括：科技研发资金、产业技术进步资金、互联网产业发展专项资金、其他资金。各项资金又近一步分为多项计划或资助。科技研发资金包括：基础研究计划、重大产业技术攻关计划、技术研究开发计划、科技条件平台计划、国家和省科研项目配套计划、科技创新补贴计划、科技成果应用示范计划、软科学研究计划、无息借款。产业技术进步资金包括：企业技术中心资助、特色工业园资助、技术改造项目投资资助、品牌培育项目资助、企业信息化重点项目、技术改造项目贷款贴息、技术改造项目财政借款。互联网产业发展专项资金包括：互联网新业态项目资助、互联网内容提供商和服务提供商(ICP／ISP)资质认证资助、电子商务服务项目资助。其他资金包括国家科技重大专项配套。
二、财政科技投入评价的制度建设和理论研究
(一)财政科技投入评价的制度建设
财政科技投入评价的制度建设建立在一系列法律、法规的基础上，这些法律、法规成为财政科技投入评价活动的规范和依据。2003年9月实施的《科学技术评价办法(试行)》对中央或地方财政资金资助的科学技术计划、项目、机构、人员、成果的科学技术评价提出了重要的指导原则。2007年8月财政部关于印发《中央级民口科技计划(基金)经费绩效考评管理暂行办法》，对来源于中央财政拨款，由国务院批准设立，以及按照国务院有关规定要求设置的各类民口科技计划、科学基金和相关科技专项的项目、课题，规定了经费绩效考评办法。科技计划经费绩效考评的主要内容是绩效目标完成情况及其成效，考核内容包括：绩效目标的合理性、组织实施和管理效能、项目的社会效益、项目的持续性影响、资金的使用效果、财务信息质量以及财务管理状况等。绩效考评采取定量与定性相结合的方法，具体技术方法主要包括：比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法和多指标综合评价法等。2009年6月财政部印发了《财政支出绩效评价管理暫行办法》，对政府部门的绩效评价进行了科学的规范，财政支出绩效评价是财政部门和预算部门(单位)根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系、评价标准，对财政支出产出和效果进行客观、公正的评价，评价方法主要采用成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等。地方政府也出台了有关文件。2004年11月印发的《深圳市科技研发资金管理暂行办法》和《深圳市科技计划项目管理暂行办法》对科技研发资金和科技计划的管理做出规定，并沿用至今。其中《深圳市科技计划项目管理暂行办法》规定项目验收以项目合同文本约定内容和确定的考核指标为基本依据，对项目产生的科技成果水平、应用效果、对经济社会的影响、实施的技术路线、攻克关键技术的方案和效果、知识产权的形成和管理、项目实施的组织管理经验和教训、科技人才培养和队伍成长、经费使用合理性和效果等，做出了客观的、实事求是的评价。
(二)财政科技投入作用及其经济学分析
财政科技投入是用于科学技术活动(简称科技活动)的财政资金，财政科技投入对科技活动的促进作用是其绩效的直接表现。科技活动是指所有与各科学技术领域(即自然科学、工程和技术、医学、农业科学、社会科学及人文科学)中科技知识的产生、发展、传播和应用密切相关的系统活动。它包括研究与试验发展(简称研发)、研究与试验发展成果应用、科技教育与培训、科技服务。研究与试验发展是指为增加知识的总量(其中包括增加人类、文化和社会方面的知识)，以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的创造性工作。具有创造性和新颖性的研发活动是科技活动的重要组成 部分，并受到广泛关注。经济合作与发展组织(OECD)的奥斯陆手册(Oslo Manual，2005)指出，在高技术领域，研发在创新活动中发挥核心作用，中低技术产业相对于高技术，其创新受到的关注较小，然而，由于它在经济中的份额，其对经济增长产生重要影响。中低技术产业的创新以渐进式和吸纳为主要特点，创新主要集中在生产效率、产品差异化和市场营销方面。在许多情况下，中低技术产业的创新涉及采用高技术产品和技术，典型的例子就是信息通信技术、生物技术在新产品开发和新工艺中使用。可以认为，研发活动产生、发展科技知识，非研发的科技活动与新科技知识传播和应用密切相关。科技投入对高技术产业和中低技术产业的创新活动都具有重要意义。鉴于研究财政科技投入绩效时，很难分别独立考虑财政的研发投入与财政的非研发的科技投入的作用，下文在绩效分析时，对研发活动和非研发的科技活动不做区分。
科技活动中的研发活动最受关注，并成为研究的重点。尼尔森(Nelson，1959)和阿罗(Arrow，1962)用经济理论模型说明研发和创新活动在自由竞争的市场环境里很难得到足够的资金投入，由于知识的非竞争性和溢出效应，企业不愿进行研发投入，这导致整个经济研发投资不足。研发投资不足还有另外两个重要原因，第一，投资者和企业家问的非对称信息导致研发投资的融资市场成为“柠檬”市场。第二，经营权和所有权分离的情况下，经营者回避研发风险。因此，财政科技投入的重要意义在于激发企业的科技投入。对企业的财政科技投入会被企业看做是帮助其降低项目成本的资金，它可以使没有利润的项目变得有利润，或者可以加快项目进展。如果对企业研发资助资金用于建立或者更新实验室，那么当前或者未来项目的固定成本可以降低。受到财政资金支持的项目产生的新知识能够溢出到当前或者未来其它项目中，增加了这些项目成功的可能性。财政科技投入可以刺激企业当前或未来的投资。政府刺激私人研发投入的有效性存在三方面的问题：第一，政府的研发投入增加了研发需求，进而增加了研发成本，可能由此挤出企业的研发投入。第二，政府的研发投入直接替代了企业原计划的研发投入，企业原计划的研发投入是在没有财政科技投入的情况下，明确要落实的投入。第三，政府资金分配到项目方式没有市场力量有效，在研发领域的资源配置产生扭曲。因此，财政科技投入激发企业科技投入的效果是衡量财政科技投入效果的一个重要方面。
三、加强财政科技投入绩效评价的政策建议
(一)加强财政科技投入的宏财绩效评价研究
当前中央和地方的財政科技投入绩效评价，通常是以事先设定的绩效目标对受到财政资助的科技项目进行评价，对于确保财政科技投入的实效起到了重要的作用。然而，研发成果的不确定性、研发投资发挥作用的时滞、研发活动的溢出效应、投入与产出的因果关系很难确定等原因，使得科学地设定绩效目标非常困难。因此，当前对财政科技投入项目绩效评价的做法仍存在一定问题。
财政科技投入激发企业科技投入的效果是衡量财政科技投入效果的一个重要方面，可从这方面进行宏观绩效评价研究。财政科技投入的宏观研究相对于单个项目的微观研究有以下优点，第一，宏观研究可以综合考虑政府资助政策的正反两方面作用，受到政府资助的企业可能会增加科技投入，但竞争对手可能会为此减少科技投入。但另一方面，受到政府资助的企业的科技活动可能会对竞争对手产生溢出效应。第二，在宏观层次上，政府的资助对于企业自筹的科技研发投入可以假定是外生的。但在微观层次或个别项目上，政府的资助对于企业自筹的科技投入不是外生。政府不会随机选择受资助的企业，政府总是倾向支持具备相当实力或项目市场化前景很好的企业，政府的资助对于企业自筹的科技研发投入即使显著正相关，也不能认为政府的财政科技资助很有效。第三，宏观研究能够综合考虑到接受财政科技拨款的研究机构、高校的科技活动对企业科技投入的影响。
鉴于当前通行的财政科技投入项目绩效评价在理论上存在一定问题，可在两方面加强财政技投入的宏财绩效评价研究，第一，使用计量经济学方法，比较不同省、市、行业的财政科技投入对社会科技投入的激发作用，间接进行绩效评价。第二，通过建立投入、产出指标体系，使用数据包络分析，比较不同省、市、行业的财政科技投入效率。
(二)审慎选择财政科技资金投向，提高财政科技投入配置效率，改善当前通行的财政科技投入项目绩效评价效果。
财政科技资金的投向会直接影响其配置效率，对财政科技投入的绩效产生重要影响。因此，应审慎选择财政科技资金投向，提高财政科技投入配置效率，改善当前通行的财政科技投入项目绩效评价效果。达腾伯格(Trajtenberg，2000)指出，负责资助企业研发项目的以色列工业和贸易部首席科学家办公室(OCS)，对政府资助项目的技术领域没有倾向性，而是被动地响应产业自发形成的研发需求。目前我国比较常见的做法是地方政府确定其战略新兴产业，并大力扶持相关项目，被扶持的项目不乏是市场化前景很好、或者被扶持的企业已是颇具实力的行业领先者。政府选定产业或技术领域的潜在假设前提是政府可以超越市场。理论上，政府应该选择、支持研发溢出效应最大的产业及其项目，即私人收益和社会收益缺口最大的领域，例如在基础研究领域，研发的社会收益和私人收益之差最大。但实际上，由于知识创造本身具备很大的不确定性，以及企业的游说，可能造成政府选择的扶持领域不是最优的。
财政科技资源应适当向中小企业倾斜。由于面临财政科技投入绩效评价的压力，以及当前财政科技投入的评价方法不够完善、科学，科技主管部门的财政科技资源倾向于实力较强的企业。大企业往往更有能力将自己研发活动的成果内部化，其研发的社会收益和私人收益的缺口较小。政府资助研发的一个重要原因是减少社会收益和私人收益的缺口，消除市场失灵，因此，小企业更应该受到财政科技资金资助。此外，以下原因均导致了中小企研发投入少：第一，中小企业信息不对称的问题更加严重，中小企业要求的风险溢价会更高。第二，中小企业缺少自有资金，且存在信息不对称导致小企业在金融市场融资难。第三，中小企业在市场营销、管理、获取有关知识方面等方面的劣势，其开展科技研发活动处于不低地位。政府应通过财政科技投入激发、带动中小企业的科技投入。
(三)切实落实第三方财政科技投入绩效评价
当前地方政府非常重视依靠科技进步和创新，转变经济发展方式。随着地方经济的发展，地方政府加大财政科技投入力度，资助了大量的科技项目，然而，科技主管部门往往编制有限，因此，在一定程度上存在重投入，轻管理的现象。应切实落实第三方机构实施公开、公平、公正的财政科技投入绩效评价，改善科技资金的分配和管理。
(收稿日期：2010－11－23 责任编辑：垠喜)
[关键词]绩效评价 财政 科技 政策
[中图分类号]F812
[文献标识码]A
[文章编号]1004－6623(2011)01－0105－04
财政科技投入绩效评价是公共支出管理的重要环节，改善公共管理水平的重要工具。加强财政科技投入绩效评价，是深化财政改革、建立公共财政、健全科技管理体制的必然要求。这种评价有利于完善财政资金分配的科学性，缓解财政收支矛盾，优化财政科技资源配置，改善财政资金使用效果，对于完善我国公共科技服务，提高自主创新能力，建设创新型国家，提升国际竞争力具有重要意义。
一、我国的财政科技投入体系
财政科技拨款可按各级政府、用途、若干科技计划分类。科技计划是政府组织科技创新活动的基本形式，它发挥了对创新活动的导向作用，对科技活动产生重要影响。
(一)中央政府主导、地方政府参与、定位明确、体系完善的国家科技计划体系
“十一五”国家科技计划体系主要由基本计划和重大专项构成，基本计划是中央支持创新活动的基本形式，得到国家财政的稳定支持，它包括基础研究计划、科技支撑计划(为落实《纲要》，在原科技攻关计划基础上设立)、高技术研究发展计划、科技基础条件平台建设计划、政策引导类科技计划等；重大专项是《规划纲要》在重点领域中确定一批优先主体的同时，围绕国家目标，重点选出的若干重大战略产品、关键共性技术或重大工程。国家科技计划定位明确，体系完善，全面支持自主创新。基础研究计划又可以细分为国家自然科学基金和国家重点基础研究发展计划，分别定位为自由探索性基础研究和国家目标导向的战略性基础研究，突出原始创新；科技支撑计划加强对经济社会发展的全面支撑作用，定位为公益技术研究和产业关键共性技术开发，突出集成创新；高技术研究发展计划以发展高技术、实现产业化为目标，定位于加强前沿技术研究开发；科技基础条件平台建设计划以研究实验基地、大型科学仪器设备、自然科技资源、科学数据和科技文献等建设为主要内容，突出资源共享，为提高科技持续创新能力提供支撑；政策引导类计划有明确的政策导向和措施。重大专项按照国家发展的战略需求，明确实施目标，根据需要和条件，分步实施。中央政府在有关国家科技计划中设立了区域引导项目，主要由地方负责管理和实施，提高区域的自主创新能力。一些地方政府主动为国家科技计划项目提供配套资金。
(二)地方政府财政科技投入迅速增长，积极支持创新活动
国家财政科技拨款分为中央财政科技拨款和地方财政科技拨款。近20年来地方政府财政科技拨款迅速增长，且其占比逐步上升到50％，说明随着地方经济的发展，地方政府对科技投入的积极性提高，地方政府的财政科技投入对科技发展发挥了重要作用。
地方政府围绕地方经济、社会和产业发展的需求，建立了综合的财政科技投入体系。深圳2010年度财政专项资金中科技资金包括：科技研发资金、产业技术进步资金、互联网产业发展专项资金、其他资金。各项资金又近一步分为多项计划或资助。科技研发资金包括：基础研究计划、重大产业技术攻关计划、技术研究开发计划、科技条件平台计划、国家和省科研项目配套计划、科技创新补贴计划、科技成果应用示范计划、软科学研究计划、无息借款。产业技术进步资金包括：企业技术中心资助、特色工业园资助、技术改造项目投资资助、品牌培育项目资助、企业信息化重点项目、技术改造项目贷款贴息、技术改造项目财政借款。互联网产业发展专项资金包括：互联网新业态项目资助、互联网内容提供商和服务提供商(ICP／ISP)资质认证资助、电子商务服务项目资助。其他资金包括国家科技重大专项配套。
二、财政科技投入评价的制度建设和理论研究
(一)财政科技投入评价的制度建设
财政科技投入评价的制度建设建立在一系列法律、法规的基础上，这些法律、法规成为财政科技投入评价活动的规范和依据。2003年9月实施的《科学技术评价办法(试行)》对中央或地方财政资金资助的科学技术计划、项目、机构、人员、成果的科学技术评价提出了重要的指导原则。2007年8月财政部关于印发《中央级民口科技计划(基金)经费绩效考评管理暂行办法》，对来源于中央财政拨款，由国务院批准设立，以及按照国务院有关规定要求设置的各类民口科技计划、科学基金和相关科技专项的项目、课题，规定了经费绩效考评办法。科技计划经费绩效考评的主要内容是绩效目标完成情况及其成效，考核内容包括：绩效目标的合理性、组织实施和管理效能、项目的社会效益、项目的持续性影响、资金的使用效果、财务信息质量以及财务管理状况等。绩效考评采取定量与定性相结合的方法，具体技术方法主要包括：比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法和多指标综合评价法等。2009年6月财政部印发了《财政支出绩效评价管理暫行办法》，对政府部门的绩效评价进行了科学的规范，财政支出绩效评价是财政部门和预算部门(单位)根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系、评价标准，对财政支出产出和效果进行客观、公正的评价，评价方法主要采用成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等。地方政府也出台了有关文件。2004年11月印发的《深圳市科技研发资金管理暂行办法》和《深圳市科技计划项目管理暂行办法》对科技研发资金和科技计划的管理做出规定，并沿用至今。其中《深圳市科技计划项目管理暂行办法》规定项目验收以项目合同文本约定内容和确定的考核指标为基本依据，对项目产生的科技成果水平、应用效果、对经济社会的影响、实施的技术路线、攻克关键技术的方案和效果、知识产权的形成和管理、项目实施的组织管理经验和教训、科技人才培养和队伍成长、经费使用合理性和效果等，做出了客观的、实事求是的评价。
(二)财政科技投入作用及其经济学分析
财政科技投入是用于科学技术活动(简称科技活动)的财政资金，财政科技投入对科技活动的促进作用是其绩效的直接表现。科技活动是指所有与各科学技术领域(即自然科学、工程和技术、医学、农业科学、社会科学及人文科学)中科技知识的产生、发展、传播和应用密切相关的系统活动。它包括研究与试验发展(简称研发)、研究与试验发展成果应用、科技教育与培训、科技服务。研究与试验发展是指为增加知识的总量(其中包括增加人类、文化和社会方面的知识)，以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的创造性工作。具有创造性和新颖性的研发活动是科技活动的重要组成 部分，并受到广泛关注。经济合作与发展组织(OECD)的奥斯陆手册(Oslo Manual，2005)指出，在高技术领域，研发在创新活动中发挥核心作用，中低技术产业相对于高技术，其创新受到的关注较小，然而，由于它在经济中的份额，其对经济增长产生重要影响。中低技术产业的创新以渐进式和吸纳为主要特点，创新主要集中在生产效率、产品差异化和市场营销方面。在许多情况下，中低技术产业的创新涉及采用高技术产品和技术，典型的例子就是信息通信技术、生物技术在新产品开发和新工艺中使用。可以认为，研发活动产生、发展科技知识，非研发的科技活动与新科技知识传播和应用密切相关。科技投入对高技术产业和中低技术产业的创新活动都具有重要意义。鉴于研究财政科技投入绩效时，很难分别独立考虑财政的研发投入与财政的非研发的科技投入的作用，下文在绩效分析时，对研发活动和非研发的科技活动不做区分。
科技活动中的研发活动最受关注，并成为研究的重点。尼尔森(Nelson，1959)和阿罗(Arrow，1962)用经济理论模型说明研发和创新活动在自由竞争的市场环境里很难得到足够的资金投入，由于知识的非竞争性和溢出效应，企业不愿进行研发投入，这导致整个经济研发投资不足。研发投资不足还有另外两个重要原因，第一，投资者和企业家问的非对称信息导致研发投资的融资市场成为“柠檬”市场。第二，经营权和所有权分离的情况下，经营者回避研发风险。因此，财政科技投入的重要意义在于激发企业的科技投入。对企业的财政科技投入会被企业看做是帮助其降低项目成本的资金，它可以使没有利润的项目变得有利润，或者可以加快项目进展。如果对企业研发资助资金用于建立或者更新实验室，那么当前或者未来项目的固定成本可以降低。受到财政资金支持的项目产生的新知识能够溢出到当前或者未来其它项目中，增加了这些项目成功的可能性。财政科技投入可以刺激企业当前或未来的投资。政府刺激私人研发投入的有效性存在三方面的问题：第一，政府的研发投入增加了研发需求，进而增加了研发成本，可能由此挤出企业的研发投入。第二，政府的研发投入直接替代了企业原计划的研发投入，企业原计划的研发投入是在没有财政科技投入的情况下，明确要落实的投入。第三，政府资金分配到项目方式没有市场力量有效，在研发领域的资源配置产生扭曲。因此，财政科技投入激发企业科技投入的效果是衡量财政科技投入效果的一个重要方面。
三、加强财政科技投入绩效评价的政策建议
(一)加强财政科技投入的宏财绩效评价研究
当前中央和地方的財政科技投入绩效评价，通常是以事先设定的绩效目标对受到财政资助的科技项目进行评价，对于确保财政科技投入的实效起到了重要的作用。然而，研发成果的不确定性、研发投资发挥作用的时滞、研发活动的溢出效应、投入与产出的因果关系很难确定等原因，使得科学地设定绩效目标非常困难。因此，当前对财政科技投入项目绩效评价的做法仍存在一定问题。
财政科技投入激发企业科技投入的效果是衡量财政科技投入效果的一个重要方面，可从这方面进行宏观绩效评价研究。财政科技投入的宏观研究相对于单个项目的微观研究有以下优点，第一，宏观研究可以综合考虑政府资助政策的正反两方面作用，受到政府资助的企业可能会增加科技投入，但竞争对手可能会为此减少科技投入。但另一方面，受到政府资助的企业的科技活动可能会对竞争对手产生溢出效应。第二，在宏观层次上，政府的资助对于企业自筹的科技研发投入可以假定是外生的。但在微观层次或个别项目上，政府的资助对于企业自筹的科技投入不是外生。政府不会随机选择受资助的企业，政府总是倾向支持具备相当实力或项目市场化前景很好的企业，政府的资助对于企业自筹的科技研发投入即使显著正相关，也不能认为政府的财政科技资助很有效。第三，宏观研究能够综合考虑到接受财政科技拨款的研究机构、高校的科技活动对企业科技投入的影响。
鉴于当前通行的财政科技投入项目绩效评价在理论上存在一定问题，可在两方面加强财政技投入的宏财绩效评价研究，第一，使用计量经济学方法，比较不同省、市、行业的财政科技投入对社会科技投入的激发作用，间接进行绩效评价。第二，通过建立投入、产出指标体系，使用数据包络分析，比较不同省、市、行业的财政科技投入效率。
(二)审慎选择财政科技资金投向，提高财政科技投入配置效率，改善当前通行的财政科技投入项目绩效评价效果。
财政科技资金的投向会直接影响其配置效率，对财政科技投入的绩效产生重要影响。因此，应审慎选择财政科技资金投向，提高财政科技投入配置效率，改善当前通行的财政科技投入项目绩效评价效果。达腾伯格(Trajtenberg，2000)指出，负责资助企业研发项目的以色列工业和贸易部首席科学家办公室(OCS)，对政府资助项目的技术领域没有倾向性，而是被动地响应产业自发形成的研发需求。目前我国比较常见的做法是地方政府确定其战略新兴产业，并大力扶持相关项目，被扶持的项目不乏是市场化前景很好、或者被扶持的企业已是颇具实力的行业领先者。政府选定产业或技术领域的潜在假设前提是政府可以超越市场。理论上，政府应该选择、支持研发溢出效应最大的产业及其项目，即私人收益和社会收益缺口最大的领域，例如在基础研究领域，研发的社会收益和私人收益之差最大。但实际上，由于知识创造本身具备很大的不确定性，以及企业的游说，可能造成政府选择的扶持领域不是最优的。
财政科技资源应适当向中小企业倾斜。由于面临财政科技投入绩效评价的压力，以及当前财政科技投入的评价方法不够完善、科学，科技主管部门的财政科技资源倾向于实力较强的企业。大企业往往更有能力将自己研发活动的成果内部化，其研发的社会收益和私人收益的缺口较小。政府资助研发的一个重要原因是减少社会收益和私人收益的缺口，消除市场失灵，因此，小企业更应该受到财政科技资金资助。此外，以下原因均导致了中小企研发投入少：第一，中小企业信息不对称的问题更加严重，中小企业要求的风险溢价会更高。第二，中小企业缺少自有资金，且存在信息不对称导致小企业在金融市场融资难。第三，中小企业在市场营销、管理、获取有关知识方面等方面的劣势，其开展科技研发活动处于不低地位。政府应通过财政科技投入激发、带动中小企业的科技投入。
(三)切实落实第三方财政科技投入绩效评价
当前地方政府非常重视依靠科技进步和创新，转变经济发展方式。随着地方经济的发展，地方政府加大财政科技投入力度，资助了大量的科技项目，然而，科技主管部门往往编制有限，因此，在一定程度上存在重投入，轻管理的现象。应切实落实第三方机构实施公开、公平、公正的财政科技投入绩效评价，改善科技资金的分配和管理。
(收稿日期：2010－11－23 责任编辑：垠喜)