题头不宽恕并不意味着刻意逃避谅解或是任性陷入偏执，不宽恕本身应该有因可循，应该出于适当的动机与理由。
　　
　　 做健康的不宽恕者
　　
　　从古至今，我们素来提倡在为人处事中奉行宽容的原则。宽容在社会的逐步发展中被定义为了一种大度、一种涵养，甚至是一条行为准则——大到国与国之间的政治外交，小到人与人之间的日常交往，都应该遵循的准则。关于宽容的格言不胜枚举，例如“宽容是文明的唯一考核——海尔普斯”、“宽宏精神是一切事物中最伟大的——欧文”、甚至“宽容是我们最完美的所作所为——华兹华斯”等等，无一不将宽容标榜成一种健康的心态与行为的美德。
　　打开电视，宽恕的场景便扑拥而来——长年疏远的母女相互拥抱不计前嫌，感情破裂的情侣热烈拥吻破镜重圆，被诬蔑陷害的政客大度宣布赦免闹剧的始作俑者——泪水纵横，温情满溢，专家学者再适时出面吟咏宽容是如何减轻伤痛增强自尊的，让人们没理由不相信宽容的好处。
　　这些画面当然没有什么错误——经历了人类智慧的检验后，宽恕确实可以被认为是人生不可或缺的行为能力。然而简单地将宽容当作“万能药”、或是待人处事的必然要求、亦或是唯一的道德标准，则就太过单纯苛刻，甚至有弊无利。如今，一些心理学家开始挺身质疑这一广受推崇的“行为美德”，提出你完全可以拒绝宽恕你的爱人、父母、兄弟或是朋友，有时候拒绝宽恕才更利于身心健康。
　　虽然有智者的观点认为不宽恕其实是用别人的错误惩罚自己，使自己在余生中都成为受害者；而古德亦有云“冤冤相报何时了”，以告诫世人要以宽容之心处世，但是心理学家发现许多身心健康开朗乐观的人却是些时常选择不宽恕的人。这就让我们有必要重新审视“不宽恕”的利处。
　　美国心理学家珍妮·莎弗归纳出主要的两类“健康的不宽恕者”：一是出于道德原因不愿宽恕的类群，对于他们而言，拒绝宽恕意味着说实话、追求基本权利以及反抗不公的遭遇；另一类脱离关系的不宽恕者则清楚地认识到：他们无法与一个背叛者建立积极的内心联系——而这种内心联系是宽恕所必需的。这两类“不宽恕者”在原则上都并非反对宽容，相反的，他们本身拥有宽恕的能力，却不愿不分皂白地去宽恕。
　　
　　出于道德的不宽恕
　　
　　“在我的家庭环境中，宽容其实是对我心灵的伤害。”精神治疗医师桑蒂宣称道，“这意味着要认可我家人的所作所为，纵容他们否认事实，逼迫我自己作出牺牲。对我而言，不听从父母的要求宽恕我哥哥才是种自我肯定的行为。”
　　儿时，桑蒂那个喜欢欺凌弱小的哥哥曾用螺丝起子刺穿她直肠，还在她的身上点火取乐，桑蒂的父母却对此坐视不理。“我父母所做的不过是将工具和火柴放在他够不到的地方，可是他们却从来没有训斥过他对我的所作所为。于是我哥哥依然我行我素做一些伤害我的事情，而我父母却要求我忍受，我母亲会说‘他不过是想和你亲近一些，只是他不知道怎么正确地表达’。她反复重申我哥哥的行为都是出于爱，让当时尚年幼的我非常困惑，不敢再对我所受的伤害进行辩解。”
　　毋庸置疑，父母可以影响孩子的整个世界。由于孩子尚不具备认清事实的能力，因此那些缺乏父母保护的孩子往往在思想上和生理上都会成为囚徒，他们不得不被迫认为那些看似是“恨”的行为其实是“爱”的表示。只有在成年了之后，他们才有能力让自己从多年的思想枷锁中解脱出来，而“不宽恕”则是他们此时可以诉求的手段。
　　为了保证家庭和睦，父母时常会无视一个孩子的刁蛮纵性，反而要求弱势的孩子“成熟一点”，而这些纯真、“优秀”的孩子也习惯了自我要求去接受不公平的对待，自欺欺人地认为自己理应遭受这般待遇，甚至将此归为自己的责任，难以辨别他们自己的真实感受。
　　十年前，35岁的桑蒂终于决定直面反抗父母的不公，拒绝应答哥哥的电话。“我父母于是不停地指责说我的做法不仅伤害了哥哥，还毁了整个家庭。他们长篇大论地要求我宽容谅解，却始终不肯承认哥哥对我造成的伤害。于是我给哥哥写了封信，清楚地列出了他曾经的所作所为，并明确地告诉他，在他承认他的错误之前我将拒绝与他来往。而他却在回信中大谈道德，说在那些孩时的斗争中——好像那些只不过是普通的小孩之间的打闹——他也和我一样受到伤害，而他现在已经不去计较那些过去的事情了，为什么我不能呢？”
　　自从收到这封回信之后，桑蒂就再不参加任何家庭聚会。“其实我哥哥在儿时做的那些事已经无关紧要，我真正无法接受的是他如今的行为和态度。”桑蒂解释道，“他从来都没有改变、没有成熟，并不断地为自己找新的借口来胡作非为。我确实应该宽恕他儿时的所作所为——这种宽恕是健康的，但是容忍他如今依旧不成熟的行为却是种错误。”
　　与传统提倡的宽容美德恰恰相反，对于一个无可救药的亲人，拒绝宽恕、拒绝联系才是有利于身心的态度。“我的不宽恕不但没有破坏我的自我发展或是我与他人的交往，反而治愈了我一直以来的伤害。”桑蒂说，“在我做出这个决定前，我总是很压抑，无论做什么事都是为了别人的需要，从来都不清楚自己的权利，辨不清是非对错。”通常人们认为宽容能帮助精神健康、减轻抑郁，然而不宽恕却恰恰表达了一个人生存与生活的权利。
　　


　　负责任的不宽恕者并非是一个反对宽容的人，以桑蒂为例，对于家人以外的人她依旧抱着宽容的态度，“在一段良好的关系中，即便偶尔发生些错误又能造成多大的伤害呢？如果那个人仍旧是值得爱的，那么宽容是自然而然的事。”分清值得的宽容与不值得的忍受，坚持自己的道德观，才有可能让一个孩子从家庭施加给他的痛楚中解脱出来。桑蒂对于真理和公正的追求使她最终拒绝了宽恕，也造就了她的自我意识。对于自己的决定，桑蒂毫不犹豫地表示：“我从没有一刻后悔过。”
　　许多宽容的拥护者否认有出于道德原因而不愿宽恕的类群存在，他们无法想象这些非正义下的牺牲者们如何可以在愤怒中抚平自己的伤痕。而事实上，这一类群的不宽恕者往往会出于同情或自身的需要而与他不愿宽恕的对象保持一种“有条件的联系”。桑蒂对于将其抚养长大的父母便采取了这样的一种态度，“除了在哥哥的问题上他们始终不肯让步之外，他们做了很多事情来挽回与我的关系”，因此在避开和哥哥的问题之外，桑蒂依旧和父母保持着联系，体验家庭的感觉，这就是所谓的“条件性不宽恕”。
　　
　　脱离关系的不宽恕
　　
　　来自最亲密的人的背叛和伤害对于任何人而言都是一个沉重的打击，然而每个人都必须学会积极地面对，学会接受那难以忍受的伤痛。但是面对并不意味着宽恕。事实上对于许多人而言，放任自己的憎恨的情绪才能让他们的情感得以生存，除此之外，他们无能为力。
　　有时与难以容忍的亲人或密友断绝关系是件很自然的事情，并不如想象中那么痛苦。生物学家安妮对她的父亲就只有蔑视，“他是个自私的混蛋，他把孩子当成是他可以任意支配的东西。在我十多岁的时候，他曾说‘我可以对你做任何我想做的事情’。如果当时不是叔叔威胁说要报警的话，他真的会做的！”而对于安妮来说，她的叔叔才是她的保护者、导师，甚至是心灵伙伴。“是叔叔教会我如何思考，”她说。
　　安妮认为一味地盲从血缘上的联系而强行忍受那些所谓“亲人”的丑恶行为会带来极大的痛苦。安妮自己始终将她父亲称作“那个人”，当被问及她从父亲那里遗传到怎样的品质时，安妮一脸惊异，随后毫不犹豫地回答：“我没有从那个人身上遗传过任何的东西。我是我叔叔的女儿。”安妮的这一反应其实也在意料之中，拥有“坏父母”的孩子常常会将其他善待他们的人认作是“真正的”父母。
　　在适宜的条件下，人们有能力将一段伤痛的过去抛之脑后不再为其困扰。在安妮的事例中，与一个慈爱善良的叔叔一同生活，使她成功地从父亲造成的痛苦中逃离开。至于她的父亲，安妮并不刻意地去责备，而是选择从与其的关系中完全脱离出来。安妮很明确地承认父亲对她的整个人生造成了负面的影响，“在很长的一段时间里，我根本无法相信男人”；同时她也坦白地表示她从来没有为是否要与父亲和解而困扰——“我从来没有觉得有任何必要要与他和解”。甚至在父亲过世时，安妮也拒绝参加了他的葬礼。
　　虽然朋友和医师都告诫说她这种不宽恕的态度最终会击垮她的精神，安妮却不以为然，“大家试图让我相信，如果我不和那个人和睦相处，我的内心会承受很大的痛苦，他们认为只有我宽恕了他，我的痛苦才能得到终结。而事实上我现在很好，我已经完全从和他的关系中脱离出来了，我并不需要宽恕他，他已经无法再影响到我了。”相比强迫自己接受背道而驰的价值观，安妮的做法让自己的内心达到了更平和的状态。
　　在传统的观点中，是否宽恕的决定取决于伤害者的行为是否值得原谅，而只有当他们被认定是自取其咎时，受害者才能理直气壮地选择不宽容。而事实上，拒绝宽恕一个无情的父亲或其他背叛者完全是一个人表达内心真实情感的权利。不要迫使自己去喜欢那些根本不喜欢的人，这才是人性自由的表现。
　　
　　 正确的宽恕
　　
　　宽恕并非易事，它需要花费许多时间，同时也要忍受很多痛苦，它绝非是一个简单的宣言或是自我的本能反应。错误的宽恕只是表面的行为，而并未从内心上作任何改变；错误的宽恕只是口不对心的嘴上功夫，反而会妨碍真正的解决方式，掩盖受害者内心真实的想法。
　　正确的宽恕应该是一个水到渠成的决定，而不是经过一系列是非对错判断之后的强迫行为。没有任何一个人——包括父母、心理学专家或是牧师——有权利要求一个遭到背叛的人去宽恕。只有遵从内心的意愿做出的宽恕的决定，才是真正有利精神健康的。