论文部分内容阅读
摘要：针对大多数高校日语专业写作课程教学过程中，重单词、语法，轻主题思想、文章逻辑的现状，有效地将JF Cando理念运用到高校日语专业写作课程的教学之中，不仅可以作为高校日语写作课程教学目标设计的参考，还可以作为写作课程教学效果的评价手段，它可以打破传统的“以教师为主体”的教学模式，能够提高学生思辨能力和跨文化交际能力，真正使学生实现从“语言接受者”到“语言使用者”的转变，进而提高学生的日语写作能力。
关键词：JF Cando；基础日语；课程目标；评价机制
一、 JF Cando教学评价体系
随着中日两国在政治、经济、文化等领域的交流不断加深，国内日语学习者迅猛增长，如何考察学习者真实的日语能力，培养社会需要的、而非传统教育下产生的“高分低能”的日语人才，成为企业、学校乃至学习者本身共同关注的问题。为此，2010年《JF日本语教育Standard2010》（国际交流基金日语教育标准）根据欧盟《欧洲语言学习、教学、评估共同参考框架》推出了以“Cando”为考察依据的日语能力评价体系。它可以表示日语熟练程度，包含了：交际语言能力Cando；语言活动Cando；表述策略Cando；中介语言活动Cando。这一体系可以分为三个等级六个评价基准。三个等级阶段是指“基础阶段、独立阶段、成熟阶段”，与阶段类型相对应的又被分为A1入门级、A2基础级、B1进阶级、B2高级进阶级、C1流利运用级、C2精通级这六个由低到高的级别基准。以上六个级别是一个标准框架，并不各自封闭，可修改可扩展，可以根据每一顶级标准在其基础上继续细分。
所谓Cando就是学习者的外语能力，通过“我会什么（できる）”加以体现。它能客观把握学习者的外语熟练程度并据此设定学习目标、评价和检验学习者的学习成果。将“完成任务”和“完成课题”的Cando教学模式应用到课堂中，不但可以通过这一系统制定教学计划、教学目标、还可在在“Cando”评价体系的指导下实施一些激发学生学习动机的教学活动。它对语言教学及语言学习的相关术语进行了界定和统一，对日语语言及教学的情景从方法论上进行了系统的描述与分析。设计到了各种教学及学习情况、学习因素、实地解决在教学和学习中遇到的诸多问题和难题，可以说是全面覆盖现代日语语言教学与学习的统一参考标准。
二、 JF Cando理念下日语写作课程教学目标设计
《JF标准》下写作课程的教学目标设计主要以“语言活动Cando”为主，包括条件、话题、场景、对象和行为这五大要素。
下面以北京大学出版社的《日语写作》第五课“買い物”的教学目标为例，说明Cando这一评价体系在制定教学目标时所起到的作用。教学对象是本科二年级学生。教材原定的教学目标是“自分の買い物経験に基づき、400字の文章を書くことができる”（根据自己的购物经验，写一篇400字的文章）。该目标没有给出什么样的背景，没有指明对象，以什么方式，为什么要写。“场景、话题”要素没有得到体现，因此有必要对上述教学目标进行细化。根据JF Cando体系提出的四大要素“条件、话题、场景、对象和行为”，将本次课程的教学目标修改为“自分の買い物経験に基づき、値段交渉の場面、その時の自分の気分と周りの雰囲気を描くこと、字数は400字で、文体は簡体である”（根据自己购物时的经验，能够描绘出购物时讲价的场景，自己当时的心情和周围的气氛，写出一篇字数为400字的简体文章）。再次，根据该阶段学生日语水平，确定目标所属的Cando等级为A2。
在具体的教学活动中，教师可以根据学生当前最需要提升的能力，设定不同的情景，调整、细化教学目标。运用JF Cando设计的教学目标可以使學生充分明确学习目的，在“完成任务”“完成课题”的过程中，不断提高自身日语水平，同时提高学生思辨能力和跨文化交际能力。
三、 JF Cando理念下日语写作课程的教学评价标准
现阶段高校日语专业写作课程教学普遍出现轻视学生表达的思想内容、逻辑结构、跨文化交际理解能力等人文素质水平等现象。在评价学生作文时，注重语言表达正确与否多于中心思想、文章结构、逻辑是否严谨，造成了语句简单、内容浅显、语法错误少的作文得到高分。这一现象忽略了“基于情景评价”准则，不利于客观评价学生的日语水平。
我们仍以“買い物”（购物）为例，假设作文分满分为12分，教师与学生分别评价，并叙述评价理由，教师与学生共有的评价标准如下：
关于内容的评价：
（4分）围绕购物主题，分析中日购物文化相同与不同之处，写出准确而通俗易懂的文章。
（3分）围绕主题，通过具体事例写出能够表达自己观点的文章。文章有起承转折。
（2分）围绕主题，在购物的某个环节进行描述，但有些内容需要进一步确认才能读懂。
（1分）中心立意模糊不清，整天晦涩难懂。
关于文章构成的评价：
（4分）文章总体构成适当，句子间衔接良好。
（3分）句子间有基础不自然的地方，但文章整体思路清晰，构成浅显易懂。
（2分）用基本的接续词连接句子，但段落间关系较为难懂。
（1分）段落划分不合理，文章没有整体布局，仅为观点的罗列。
关于词汇、语法的评价：
（4分）正确使用各种词汇和语法表达方式。
（3分）使用较为浅显易懂的表达方式，有个别单词、语法错误。
（2分）使用简单的词汇，有很多语法错误，但大体意思能够理解。
（1分）词汇、语法上有很多错误，基本表达方式有错误，很难读懂。
如上所述，这一体系可以对学生写作水平进行客观全面的评价，学生也可以针对这一评价体系不断明确学习目标，有针对性地调整学习方法，激励学生更有效的学习。
四、 结语
JF Cando的教学评价体系不同于以往以数量和数值代表语言运用能力，而是有与具体的语言运用实际情况进行参照的可能性，从而使学习、教学和评价之间具有连贯性。
参考文献：
[1]孙秀云.Cando体系在日语基础阶段教学的可行性论证[D].中国海洋大学，2012.
[2]陈婷婷，金蕾.作为高校日语教育参照标准的JF Cando及其整合策略[J].乐山师范学院学报，2016（01）.
作者简介：
齐金玲，辽宁省锦州市，辽宁理工学院外语系。
关键词：JF Cando；基础日语；课程目标；评价机制
一、 JF Cando教学评价体系
随着中日两国在政治、经济、文化等领域的交流不断加深，国内日语学习者迅猛增长，如何考察学习者真实的日语能力，培养社会需要的、而非传统教育下产生的“高分低能”的日语人才，成为企业、学校乃至学习者本身共同关注的问题。为此，2010年《JF日本语教育Standard2010》（国际交流基金日语教育标准）根据欧盟《欧洲语言学习、教学、评估共同参考框架》推出了以“Cando”为考察依据的日语能力评价体系。它可以表示日语熟练程度，包含了：交际语言能力Cando；语言活动Cando；表述策略Cando；中介语言活动Cando。这一体系可以分为三个等级六个评价基准。三个等级阶段是指“基础阶段、独立阶段、成熟阶段”，与阶段类型相对应的又被分为A1入门级、A2基础级、B1进阶级、B2高级进阶级、C1流利运用级、C2精通级这六个由低到高的级别基准。以上六个级别是一个标准框架，并不各自封闭，可修改可扩展，可以根据每一顶级标准在其基础上继续细分。
所谓Cando就是学习者的外语能力，通过“我会什么（できる）”加以体现。它能客观把握学习者的外语熟练程度并据此设定学习目标、评价和检验学习者的学习成果。将“完成任务”和“完成课题”的Cando教学模式应用到课堂中，不但可以通过这一系统制定教学计划、教学目标、还可在在“Cando”评价体系的指导下实施一些激发学生学习动机的教学活动。它对语言教学及语言学习的相关术语进行了界定和统一，对日语语言及教学的情景从方法论上进行了系统的描述与分析。设计到了各种教学及学习情况、学习因素、实地解决在教学和学习中遇到的诸多问题和难题，可以说是全面覆盖现代日语语言教学与学习的统一参考标准。
二、 JF Cando理念下日语写作课程教学目标设计
《JF标准》下写作课程的教学目标设计主要以“语言活动Cando”为主，包括条件、话题、场景、对象和行为这五大要素。
下面以北京大学出版社的《日语写作》第五课“買い物”的教学目标为例，说明Cando这一评价体系在制定教学目标时所起到的作用。教学对象是本科二年级学生。教材原定的教学目标是“自分の買い物経験に基づき、400字の文章を書くことができる”（根据自己的购物经验，写一篇400字的文章）。该目标没有给出什么样的背景，没有指明对象，以什么方式，为什么要写。“场景、话题”要素没有得到体现，因此有必要对上述教学目标进行细化。根据JF Cando体系提出的四大要素“条件、话题、场景、对象和行为”，将本次课程的教学目标修改为“自分の買い物経験に基づき、値段交渉の場面、その時の自分の気分と周りの雰囲気を描くこと、字数は400字で、文体は簡体である”（根据自己购物时的经验，能够描绘出购物时讲价的场景，自己当时的心情和周围的气氛，写出一篇字数为400字的简体文章）。再次，根据该阶段学生日语水平，确定目标所属的Cando等级为A2。
在具体的教学活动中，教师可以根据学生当前最需要提升的能力，设定不同的情景，调整、细化教学目标。运用JF Cando设计的教学目标可以使學生充分明确学习目的，在“完成任务”“完成课题”的过程中，不断提高自身日语水平，同时提高学生思辨能力和跨文化交际能力。
三、 JF Cando理念下日语写作课程的教学评价标准
现阶段高校日语专业写作课程教学普遍出现轻视学生表达的思想内容、逻辑结构、跨文化交际理解能力等人文素质水平等现象。在评价学生作文时，注重语言表达正确与否多于中心思想、文章结构、逻辑是否严谨，造成了语句简单、内容浅显、语法错误少的作文得到高分。这一现象忽略了“基于情景评价”准则，不利于客观评价学生的日语水平。
我们仍以“買い物”（购物）为例，假设作文分满分为12分，教师与学生分别评价，并叙述评价理由，教师与学生共有的评价标准如下：
关于内容的评价：
（4分）围绕购物主题，分析中日购物文化相同与不同之处，写出准确而通俗易懂的文章。
（3分）围绕主题，通过具体事例写出能够表达自己观点的文章。文章有起承转折。
（2分）围绕主题，在购物的某个环节进行描述，但有些内容需要进一步确认才能读懂。
（1分）中心立意模糊不清，整天晦涩难懂。
关于文章构成的评价：
（4分）文章总体构成适当，句子间衔接良好。
（3分）句子间有基础不自然的地方，但文章整体思路清晰，构成浅显易懂。
（2分）用基本的接续词连接句子，但段落间关系较为难懂。
（1分）段落划分不合理，文章没有整体布局，仅为观点的罗列。
关于词汇、语法的评价：
（4分）正确使用各种词汇和语法表达方式。
（3分）使用较为浅显易懂的表达方式，有个别单词、语法错误。
（2分）使用简单的词汇，有很多语法错误，但大体意思能够理解。
（1分）词汇、语法上有很多错误，基本表达方式有错误，很难读懂。
如上所述，这一体系可以对学生写作水平进行客观全面的评价，学生也可以针对这一评价体系不断明确学习目标，有针对性地调整学习方法，激励学生更有效的学习。
四、 结语
JF Cando的教学评价体系不同于以往以数量和数值代表语言运用能力，而是有与具体的语言运用实际情况进行参照的可能性，从而使学习、教学和评价之间具有连贯性。
参考文献：
[1]孙秀云.Cando体系在日语基础阶段教学的可行性论证[D].中国海洋大学，2012.
[2]陈婷婷，金蕾.作为高校日语教育参照标准的JF Cando及其整合策略[J].乐山师范学院学报，2016（01）.
作者简介：
齐金玲，辽宁省锦州市，辽宁理工学院外语系。