多媒体教学直观化、形象化。优势是传统教学手段所难以相比的。它所营造的综合氛围，使学生“身临其境”，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少语文教师喜欢借助多媒体进行阅读或作文教学。
　　然而，多媒体手段的采用也有弊端。大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当也会成为干扰因素，影响课堂教学。这些课件能一时带给学生强烈的视听冲击，引起多感官的兴奋刺激，但它所占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或运思动笔的时间。在许多“观摩课”上，学生看看录像、听听音乐、谈谈感想，似乎“有声有色”，热热闹闹，却往往成了中看不中用的“作秀课”。学生抱怨“课堂上轰轰烈烈，课后却空空洞洞”的，常常就是这样一些课。
　　为什么学生们课堂上看得津津有味，听得如痴如醉，但过后却犹如过眼云烟：对课文内容一知半解，所写的作文也并不见好——不少学生甚至于还是写不下去呢？
　　主要原因在于：语文课是语言实践课，这一本质特征要求一切教学手段都必须以语言活动为主体，以语言媒介为中心。借助任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。否则，就是名副其实的喧宾夺主，本末倒置。“光看不练假把试。”以学习记叙类的文学作品来说，运用直观手段，就是为了通过“形象”与“抽象”的鲜明对比，促使学生领会作者是如何用词来标志和塑造形象的;通过对比来展示这两种语言的区别，促使学生更快的掌握语言文字，而不是简单的以影视语言替代文字语言。
　　以多媒體作文课来说，倘若忽略了“影视语言”和文字语言之间的不同，教师没有及时提醒学生进行二者之间的比较和“转换”，学生就难免会在 “眼花缭乱”之后，拿起笔来却依然一片茫然，不知所措。这种情况，类似于当了一天运动会观众，甚至“拉拉队”成员，然而写《记一次运动会》却依然空洞无物。
　　无数实践证明，没有语词介入的 “观察”，只能是“感”而不“知”，只能是肤浅的、浮光掠影的，甚至是“视而不见”、“充而不闻”的。所以，简单地以多媒体直观“视听”取代凭借语言文字——首先是语词化的“捕捉”、“显现”和“定格”，学生的感觉就仅仅停留于视觉和声音符号的感官接受层面，必然会造成感情浮泛，思维模糊。学会自觉、及时地把画面的视觉、听觉语言，准确熟练地“抽象化”，并以“第二信号系统”的密码重新编码，使之转换为书面语言，也就是将其语词化，是任何观察——写作活动不可或缺的。可惜，这个重新编码的过程，至今还是属于“灰箱”操作，人类自身对其大脑的动作程序知之甚少。不过，有一点是十分明确的，那就是这一过程颇为艰难，绝非可以一蹴而就。诚然，作家必须具有丰富的生活阅历，写作必须具有真情实感;但是，具有丰富的生活阅历者极少成为作家，具有真情实感也未必就能写出好文章。这中间，能否进行语言操作转化是个关键性因素。
　　明白了这一点，我们就不难理解，借助影视画面的阅读课，最多只能帮助学生加深对课文“写什么”的理解，而对于“怎么写”则极少触及。尤其是对更基本、更重要的“用什么写”的探究和把握更是不足。所以，教师务必及时凭借画面内容，引导学生进行对比性的语言文字的“回放”和“还源”——回归文本，探究作者是运用哪些语言材料和艺术手法，来塑造人物或者景物的。也就是说，凭借影视画面以更直接地领悟语言大师是怎样以典范的语言来表述特定的人物、事物、景物的，这才是我们语文教学的重点和根本任务。张志公先生称之为“运用文学材料进行语言训练”。否则，倒不如把学生带到影剧院上语文课，那里的音像效果不是更好吗？
　　同样的道理，尽管借助多媒体可以激发学生的写作热情，丰富他们的写作材料，但千万不要认为那些课件放映完毕就完事了，教师就可以等着收获大量佳作了。教师在课堂上应当不失时机，因势利导地引领学生进行视听语言向文字语言的转换，否则，就会是“竹篮打水一场空”;再者，影视化、图像化的直观也并非是“十全十美”的，因为从一个画面到另一个画面的切换，往往还需要通过联想、想像进行补充和创造，以填补这种艺术的跳跃所留下的“空白”。写作时应当把握其象外之意、言外之意，然后以语言文字传达出视听语言难以表达的“画外之音”来。
　　总而言之，在语文教学过程中要想用好多媒体，关键就是语言的转化。