论文部分内容阅读
内容摘要：高校本科实施研究性教学，乃培养并造就创新型人才以服务社会的现实需要，轻忽不得。而为了保障研究性教学的实施成效，学校层面，需确立教学与科研相统一的办学理念，创设科学可行的保障制度和评估标准；专业层面，要明确能力培养与潜力开发并重的培养思路，构建系统科学的课程体系；教师层面，要精心设计研究性教学的课堂。学校、专业、教师三者形成合力，才能推动研究性教学的长效发展。
关键词：高校 研究性教学 创新 策略
当今是信息高度共享的時代，也是知识不断更新的时代，竞争无处不在，落后就要出局，这一鲜明的时代特色对高校的人才培养工作提出了新的更高的要求。高校再也不能关起门来办学，而应面向社会、面向市场办学，要从传统的注重知识型人才的培养转向注重创新型人才的培养，使学生学有所用。正是基于对这种情势的判断，教育部适时出台了《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》，其中明确要求各级各类高校：“要积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力。”[1]这是国家层面为顺应时代的诉求给高校教改开出的药方，也是我们今后的行动指南。因为高等教育不能像基础教育那样，仅仅满足于对已有知识的传授，更应当去诱导学生研究的兴趣，培养其独立从事研究的能力，以探索未知。正如美国教育学家梅滋所说：“一言蔽之，大学不仅传授知识，而且还教授研究，这是她骄傲和闻名遐迩的原因。”[2]
高校开展研究性教学的策略研究，首先我们要了解研究性教学的内涵，这是其学理基础。学界普遍意义上所指称的研究性教学，主要发端于美国教育家杜威的“问题教学法”。二十世纪初，基于实用型人才培养的需要，杜威在《民主主义与教育》一书中，首次阐述了其有关科学探究必要性和“五步法”推进的思想，并在此基础上创立了“问题教学法”。此后，美国则兴起了课程及教学改革的浪潮，以应对人才需求的现状。1959年，布鲁纳在《教育过程》中倡立“发现法教学”，即教师引导学生自主发现问题、研究问题的教学方法。1961年，施瓦布在《作为探究的科学教学》的报告中又提出了“探究式学习法”，与布鲁纳的主张大同小异，可互相发明，但更易于操作。由此可见，研究性教学是伴随着知识经济时代的到来而形成的新型教育理念。何云峰即认为，研究性教学主要是通过教学过程的研究性，引导学生开展研究性学习，是一种能让学生掌握知识，并能够培养学生研究能力和创新能力的新教学理念[3]。相对于传统的教育观念而言，它更注重知识探索，而非知识传递，即引导学生从被动的知识接受者，转变为主动的知识探究者。基于这种理念而形成的教育模式和教学方法，都可纳入研究性教学的范畴。
明确了研究性教学的内涵之后，高校在本科教学中如何有效地落到实处，即有哪些具体的因应策略则成为问题的关键。经过长期的研究与实践，笔者以为高校本科实施研究性教学可从如下几方面着手：
一.确立教学与科研相统一的办学理念
教学与科研并重一直是众多高校的管理理念，也是其实施管理的手段，绩效考核、激励方案多脱胎于此；而此处所言“教学与科研相统一”则是办学理念，与前者不是同一层面的问题。欲行研究性教学的高校首先要在顶层设计中确立“教学与科研相统一”的宗旨，以便给研究性教学埋下法理的土壤和垦发的基础。因为研究性教学本质上是一种以科研为基础的教学，教学活动不能离开相关科学研究的支撑，所以要追求教学与科研的统一。前苏联科学家曾指出：“在大学里，教学不应脱离科研。科研没有教学，照样能发光燃烧。但是教学没有科研，尽管它的外表多么诱人—也仅仅闪烁而已。”[4]缺乏科研基础和支撑的教学顶多是知识传递性的教学，是把学生的思想、思维、智识导向过去或书本的教学，是知识的搬运工，而不是引导学生面向未来、探索未知的创新性、研究性教学。当然本科教学一味强调科研重要的定位也是不客观不理智的行为，乃矫枉过正之举。因为脱离了教学反哺的科研，会牵扯教师大量的精力，从而导致教学质量的滑坡，进而影响到科研的成效，最终会在一定程度上消解高等教育生存的基础。因此，树立教学与科研相统一的办学理念是开展研究性教学的关键所在，教学与科研一定要深度契合。如果摆不正位置或定位不精当，相关高校极可能在日益酷烈的竞争中落败甚至被淘汰，这绝不是危言耸听，而是居安当思危的清醒。
二.创设科学可行的保障制度和评估标准
高校本科研究性教学若想长效开展，学校层面必须有相关制度的保驾护航。保障体系是研究性教学开展的母体，没有母体的护佑，研究性教学很难茁壮成长。因此，高校应创建科学合理且易于操作的保障机制，鼓励优秀的教师从事研究性教学，对其给予资源分配、评先评优、职称晋升、绩效考核等方面的适当倾斜，免除其后顾之忧，以保障研究性教学的实施。从而以先进带动氛围，引导更多的教师参与到研究性教学中来。学校领导需高度重视研究性教学工作，可成立研究性教学推进领导小组，组织广大一线教师专题研讨研究性教学的理论和实施办法，然后推广实施，在修正中不断发展。
评估标准是衡量研究性教学量与质的一把标尺，能控制并规范研究性教学的发展态势，并对教师产生激励和导向作用。因此，建立科学可行的评估标准，也是高标准实施研究性教学的重要举措。而评估标准的确立，一方面要注意学科差异，因为学科不同，诸如学科架构、学科规律、思维方法、认知方式、培育时间等自然不同。我们不能用社会科学的标准来评判自然科学，一如我们不能用自然科学的方法来评判社会科学。另一方面也要注意到学生专业基础、知识结构的差异性。低年级学生尤其大一学生专业基础薄弱，教学仍应侧重于知识的传授。中高年级学生已拥有相当的知识储备，思维的独立性和批判性素养也处于成长的快车道，开展研究性教学的客观条件基本成立，教学可注重研究参与。高校实施研究性教学切忌一刀切，要求整齐划一，那是懒人思维，应根据学科差异和教育对象的主体特征，有针对性地、循序渐进地开展。
三.明确能力培养与潜力开发并重的培养思路
关键词：高校 研究性教学 创新 策略
当今是信息高度共享的時代，也是知识不断更新的时代，竞争无处不在，落后就要出局，这一鲜明的时代特色对高校的人才培养工作提出了新的更高的要求。高校再也不能关起门来办学，而应面向社会、面向市场办学，要从传统的注重知识型人才的培养转向注重创新型人才的培养，使学生学有所用。正是基于对这种情势的判断，教育部适时出台了《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》，其中明确要求各级各类高校：“要积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力。”[1]这是国家层面为顺应时代的诉求给高校教改开出的药方，也是我们今后的行动指南。因为高等教育不能像基础教育那样，仅仅满足于对已有知识的传授，更应当去诱导学生研究的兴趣，培养其独立从事研究的能力，以探索未知。正如美国教育学家梅滋所说：“一言蔽之，大学不仅传授知识，而且还教授研究，这是她骄傲和闻名遐迩的原因。”[2]
高校开展研究性教学的策略研究，首先我们要了解研究性教学的内涵，这是其学理基础。学界普遍意义上所指称的研究性教学，主要发端于美国教育家杜威的“问题教学法”。二十世纪初，基于实用型人才培养的需要，杜威在《民主主义与教育》一书中，首次阐述了其有关科学探究必要性和“五步法”推进的思想，并在此基础上创立了“问题教学法”。此后，美国则兴起了课程及教学改革的浪潮，以应对人才需求的现状。1959年，布鲁纳在《教育过程》中倡立“发现法教学”，即教师引导学生自主发现问题、研究问题的教学方法。1961年，施瓦布在《作为探究的科学教学》的报告中又提出了“探究式学习法”，与布鲁纳的主张大同小异，可互相发明，但更易于操作。由此可见，研究性教学是伴随着知识经济时代的到来而形成的新型教育理念。何云峰即认为，研究性教学主要是通过教学过程的研究性，引导学生开展研究性学习，是一种能让学生掌握知识，并能够培养学生研究能力和创新能力的新教学理念[3]。相对于传统的教育观念而言，它更注重知识探索，而非知识传递，即引导学生从被动的知识接受者，转变为主动的知识探究者。基于这种理念而形成的教育模式和教学方法，都可纳入研究性教学的范畴。
明确了研究性教学的内涵之后，高校在本科教学中如何有效地落到实处，即有哪些具体的因应策略则成为问题的关键。经过长期的研究与实践，笔者以为高校本科实施研究性教学可从如下几方面着手：
一.确立教学与科研相统一的办学理念
教学与科研并重一直是众多高校的管理理念，也是其实施管理的手段，绩效考核、激励方案多脱胎于此；而此处所言“教学与科研相统一”则是办学理念，与前者不是同一层面的问题。欲行研究性教学的高校首先要在顶层设计中确立“教学与科研相统一”的宗旨，以便给研究性教学埋下法理的土壤和垦发的基础。因为研究性教学本质上是一种以科研为基础的教学，教学活动不能离开相关科学研究的支撑，所以要追求教学与科研的统一。前苏联科学家曾指出：“在大学里，教学不应脱离科研。科研没有教学，照样能发光燃烧。但是教学没有科研，尽管它的外表多么诱人—也仅仅闪烁而已。”[4]缺乏科研基础和支撑的教学顶多是知识传递性的教学，是把学生的思想、思维、智识导向过去或书本的教学，是知识的搬运工，而不是引导学生面向未来、探索未知的创新性、研究性教学。当然本科教学一味强调科研重要的定位也是不客观不理智的行为，乃矫枉过正之举。因为脱离了教学反哺的科研，会牵扯教师大量的精力，从而导致教学质量的滑坡，进而影响到科研的成效，最终会在一定程度上消解高等教育生存的基础。因此，树立教学与科研相统一的办学理念是开展研究性教学的关键所在，教学与科研一定要深度契合。如果摆不正位置或定位不精当，相关高校极可能在日益酷烈的竞争中落败甚至被淘汰，这绝不是危言耸听，而是居安当思危的清醒。
二.创设科学可行的保障制度和评估标准
高校本科研究性教学若想长效开展，学校层面必须有相关制度的保驾护航。保障体系是研究性教学开展的母体，没有母体的护佑，研究性教学很难茁壮成长。因此，高校应创建科学合理且易于操作的保障机制，鼓励优秀的教师从事研究性教学，对其给予资源分配、评先评优、职称晋升、绩效考核等方面的适当倾斜，免除其后顾之忧，以保障研究性教学的实施。从而以先进带动氛围，引导更多的教师参与到研究性教学中来。学校领导需高度重视研究性教学工作，可成立研究性教学推进领导小组，组织广大一线教师专题研讨研究性教学的理论和实施办法，然后推广实施，在修正中不断发展。
评估标准是衡量研究性教学量与质的一把标尺，能控制并规范研究性教学的发展态势，并对教师产生激励和导向作用。因此，建立科学可行的评估标准，也是高标准实施研究性教学的重要举措。而评估标准的确立，一方面要注意学科差异，因为学科不同，诸如学科架构、学科规律、思维方法、认知方式、培育时间等自然不同。我们不能用社会科学的标准来评判自然科学，一如我们不能用自然科学的方法来评判社会科学。另一方面也要注意到学生专业基础、知识结构的差异性。低年级学生尤其大一学生专业基础薄弱，教学仍应侧重于知识的传授。中高年级学生已拥有相当的知识储备，思维的独立性和批判性素养也处于成长的快车道，开展研究性教学的客观条件基本成立，教学可注重研究参与。高校实施研究性教学切忌一刀切，要求整齐划一，那是懒人思维，应根据学科差异和教育对象的主体特征，有针对性地、循序渐进地开展。
三.明确能力培养与潜力开发并重的培养思路