经书难读，不独名物训诂之难而已。名物训诂一切清楚，可以谓之通经乎？此犹不必相干也。此话，要说便长，吾不愿多说，亦不必我说。吾只述我少年读《诗经》的一个故事。
　　我在少年读《诗经》之先，已经读过《四书》，当然也不甚了解。却是当读《诗经》时，便晓得把孔子论诗的话来印证。《论语》记孔子曰：“《关睢》乐而不淫，哀而不伤。”我在《关睢》章中，细细玩索这个义味，硬是玩不出来。《论语》又记夫子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”我那时似用《诗》义折中的注本，虽把朱子《诗传》中许多以为淫奔的说法，多改正了。还有硬是淫奔之诗，还能变改朱子的说法的。除淫奔以外，还有许多发抒忿恨心情的诗，如何全说无邪？《论语》又记，“子谓伯鱼，汝为《周南》《召南》矣乎！人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立也欤”。朱注，正墙而立者，物无所见，一步不能行。易言之，即是不能生活下去的样子。人而不为二《南》，保故便至如此。我苦思这道理总不知夫子是怎生见地，朱注也不能开我的胸次，我又闷极了。总之，我当时除遵注疏，通其可通的字面而外，于《诗经》，得不到何种意境。又想借助孔子的话来印证，无奈又不能了解孔子的意思。
　　到后来，自己稍有长进，彷佛自己胸际有一点物事的时候，又常把上述孔子的话来深深体会，乃若有契悟。我才体会到孔子是有他如大造生意一般的丰富的生活，所以读《关睢》便感到乐不淫哀不伤的情味。至于思无邪的说法，缘他见到宇宙本来是真实的，人生本来是至善的。虽然人生有很多不善的表现，却须知不善正是从善对照出来的。而善也待不善才显发的。不善与善相对，毕竟是显发一个绝对的善来。吾夫子从他天理烂熟的理蕴去读诗，所以不论他是二《南》之和，《商颂》之肃，以及《郑》之淫，《唐》之啬，《秦》之悍，《雅》之怨等等，夫子却一概见为思无邪。元来《三百篇》都是人生的自然的表现，贞淫美刺的各方面，称情流露，合而观之，毕竟见得人生本来清净。夫子这等理境，真令我欲赞叹而无从。宋儒便追寻不到。反说甚么善的诗可以劝，恶的诗可以惩。用这般狭隘的见解，来推测圣怀，也就不会读《三百篇》。
　　再说人而不为《周南》《召南》，何故便成面墙。我三十以后，渐渐识得这个意思，却也无从说明。这个意思的丰富与渊微，在我是无法形容的。郭象《庄子注》，所谓“彰声而声遗，不彰声而声全”，就是这般滋味。如果要我强说一句，我只好还引夫子底话：“道不远人，人之为道而远人，不可以为道。”这个意义，广大精微，孔子哲学的根本主张就可于此探索得来。他确是受过二《南》的影响。话虽如此，但非对孔子底整个的思想有甚深了解的人，毕竟不堪识此义味。
　　我又可引陶诗一句，略示一点意思，就是“即事多所欣”一句，试读《葛蕈》、《采苹》诸诗，潜深玩味，便见他在日常生活里，自有一种欣悦和适勤勉温柔敦厚庄敬日强等等的意趣，现前具足，用不着天国与涅盘来安慰。我们读二《南》，可以识得人生的意义与价值，大步走上人生的坦途，直前努力，再不至于面墙了。这是孔子所启示于我的。
　　孔子论诗是千古无两。唯孔子以他底理境，去融会三百篇的理境。唯三百篇诗是具有理境的诗，才能引发孔子的理境，这两方面的条件，缺一不行。
　　我想我个人前后读《诗经》和《论语》的经验，我深信读经之难，不仅在名物训诂。训诂弄清了，还不配说懂得经。这是我今日郑重向时贤申明的苦心。
　　至于中學应否读经底问题，我不愿意多说。不独青年学生难得懂，而教者实难其人。假设有好教员，《四书》也未尝不可选读一些。如我们知杭州私立清波中学。经袁心灿、蔡禹泽、张立民几位先生酌授《四书》，于学生身心，很有补益。不过诸位先生都是躬行君子，学生自然观感而化。
　　（摘自湖北教育出版社2001年版的《熊十力全集》。本文系上世纪40年代初作者在重庆北碚勉仁书院任教时为学生讲解六经而作，首刊于1945年南方印书馆出版的《读经示要》）