民间借贷利率的司法保护上限调整后，市场各方争议不一。
　　“喊冤”最厉害的是各种类型的现金贷公司、小贷公司，他们将被迫下调自己公司的放贷利率。此外，银行信用卡透支利率上限为日利率万分之五，年化利率达到18%，这该怎么办？
　　其实，这些都算不上什么问题。现金贷公司是以“高利贷+暴利催收”为核心竞争力发展起来的，钻了法律的空子。现在法律进一步完善，这种现金贷公司自然要逐步出清。银行的信用卡罚息也是一种利息，日后银行调整一下，符合法律规定即可。
　　面对市场一时的不适应，最高人民法院新闻发言人回答得非常好：将司法保护的借贷利率维持在相对合理的范围之内，是吸收社会各界意见后形成的最大公约数，更加符合当前中国经济社会发展的客观需要。
　　这个“客观需求”是什么呢？就是2002年《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中对高利贷的首次界定，即超出法定利率的4倍为高利贷。当时法定利率是6%，所以是24%。现在央行引导LPR（1年期貸款市场报价利率）成为法定利率，还是4倍，所以是15.4%。
　　两个数字看似差不少，实际很合理。从美国、日本等国对高利贷的界定来看，这个“司法保护上限”也并不算低。所以，对于最高法的新规，除了叫好，别的无话可说。
　　顺便提一下，经济学家陈志武的观点忽视了经济学的“常识”和基本假设，即：进入一项经济活动、生意中的人都是理性的，至少也是正常的人，绝不可能是傻瓜、白痴。不妨用经济学大师张五常倡导的在现实生活中观察的方式，来看看中国的高利贷问题。
　　我们会发现，如陈志武所说的“放贷人处于弱势”的现象几乎看不到，大量公开报道的司法案例显示：在江浙一带放高利贷的“金主”都是有权有势的人，甚至包括大法官。正是因为他们有极强的催收能力，加之此前放高利贷不犯罪，所以他们才敢于大肆放贷、大肆敛财，这是完全符合经济学的行为模式。
　　而如陈志武所说的“弱势者”，再有钱，也绝不敢进入高利贷领域，除非是傻瓜。