论文部分内容阅读
基金项目：本文为李士金教授指导的淮阴师范学院文学院2014届毕业生潘飞同学学士学位论文，受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（PPZY2015C205）。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-32-0-02
学术研究目的是为了追求真理[1]，然而，在现实社会中学术研究呈现出纷纭复杂的状况，真真假假，半真半假，真假难分，假作真时真亦假，真被淹没假作真。曾国藩在《圣哲画像记》说，虽有生知之资，累世不能竟其业，况其下焉者乎？故书籍之浩浩，著述者之众，若江海然，非一人之腹所能尽饮也，要在慎择焉而已。他建议学者对如下各家文字思想要特别加以注意研读：文周孔孟，班马左庄，葛陆范马，周程朱张，韩柳欧曾，李杜苏黄，许郑杜马，顾秦姚王。总计32家。不能不说，曾国藩的选择判断具有远见卓识。时代政治经济道德伦理背景诸种因素影响学术研究心态，古来如此。四库馆臣在给清朝陈启源撰《毛诗稽古编》所作的《提要》中说：“所辨证者惟朱子《集传》为多，欧阳修《诗本义》、吕祖谦《读诗记》次之，严粲《诗缉》又次之。所剖击者惟刘瑾《诗集传通释》为甚，辅广《童子问》次之。”“其间坚持汉学，不容一语之出入，虽未免或有所偏。然引据赅博，疏证详明，一一皆有本之谈。盖明代说经，喜骋虚辨。国初诸家，始变为征实之学，以挽颓波。古义彬彬，于斯为盛。此编尤其最著也。”[2]（P448）《提要》指出了“明代说经，喜骋虚辨，国初诸家，始变为征实之学，以挽颓波”的学术风气的转变事实。朱子当年就感慨言之：“今之言持敬者，只是说敬，非是持敬。”[3]（P391-392）他深入分析说：“今人日中所为，皆苟而已。其实只将讲学做一件好事，求異於人。然其设心，依旧只是为利，其视不讲者，又何以大相远！”[3]（P391-392）以此来考察当今的朱子学研究，其设心真为圣贤之道者，多乎哉！不多也。我们一方面以理想来衡量得失，一方面要极宽厚地对待今日“学者”，他也是被今日科研体制弊端所推动，这个利字关系到养家糊口，他不得不争；更为可怕者，各个单位每年都有科研考核任务，要填那表格，三两年到期不完成即为不合格，谁敢不拼命炮制。今以2001年所发表之朱熹文学研究部分文章为例，说明学术研究之复杂状况和混乱局面。
一、从朱熹文学研究论文引用原著错误之离奇看学术状态细节
细细考察2001年学界公开发表的朱熹文学研究论文，引用原著错误之多骇人听闻。马兴祥发表《试论朱熹文学批评的“玩味”说》一文。本篇引文错误很多，不能一一列举，兹举两例说明。文章引朱熹《楚辞集注序》：
原之为人，其志行虽或过于中庸二不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。原之为书，虽或流于跌宕怪神、怨怼激发二不可以为训，然皆生于缱绢恻怛、不能自己之至意。
一段不足70个字的引文错了四个字，漏了三个字！导致文理不通、无法卒读。
正确的引文是：
原之为人，其志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。原之为书，其辞旨虽或流于跌宕怪神、怨怼激发而不可以为训，然皆生于缱绻恻怛、不能自已之至意。[4]（P16）
“而”字错成“二”字两次，“缱绻恻怛”错为“缱绢恻怛”，“不能自已”错为“不能自己”，这些都不是作者和编者的水平问题，显然反映了时代学风浮躁的细节。“其辞旨虽或流于”漏掉了“其辞旨”三个字，整个意思就产生了很大变化，以至于文理不通。另一例也颇能说明学术浮躁风气影响文章质量之细节，连《诗经》中最著名的篇名也写错了，如《伐檀》写成了“《伐檩》”。这些引文错误很离奇。我们相信写论文的同志均有才华思想，仅仅是因为科研体制的量化管理导致了急躁情绪，不能静心查核原文，导致错漏百出。
吴全兰发表《理学的缩影——从〈诗集传〉看朱熹的爱情婚姻观》，文章说：
朱熹阐明了他的爱情婚姻观：生有定偶而不相乱；夫妻之间，德重于貌；夫妻之间不能留于宴昵之私；对自由恋爱的反对；要求女性贞静。[5]
研究朱子的爱情婚姻观是有意义的，文字有小错误人所难免，如“留于宴昵之私”，可是若是文字错误太多则不成文理矣！比如文章引《诗集传》：“孔子曰：《关雎》乐而不淫，哀两不伤。”“哀两不伤”应为“哀而不伤”之误。否则文理不通。文章引《诗集传》：然学者姑即词而玩其理以养心焉，则亦可以得学诗之本矣。漏了两个“其”字，使文意不通、文气不顺。
文章引《诗集传》：
此《序》所谓妇人能悯其君子，犹勉之以正者，盖曰，虽别离之久、思念之深，而其所以相告语者，独有尊君亲上之意，而无情爱狎昵之私，则其德泽之探、风化之美，皆可见矣。
“虽别离之久”应为“虽其别离之久”，“则其德泽之探”应为“则其德泽之深”。正确的原文是：
此《序》所谓“妇人能悯其君子，犹勉之以正”者，盖曰虽其别离之久、思念之深，而其所以相告语者，独有尊君亲上之意，而无情爱狎昵之私，则其德泽之深、风化之美，皆可见矣。[6]（P410）
文章引《周南·汝坟》：“未见君子，如调饥。”文意不通，句式也不符合《詩经》的语言形式。正确的原文是：“未见君子，惄如调饥。”“惄”，朱熹注：“饥意也”。[6]（P409）
文章引《周南·汉广》朱熹的解释：“出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之可求实。”文理不通。正确的原文是：“故其出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之可求矣。”[6]（P409）另如将“仲春之月”写为“中春之月”。等等，如此类错误甚多。不一一列举。古人多是传播过程中的舛谬，而今人源头就错，且错误百出，学术危机大矣哉！
二、从高谈阔论之朱熹文学研究论文引文错误看学术状态细节
霍炬发表《论朱熹〈诗〉学的理论统一性》一文。这样的论文题目，气魄宏伟，声势浩大。本篇文章中的“忧游情思”[7]明显为“优游情思”之误。文章引《读唐志》“裂道于文、以为两物”，“裂道于文”明显为“裂道与文”之误。[8]（P3375-3376）文章引《朱子语类》卷139： 却是把本为未，以未为本。
“把本为未，以未为本”明显是“把本为末，以末为本”之误。
东坡文字明快，苏老文雄浑。
“苏老文雄浑”明显为“老苏文雄浑”之误。
下此则不须看，恐低人手段。
“恐低”后面漏了一个字，原文应为“恐低了人手段”。
这些文字的错误不能不说与朱子的严谨学风背道而驰[9]。张祝平《朱熹的读〈诗〉方法论》[10]，两次把《诗经》“关雎”的篇名写成“关睢”，文章说引用《朱子语类》卷十一：“玩味反复，向上有透处”，后面接着就错为“向上有透外”。
邹其昌发表《“生生之德”与北宋理学美学的核心问题简论——朱熹美学核心问题研究前论之一》一文[11]，这位同志关于朱子美学的文章发的很猛，文辞浮夸，若是朱子看到此种研究自己思想的文章一定痛苦异常[12]。其中引用原典文献错误相当多，比如，文章引周敦颐《太极图说》，标点问题可置不论，其中把“互为其根”错为“互为其限”；把“合其吉凶”错为“合其凶吉”；把“曰仁与义”错为“日仁与义”；引张载的话“止于闻见之陕”也明显是“止于闻见之狭”之误。
三、从空虚不实的朱熹文学研究论文看学术状态细节
郑闰、张兵《朱熹穷“理”三清山——兼论<读书有感>诗的哲理内涵》[13]一文。这篇文章是捏造事实的产物[14]，发表在《复旦学报》上。韦丹《朱熹“郑诗淫”辨析》[15]一文，这个话题前人所论甚多。文章引《诗集传》：
《郑》、《卫》之乐，皆为淫声。然以《诗》考之，《卫诗》三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗不翅七之五。《卫》犹男悦女之词。而《郑》皆为女惑男之语。卫人犹多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞悟之萌。是则郑声之淫，有甚于卫矣。故夫子论为邦，独以郑声之戒，而不及卫，盖举重而言，固自有次第也。
这段引文漏了四个字，错了一个字。“郑诗二十有一，而淫奔之诗”后面漏了一个“已”字；“《卫》犹”后面漏了一个“为”字；“而郑人几于荡然无复羞”后面漏了“愧悔”两个字。“独以郑声之戒”应为“独以郑声为戒”。正确的原文如下：
《郑》、《卫》之乐，皆为淫声。然以《诗》考之，《卫诗》三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗已不翅七之五。《卫》犹为男悦女之词。而《郑》皆为女惑男之语。卫人犹多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞愧悔悟之萌。是则郑声之淫，有甚于卫矣。故夫子论为邦，独以郑声为戒，而不及卫，盖举重而言，固自有次第也。[6]（P481）
文章引的原文标题也有错，如文章引：“《读吕氏读诗记桑中篇》。”使朱熹文章的标题不伦不类，实际上只要把一个多余的字去掉，就很顺了：“《读吕氏诗记桑中篇》。”本篇其它引文错误不再一一列举。学术研究不容易，不说知识渊博，学有根柢，至少要有严谨的学风文风，否则，一篇论文引用原文错误如此之多，其它一切论说即无可靠之学术基础。论文宁可不写，不可写垃圾文章，宁可不发，不可无谓地以所谓创新制造学术混乱[16]。“伊尹耻其君不如尧舜，故以是训之”，这是古人特殊的选贤任能个案。“如众人之言新则不能一，而一非新也。伊尹曰，一所以新也，是谓万物并育而不相害，道并行而不相悖。”[17]（P550）创新即是追求真理，万事万物发展符合客观规律性即是创新，符合规律性就是永久不变的“一”。一些权力官员所谓创新乃是违背客观规律性的追逐功名利禄，假借名目，肆意寻租。
参考文献：
[1]李士金：《是和尚，还是和尚教坊？！》，《山西师大学报》，2007年第1期。
[2]《四库全书总目提要》（一）（经部·诗类二），河北人民出版社，2011年版。
[3]《朱子语类》卷十三，上海古籍出版社，2002年版。
[4]《楚辭集注》，《朱子全书》第十九册，上海古籍出版社，2002年版。
[5]吴全兰：《理学的缩影——从<诗集传>看朱熹的爱情婚姻观》，《桂林市教育学院学报》， 2001年第1期。
[6]《诗集传》，《朱子全书》第一册，上海古籍出版社，2002年版。
[7]霍炬：《论朱熹<诗>学的理论统一性》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）， 2001年第1期。
[8]《晦庵先生朱文公文集》卷七十，上海古籍出版社，2002年版，第3375-3376页。
[9]李士金：《朱熹鉴别经典文本真伪的编辑精神》，《编辑学刊》，2010年第6期。
[10]张祝平：《朱熹的读<诗>方法论》，《南通师范学院学报》（哲学社会科学版），2001年第2期。
[11]邹其昌：《“生生之德”与北宋理学美学的核心问题简论——朱熹美学核心问题研究前论之一》，《湖南工程学院学报》， 2001年第9期。
[12]李士金：《朱熹论修辞的本质》，《修辞学习》，1999年第5期。
[13]郑闰、张兵：《朱熹穷“理”三清山——兼论<读书有感>诗的哲理内涵》，《复旦学报》（社会科学版）， 2001年第1期。
[14]李士金：《朱熹“源头活水”诗究竟作于什么时间？》，《河北师范大学学报》，2007年第4期。
[15]韋丹：《朱熹“郑诗淫”辨析》，《贵州教育学院学报》（社会科学版），2001年第1期。
[16]李士金：《朱熹修辞学说的哲学精神》，《修辞学习》，2001年第2期。
[17]宋苏轼撰《书传》卷七，《钦定四库全书》经部书类54册。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-32-0-02
学术研究目的是为了追求真理[1]，然而，在现实社会中学术研究呈现出纷纭复杂的状况，真真假假，半真半假，真假难分，假作真时真亦假，真被淹没假作真。曾国藩在《圣哲画像记》说，虽有生知之资，累世不能竟其业，况其下焉者乎？故书籍之浩浩，著述者之众，若江海然，非一人之腹所能尽饮也，要在慎择焉而已。他建议学者对如下各家文字思想要特别加以注意研读：文周孔孟，班马左庄，葛陆范马，周程朱张，韩柳欧曾，李杜苏黄，许郑杜马，顾秦姚王。总计32家。不能不说，曾国藩的选择判断具有远见卓识。时代政治经济道德伦理背景诸种因素影响学术研究心态，古来如此。四库馆臣在给清朝陈启源撰《毛诗稽古编》所作的《提要》中说：“所辨证者惟朱子《集传》为多，欧阳修《诗本义》、吕祖谦《读诗记》次之，严粲《诗缉》又次之。所剖击者惟刘瑾《诗集传通释》为甚，辅广《童子问》次之。”“其间坚持汉学，不容一语之出入，虽未免或有所偏。然引据赅博，疏证详明，一一皆有本之谈。盖明代说经，喜骋虚辨。国初诸家，始变为征实之学，以挽颓波。古义彬彬，于斯为盛。此编尤其最著也。”[2]（P448）《提要》指出了“明代说经，喜骋虚辨，国初诸家，始变为征实之学，以挽颓波”的学术风气的转变事实。朱子当年就感慨言之：“今之言持敬者，只是说敬，非是持敬。”[3]（P391-392）他深入分析说：“今人日中所为，皆苟而已。其实只将讲学做一件好事，求異於人。然其设心，依旧只是为利，其视不讲者，又何以大相远！”[3]（P391-392）以此来考察当今的朱子学研究，其设心真为圣贤之道者，多乎哉！不多也。我们一方面以理想来衡量得失，一方面要极宽厚地对待今日“学者”，他也是被今日科研体制弊端所推动，这个利字关系到养家糊口，他不得不争；更为可怕者，各个单位每年都有科研考核任务，要填那表格，三两年到期不完成即为不合格，谁敢不拼命炮制。今以2001年所发表之朱熹文学研究部分文章为例，说明学术研究之复杂状况和混乱局面。
一、从朱熹文学研究论文引用原著错误之离奇看学术状态细节
细细考察2001年学界公开发表的朱熹文学研究论文，引用原著错误之多骇人听闻。马兴祥发表《试论朱熹文学批评的“玩味”说》一文。本篇引文错误很多，不能一一列举，兹举两例说明。文章引朱熹《楚辞集注序》：
原之为人，其志行虽或过于中庸二不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。原之为书，虽或流于跌宕怪神、怨怼激发二不可以为训，然皆生于缱绢恻怛、不能自己之至意。
一段不足70个字的引文错了四个字，漏了三个字！导致文理不通、无法卒读。
正确的引文是：
原之为人，其志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。原之为书，其辞旨虽或流于跌宕怪神、怨怼激发而不可以为训，然皆生于缱绻恻怛、不能自已之至意。[4]（P16）
“而”字错成“二”字两次，“缱绻恻怛”错为“缱绢恻怛”，“不能自已”错为“不能自己”，这些都不是作者和编者的水平问题，显然反映了时代学风浮躁的细节。“其辞旨虽或流于”漏掉了“其辞旨”三个字，整个意思就产生了很大变化，以至于文理不通。另一例也颇能说明学术浮躁风气影响文章质量之细节，连《诗经》中最著名的篇名也写错了，如《伐檀》写成了“《伐檩》”。这些引文错误很离奇。我们相信写论文的同志均有才华思想，仅仅是因为科研体制的量化管理导致了急躁情绪，不能静心查核原文，导致错漏百出。
吴全兰发表《理学的缩影——从〈诗集传〉看朱熹的爱情婚姻观》，文章说：
朱熹阐明了他的爱情婚姻观：生有定偶而不相乱；夫妻之间，德重于貌；夫妻之间不能留于宴昵之私；对自由恋爱的反对；要求女性贞静。[5]
研究朱子的爱情婚姻观是有意义的，文字有小错误人所难免，如“留于宴昵之私”，可是若是文字错误太多则不成文理矣！比如文章引《诗集传》：“孔子曰：《关雎》乐而不淫，哀两不伤。”“哀两不伤”应为“哀而不伤”之误。否则文理不通。文章引《诗集传》：然学者姑即词而玩其理以养心焉，则亦可以得学诗之本矣。漏了两个“其”字，使文意不通、文气不顺。
文章引《诗集传》：
此《序》所谓妇人能悯其君子，犹勉之以正者，盖曰，虽别离之久、思念之深，而其所以相告语者，独有尊君亲上之意，而无情爱狎昵之私，则其德泽之探、风化之美，皆可见矣。
“虽别离之久”应为“虽其别离之久”，“则其德泽之探”应为“则其德泽之深”。正确的原文是：
此《序》所谓“妇人能悯其君子，犹勉之以正”者，盖曰虽其别离之久、思念之深，而其所以相告语者，独有尊君亲上之意，而无情爱狎昵之私，则其德泽之深、风化之美，皆可见矣。[6]（P410）
文章引《周南·汝坟》：“未见君子，如调饥。”文意不通，句式也不符合《詩经》的语言形式。正确的原文是：“未见君子，惄如调饥。”“惄”，朱熹注：“饥意也”。[6]（P409）
文章引《周南·汉广》朱熹的解释：“出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之可求实。”文理不通。正确的原文是：“故其出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之可求矣。”[6]（P409）另如将“仲春之月”写为“中春之月”。等等，如此类错误甚多。不一一列举。古人多是传播过程中的舛谬，而今人源头就错，且错误百出，学术危机大矣哉！
二、从高谈阔论之朱熹文学研究论文引文错误看学术状态细节
霍炬发表《论朱熹〈诗〉学的理论统一性》一文。这样的论文题目，气魄宏伟，声势浩大。本篇文章中的“忧游情思”[7]明显为“优游情思”之误。文章引《读唐志》“裂道于文、以为两物”，“裂道于文”明显为“裂道与文”之误。[8]（P3375-3376）文章引《朱子语类》卷139： 却是把本为未，以未为本。
“把本为未，以未为本”明显是“把本为末，以末为本”之误。
东坡文字明快，苏老文雄浑。
“苏老文雄浑”明显为“老苏文雄浑”之误。
下此则不须看，恐低人手段。
“恐低”后面漏了一个字，原文应为“恐低了人手段”。
这些文字的错误不能不说与朱子的严谨学风背道而驰[9]。张祝平《朱熹的读〈诗〉方法论》[10]，两次把《诗经》“关雎”的篇名写成“关睢”，文章说引用《朱子语类》卷十一：“玩味反复，向上有透处”，后面接着就错为“向上有透外”。
邹其昌发表《“生生之德”与北宋理学美学的核心问题简论——朱熹美学核心问题研究前论之一》一文[11]，这位同志关于朱子美学的文章发的很猛，文辞浮夸，若是朱子看到此种研究自己思想的文章一定痛苦异常[12]。其中引用原典文献错误相当多，比如，文章引周敦颐《太极图说》，标点问题可置不论，其中把“互为其根”错为“互为其限”；把“合其吉凶”错为“合其凶吉”；把“曰仁与义”错为“日仁与义”；引张载的话“止于闻见之陕”也明显是“止于闻见之狭”之误。
三、从空虚不实的朱熹文学研究论文看学术状态细节
郑闰、张兵《朱熹穷“理”三清山——兼论<读书有感>诗的哲理内涵》[13]一文。这篇文章是捏造事实的产物[14]，发表在《复旦学报》上。韦丹《朱熹“郑诗淫”辨析》[15]一文，这个话题前人所论甚多。文章引《诗集传》：
《郑》、《卫》之乐，皆为淫声。然以《诗》考之，《卫诗》三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗不翅七之五。《卫》犹男悦女之词。而《郑》皆为女惑男之语。卫人犹多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞悟之萌。是则郑声之淫，有甚于卫矣。故夫子论为邦，独以郑声之戒，而不及卫，盖举重而言，固自有次第也。
这段引文漏了四个字，错了一个字。“郑诗二十有一，而淫奔之诗”后面漏了一个“已”字；“《卫》犹”后面漏了一个“为”字；“而郑人几于荡然无复羞”后面漏了“愧悔”两个字。“独以郑声之戒”应为“独以郑声为戒”。正确的原文如下：
《郑》、《卫》之乐，皆为淫声。然以《诗》考之，《卫诗》三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗已不翅七之五。《卫》犹为男悦女之词。而《郑》皆为女惑男之语。卫人犹多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞愧悔悟之萌。是则郑声之淫，有甚于卫矣。故夫子论为邦，独以郑声为戒，而不及卫，盖举重而言，固自有次第也。[6]（P481）
文章引的原文标题也有错，如文章引：“《读吕氏读诗记桑中篇》。”使朱熹文章的标题不伦不类，实际上只要把一个多余的字去掉，就很顺了：“《读吕氏诗记桑中篇》。”本篇其它引文错误不再一一列举。学术研究不容易，不说知识渊博，学有根柢，至少要有严谨的学风文风，否则，一篇论文引用原文错误如此之多，其它一切论说即无可靠之学术基础。论文宁可不写，不可写垃圾文章，宁可不发，不可无谓地以所谓创新制造学术混乱[16]。“伊尹耻其君不如尧舜，故以是训之”，这是古人特殊的选贤任能个案。“如众人之言新则不能一，而一非新也。伊尹曰，一所以新也，是谓万物并育而不相害，道并行而不相悖。”[17]（P550）创新即是追求真理，万事万物发展符合客观规律性即是创新，符合规律性就是永久不变的“一”。一些权力官员所谓创新乃是违背客观规律性的追逐功名利禄，假借名目，肆意寻租。
参考文献：
[1]李士金：《是和尚，还是和尚教坊？！》，《山西师大学报》，2007年第1期。
[2]《四库全书总目提要》（一）（经部·诗类二），河北人民出版社，2011年版。
[3]《朱子语类》卷十三，上海古籍出版社，2002年版。
[4]《楚辭集注》，《朱子全书》第十九册，上海古籍出版社，2002年版。
[5]吴全兰：《理学的缩影——从<诗集传>看朱熹的爱情婚姻观》，《桂林市教育学院学报》， 2001年第1期。
[6]《诗集传》，《朱子全书》第一册，上海古籍出版社，2002年版。
[7]霍炬：《论朱熹<诗>学的理论统一性》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）， 2001年第1期。
[8]《晦庵先生朱文公文集》卷七十，上海古籍出版社，2002年版，第3375-3376页。
[9]李士金：《朱熹鉴别经典文本真伪的编辑精神》，《编辑学刊》，2010年第6期。
[10]张祝平：《朱熹的读<诗>方法论》，《南通师范学院学报》（哲学社会科学版），2001年第2期。
[11]邹其昌：《“生生之德”与北宋理学美学的核心问题简论——朱熹美学核心问题研究前论之一》，《湖南工程学院学报》， 2001年第9期。
[12]李士金：《朱熹论修辞的本质》，《修辞学习》，1999年第5期。
[13]郑闰、张兵：《朱熹穷“理”三清山——兼论<读书有感>诗的哲理内涵》，《复旦学报》（社会科学版）， 2001年第1期。
[14]李士金：《朱熹“源头活水”诗究竟作于什么时间？》，《河北师范大学学报》，2007年第4期。
[15]韋丹：《朱熹“郑诗淫”辨析》，《贵州教育学院学报》（社会科学版），2001年第1期。
[16]李士金：《朱熹修辞学说的哲学精神》，《修辞学习》，2001年第2期。
[17]宋苏轼撰《书传》卷七，《钦定四库全书》经部书类54册。