论文部分内容阅读
摘要：本文基于财政激励视角对财政扶贫的效率损失进行了分析，然后结合县级面板数据对财政扶贫效率损失问题进行了验证，发现贫困县长期依赖财政扶贫是导致财政扶贫效率损失的根本原因，还要通过采取有针对性分类扶贫和建立退出机制等措施解决问题。
关键词：财政扶贫;效率损失;财政激励
引言
党的十九大以来，扶贫工作进入到了艰攻时期，需要通过提高财政扶贫效率更好的发挥财政激励作用，实现扶贫工作的根本意义。但就目前来看，一些贫困县存在财政扶贫效率损失，因此还应从财政激励视角加强导致财政扶贫效率损失的原因分析，继而更好的实现政策制度的调整。
一、基于财政激励视角分析财政扶贫的效率损失
在财政扶贫方面，扶贫名额有限，所以还要保证扶贫效率，才能使真正贫困的家庭成为扶贫对象，达到脱贫的目的。对扶贫效率进行评判，还要明确财政扶贫资金支出和收入情况。目前，财政扶贫资金主要来自于中央财政统筹计划资金和地方政府筹拔的配套資金，前者占据较高比例，后者由省级财政和县级财政按一定比例负担。在实际工作中，贫困县的财政收入较少，但财政支出较高，财政扶贫存在较大的效率损失。从贫困县财政扶贫资金支出情况来看，主要采用定向转移支付方式，即提供财政扶贫发展资金、财政贴息和退耕还林补助等，对地方政府的支出决策权进行了限制，容易出现扶贫资金被低效违规挪用的情况。从财政激励的角度来看，地方政府能否得到财政自治权的保证，将决定财政激励效果。贫困县的财政支出权利受限，意味着贫困县的财政激励效果遭到了削弱，继而导致财政扶贫效率发生了损失。因此在对贫困县财政扶贫效率损失进行分析时，还要利用贫困县财政支出情况进行反映，需要证明贫困县财政激励效应低与地方政府公共支出决策受限有关，继而更好的实现政策制度的调整。
（二）激励体系建立
在建立县域财政激励指标体系时，还要选取人均财政收入作为财政收入激励指标，并选择县域人均财政支出作为财政支出激励指标，通过比较贫困县和对照县间的财政激励指标差异，利用县域财政收入和支出份额进行财政扶贫效率损失的衡量。考虑到样本数据间指标差异较大，还要选取指标平均数。通过统计性描述分析和相关系数分析，可以得到具有较高相关系数的指标，筛选出6个财政激励指标，即县级财政支出权重指标EFDP和对照县财政支出权重指标EFDW这两个支出指标，同时包含县级财政收入权重指标IFDP和对照县财政收入权重指标OFDW这两个收入指标，最后包含县平均权重指标FDMEAN和对照县平均权重指标FDWMEAN这两个平均指标。
（三）样本数据分析
在实际分析时，采用534个贫困县和454个对照县作为研究对象，总计988个县在2008年-2017年间数据，数据来源于《中国县（市）社会经济统计年鉴》，实现了变更数据的剔除和归并整理，可以得到相对平衡的面板数据。采用DEAP软件分析样本数据可以发现，支出指标统计均值随着时间的延长逐渐上升，EFDP由0.35提升至0.37，EFDW由0.25提升至0.27，并且带有波动趋势，收入指标均值则呈现下降趋势，IFDP由0.34降低至0.24，IFDW由0.19降低至0.13，同时伴随着波动。在同一时间段，相较于收入指标，支出指标更大。比如在2017年，EFDP为0.37，IFDP仅为0.27。出现这种情况，可以说明县级财政收入大多存在支出权重大的问题。通过平稳性检验可以发现，变量处于零阶平稳状态，可以通过确定财政激励指标和人均GDP增长率的关系，得到收入指标与支出指标正相关，同时与人均GDP增长正相关。通过F检验可以发现，模型在1%显著水平下无组别效应。通过Hausman检验发现，在5%置信水平下，存在固定效应估计量，因此可以采用变截距模型进行财政激励效应分析。比较对照县和贫困县可以发现，FDMEAN为-1.785246，FDWMEAN为0.452415。按照目前财税体制，贫困县存在明显财政收支错位问题。在贫困县的财政支出中，由于定向扶贫支出较高，所以支出权重指标反映出的财政激励程度较高。但实际上，贫困县财政分权情况更贴近对照县平均权重指标，由此可见贫困县财政激励效应较低。受财政
分权的影响，加大县级收支比重，尽管可以使经济增长得到刺激，但实际财政扶贫发挥的边际贡献却将逐步减少，造成较大的扶贫效率损失。
三、减少财政扶贫效率损失的对策探讨
结合分析结果可知，造成财政扶贫效率损失的原因是贫困县因为长期政策照顾在扶贫方面产生了过大的财政依赖。针对这一情况，为减少财政扶贫效率损失，还要消除贫困县的路径依赖，有针对性的开展分类扶贫工作。具体来讲，就是要在财政扶贫资金分配上，对各贫困县的区域发展潜力进行分析，针对具有劳动愿望和能力的贫困人口开展技术培训，加强就业服务，促使其从第一产业向第二、三产业转移，以实现就业;针对具有土地、产业基础等要素的地区，还应加强对农业特色产业的扶持，以实现产业结构调整，帮助贫困人口增收;针对生存条件恶劣的地区，需要通过异地搬迁解决贫困问题;针对基础设施建设落后的地区，需要通过加强基础设施建设投资推进扶贫工作开展。采取该种措施，在财政收支方面则能避免资金定向转移，也能避免贫困县过度依赖财政扶贫政策，继而使地方经济发展得到有效的财政激励。考虑到现有情况，还要逐步消除贫困县对财政扶贫政策的依赖，即要完成合理贫困退出制度的建立，督促地方主动摘掉“贫困”的帽子。为此，还要建立完善贫困人口标准，加强非重点贫困对象资金使用情况的监控，确定资金去向和用途，保证超出标准的人口不再占有资源，继而使更多的资源投向需要的对象，达到提高财政扶贫效率的目标。此外，为提高地方扶贫的积极性，中央及省级政府还应加强对非重点扶贫对象的关注，给予一定利好政策，实现资金合理投入，继而使扶贫资金能够真正发挥激励作用。
四、结论
从财政激励角度对财政扶贫效率损失进行分析可以发现，贫困县长期依赖定向的财政扶贫资金收入，最终导致贫困县财政扶贫效率不高，财政扶贫政策无法真正发挥激励作用。因此，还应通过有针对性的开展分类扶贫工作和建立财政扶贫退出机制消除贫困对象对财政扶贫的依赖，并通过给予非重点贫困对象一定关注实现财政扶贫资金的合理配置，真正实现财政激励效应，真正的实现致富脱贫的目标。
参考文献：
[1]周艳，侯石安，胡联.财政专项扶贫的减贫效应分析——基于农村居民收入分组数据的实证检验[J].财贸研究，2018，29（07）：55-66.
[2]高芙蓉.农村扶贫资金配置效率及机制问题研究——以河南省53个贫困县为例[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2018，20（02）：150-157.
[3]张迪.财政扶贫资金绩效评价的现状、问题及对策[J].郑州航空工业管理学院学报，2018，36（01）：22-32.
作者简介：
王道鹏，安徽大学。
关键词：财政扶贫;效率损失;财政激励
引言
党的十九大以来，扶贫工作进入到了艰攻时期，需要通过提高财政扶贫效率更好的发挥财政激励作用，实现扶贫工作的根本意义。但就目前来看，一些贫困县存在财政扶贫效率损失，因此还应从财政激励视角加强导致财政扶贫效率损失的原因分析，继而更好的实现政策制度的调整。
一、基于财政激励视角分析财政扶贫的效率损失
在财政扶贫方面，扶贫名额有限，所以还要保证扶贫效率，才能使真正贫困的家庭成为扶贫对象，达到脱贫的目的。对扶贫效率进行评判，还要明确财政扶贫资金支出和收入情况。目前，财政扶贫资金主要来自于中央财政统筹计划资金和地方政府筹拔的配套資金，前者占据较高比例，后者由省级财政和县级财政按一定比例负担。在实际工作中，贫困县的财政收入较少，但财政支出较高，财政扶贫存在较大的效率损失。从贫困县财政扶贫资金支出情况来看，主要采用定向转移支付方式，即提供财政扶贫发展资金、财政贴息和退耕还林补助等，对地方政府的支出决策权进行了限制，容易出现扶贫资金被低效违规挪用的情况。从财政激励的角度来看，地方政府能否得到财政自治权的保证，将决定财政激励效果。贫困县的财政支出权利受限，意味着贫困县的财政激励效果遭到了削弱，继而导致财政扶贫效率发生了损失。因此在对贫困县财政扶贫效率损失进行分析时，还要利用贫困县财政支出情况进行反映，需要证明贫困县财政激励效应低与地方政府公共支出决策受限有关，继而更好的实现政策制度的调整。
（二）激励体系建立
在建立县域财政激励指标体系时，还要选取人均财政收入作为财政收入激励指标，并选择县域人均财政支出作为财政支出激励指标，通过比较贫困县和对照县间的财政激励指标差异，利用县域财政收入和支出份额进行财政扶贫效率损失的衡量。考虑到样本数据间指标差异较大，还要选取指标平均数。通过统计性描述分析和相关系数分析，可以得到具有较高相关系数的指标，筛选出6个财政激励指标，即县级财政支出权重指标EFDP和对照县财政支出权重指标EFDW这两个支出指标，同时包含县级财政收入权重指标IFDP和对照县财政收入权重指标OFDW这两个收入指标，最后包含县平均权重指标FDMEAN和对照县平均权重指标FDWMEAN这两个平均指标。
（三）样本数据分析
在实际分析时，采用534个贫困县和454个对照县作为研究对象，总计988个县在2008年-2017年间数据，数据来源于《中国县（市）社会经济统计年鉴》，实现了变更数据的剔除和归并整理，可以得到相对平衡的面板数据。采用DEAP软件分析样本数据可以发现，支出指标统计均值随着时间的延长逐渐上升，EFDP由0.35提升至0.37，EFDW由0.25提升至0.27，并且带有波动趋势，收入指标均值则呈现下降趋势，IFDP由0.34降低至0.24，IFDW由0.19降低至0.13，同时伴随着波动。在同一时间段，相较于收入指标，支出指标更大。比如在2017年，EFDP为0.37，IFDP仅为0.27。出现这种情况，可以说明县级财政收入大多存在支出权重大的问题。通过平稳性检验可以发现，变量处于零阶平稳状态，可以通过确定财政激励指标和人均GDP增长率的关系，得到收入指标与支出指标正相关，同时与人均GDP增长正相关。通过F检验可以发现，模型在1%显著水平下无组别效应。通过Hausman检验发现，在5%置信水平下，存在固定效应估计量，因此可以采用变截距模型进行财政激励效应分析。比较对照县和贫困县可以发现，FDMEAN为-1.785246，FDWMEAN为0.452415。按照目前财税体制，贫困县存在明显财政收支错位问题。在贫困县的财政支出中，由于定向扶贫支出较高，所以支出权重指标反映出的财政激励程度较高。但实际上，贫困县财政分权情况更贴近对照县平均权重指标，由此可见贫困县财政激励效应较低。受财政
分权的影响，加大县级收支比重，尽管可以使经济增长得到刺激，但实际财政扶贫发挥的边际贡献却将逐步减少，造成较大的扶贫效率损失。
三、减少财政扶贫效率损失的对策探讨
结合分析结果可知，造成财政扶贫效率损失的原因是贫困县因为长期政策照顾在扶贫方面产生了过大的财政依赖。针对这一情况，为减少财政扶贫效率损失，还要消除贫困县的路径依赖，有针对性的开展分类扶贫工作。具体来讲，就是要在财政扶贫资金分配上，对各贫困县的区域发展潜力进行分析，针对具有劳动愿望和能力的贫困人口开展技术培训，加强就业服务，促使其从第一产业向第二、三产业转移，以实现就业;针对具有土地、产业基础等要素的地区，还应加强对农业特色产业的扶持，以实现产业结构调整，帮助贫困人口增收;针对生存条件恶劣的地区，需要通过异地搬迁解决贫困问题;针对基础设施建设落后的地区，需要通过加强基础设施建设投资推进扶贫工作开展。采取该种措施，在财政收支方面则能避免资金定向转移，也能避免贫困县过度依赖财政扶贫政策，继而使地方经济发展得到有效的财政激励。考虑到现有情况，还要逐步消除贫困县对财政扶贫政策的依赖，即要完成合理贫困退出制度的建立，督促地方主动摘掉“贫困”的帽子。为此，还要建立完善贫困人口标准，加强非重点贫困对象资金使用情况的监控，确定资金去向和用途，保证超出标准的人口不再占有资源，继而使更多的资源投向需要的对象，达到提高财政扶贫效率的目标。此外，为提高地方扶贫的积极性，中央及省级政府还应加强对非重点扶贫对象的关注，给予一定利好政策，实现资金合理投入，继而使扶贫资金能够真正发挥激励作用。
四、结论
从财政激励角度对财政扶贫效率损失进行分析可以发现，贫困县长期依赖定向的财政扶贫资金收入，最终导致贫困县财政扶贫效率不高，财政扶贫政策无法真正发挥激励作用。因此，还应通过有针对性的开展分类扶贫工作和建立财政扶贫退出机制消除贫困对象对财政扶贫的依赖，并通过给予非重点贫困对象一定关注实现财政扶贫资金的合理配置，真正实现财政激励效应，真正的实现致富脱贫的目标。
参考文献：
[1]周艳，侯石安，胡联.财政专项扶贫的减贫效应分析——基于农村居民收入分组数据的实证检验[J].财贸研究，2018，29（07）：55-66.
[2]高芙蓉.农村扶贫资金配置效率及机制问题研究——以河南省53个贫困县为例[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2018，20（02）：150-157.
[3]张迪.财政扶贫资金绩效评价的现状、问题及对策[J].郑州航空工业管理学院学报，2018，36（01）：22-32.
作者简介：
王道鹏，安徽大学。