论文部分内容阅读
“先上驾校，再考驾照”，几乎已成为所有“准司机”的选择。可深圳市民樵彬却对这一规则提出质疑，并将当地车管所告上了法院。结果，当地法院判车管所败诉，樵彬成了中国通过“散学”参加驾考的第一人。不过，浙江省有关部门负责人表示，这在浙江行不通。
个人身份申请驾照被拒绝
2007年３月７日，深圳市民樵彬前往深圳市车管所，申请办理新的驾驶证。
然而，深圳市车管所却以他没有提交驾校培训记录为由，拒绝受理他的申请。
曾在西安政治学院专门学习过法律的樵彬对此不解，公安部只是规定了凭居民身份证和户口簿、身体条件证明，就可以申请考试，谁规定申领驾照还必须提供驾校培训记录？
对此，深圳市车管所的答复是：“广东省公安厅和交通厅的规定。”
经办民警所言不虚。一年前，广东省公安厅、交通厅曾联合下发过一份红头文件《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号），其中明文规定：“自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试，尚未启用《驾驶培训记录》的地区一律停止所有考试业务。”
依据这份红头文件，经办民警将申请材料退给了樵彬。
可樵彬认为，这份红头文件存在明显的违法之处。在他的要求下，车管所给樵彬出具了《办理车管业务退办通知书》。上面写有“经审核，您在我所申办的申领机动车驾驶证业务，不符合广东省公安厅、交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》的相关规定。请修正或补充后重新办理。”落款为“深圳市公安局交通警察支队车辆管理所”。
事实上，早在1993年，樵彬在部队的时候，就已经取得了驾驶证。只是后来几经辗转，部队转业后意外丢失了驾驶技术档案。
拿到退办函，回到家里的当天晚上，樵彬就开始起草行政复议申请书。次日，就将复议申请交给了深圳交警支队法制科。
按照行政复议法的规定，接受行政复议申请的机关，对不属于本机关处理的复议案件，应在7日内转送有关行政复议机关。然而，樵彬提交的行政复议申请书竟拖延了近两个月，毫无动静。经樵彬多次催促，2007年4月30日，深圳交警支队法制科才出具了一份《行政复议中止决定书》，提出樵彬的申请需要另行调查、审查。
深圳市交警支队的这个决定，等于将樵彬的复议申请打入冷宫。因为法律没有具体规定中止恢复的期限，这意味着可以永远中止下去，而不必承担因此所产生的后果。
为了尽快拿到驾驶证，尽快通过法律手段维护自己的正当权益，樵彬当即提出撤销复议申请，因为只有撤销了复议，才能向法院起诉。对于樵彬撤销复议的决定，复议主管部门自然求之不得。7天后，复议终止通知书就交到了樵彬手上。
5月14日，樵彬便向深圳市南山区法院提起了行政诉讼。同时，他还向广东省政府法制办提出了对广东省公安厅、交通厅粤公通字[2006]376号文的内容及程序进行合法性审查的建议。
红头文件涉嫌违反行政许可法
国家统计局的数据显示，2007年9月，中国私人机动车保有量为1180万辆。全国拥有驾驶证的人数为1.6亿人。以深圳为例，目前拥有驾校24所，每年参加驾校培训的超过10万人。但在樵彬之前，却没有一个人对“先上驾校，再考驾照”的规则提出过异议。
“我曾经在部队服役，驾驶技术对付考试绰绰有余。如果再花几千块钱上驾校，感觉有点冤。”樵彬这样解释他提起行政诉讼的原因。“大学本科、研究生，都可以自学、自考，驾照，为何不能自学、自考？”樵彬的官司被媒体披露以后，在网民中也引起热议。
对此案，樵彬充满自信。他认为，国家的行政许可法，就是他胜诉的“尚方宝剑”。
第一，行政许可法第五条规定：设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。第三十条规定：行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。而广东省公安厅、交通厅联合发布的[2006]376号文，既未对外公布，又未在办公场所公示。
第二，行政许可法第十六条规定：对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。而将驾校纪录作为考试资格审查的必备条件，显然违反了上位法的规定。
第三，行政许可法第五十四条规定：赋予公民特定资格的考试，不得组织强制性的资格考试的考前培训。而粤公通字[2006]376文要求出具驾校培训记录，属于明显的强制性考前培训。
樵彬的诉讼，也引起了媒体和公众的关注。中国法学会行政法学研究会会长应松年教授在接受媒体采访时表示：广东方面要求考驾照必须出具《驾校培训记录》，属于私自增设行政许可的行为。公民在不违反道路交通安全法的前提下，有权利选择驾驶技术学习的途径。公安和交通部门，应该对驾照考试严格把关，而不是培训。更不应该通过行政决定来限制公民的自主选择权。而且，行政许可法也有规定，对于公民特定的资格考试，行政机关和行业协会不得组织强制性的考前培训。
专家的观点，与樵彬不谋而合。
法院判决：不上驾校也可申请考试
在该案审理过程中，樵彬提交的“审查376号文”的申请，获得了广东省政府法制办的热烈响应和积极推动。5月24日，樵彬收到了广东省政府法制办公室的答复函，称“申请收悉”，将“按程序予以办理”。两个半月以后，在广东省政府法制办的敦促下，广东省公安厅、交通厅下发了“粤公通字[2007]212号”文，明确提出：“根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》，从即日起停止执行《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号）。”
该文出台的次日，2007年8月4日，广东省政府法制办的工作人员就将文件传真给樵彬。这份新文件的出台，意味着樵彬的努力，获得了省政府的认同，挑战红头文件获得了成功。
然而，令樵彬沮丧的是，当樵彬拿着这份最新文件，前往车管所报名时，对方又以尚未收到此文、公安部报名软件设置无法受理为由，先后多次拒绝了他的申请。
所幸，10天以后，文件正式到达深圳车管所。与此同时，公安部交管局车管处专门负责报名软件管理的工作人员，应樵彬的要求，专门就软件设计不存在散户报名问题向深圳有关部门进行了说明和沟通。8月30日，深圳市车管所终于对樵彬的申请开了绿灯，使樵彬成了国内在驾校名称一栏署名“散学”（即以散学名义申请驾照考试）的第一人。
10月8日，深圳车辆管理所机动车学习驾驶人法规理论考试（科目一）成绩出来了，樵彬以94分通过。
尽管深圳车管所受理了樵彬的申请，改变了具体行政行为，樵彬却不愿就此撤诉。在这种情况下，2007年11月6日，深圳市南山区法院作出判决：“道路交通安全法第十九条第二款规定：‘申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。’除国务院公安部门的规定外，其他规范性文件无权增设驾驶许可条件。被告在办理申领机动车驾驶证业务时，应当依据道路交通安全法及公安部的相关规定。本案中，被告依据广东省公安厅、广东省交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》第三条第（一）项的规定‘自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试’，对原告申领机动车驾驶证的申请不予受理，属于适用法律错误。”据此，南山区法院确认：“被告广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2007年3月7日做出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。”
至此，申领驾驶证是否必须提供驾校培训记录，终于有了一个明确的说法。
类似官司在浙江不一定打得赢
“樵彬诉车管所案”经报道后，影响迅速扩大，一些准备考驾照的人，对此尤为关注。
“这些天，我接到很多人的电话，问的都是驾校这个事。”杭州市机动车服务管理局一位负责人表示，通过自学考驾照在杭州肯定行不通，如果要在杭州参加驾驶员资格考试，就必须到驾校接受正规的驾驶培训。对此，他给出了两个理由。
首先，驾驶员培训不同于其他技能的自学，驾驶技能合格与否，除了关系自身安全，还会涉及公众安全。而如果不按现有操作程序进行规范学习，靠驾驶者个人自学，根本保证不了技能的合格和可靠。
其次，按照我国现有法律法规，学习驾驶技能时至少须同时满足几个条件：练习车辆须符合驾培车辆要求；每次练习不得进入公共道路范围；每次陪练的人员，都必须具备驾培教练的资格认证。而“自学驾驶”想要同时满足这些条件，几乎就是“不可能完成的任务”。
“如果你开着私家车，由亲友陪着学车，撇开其他的不谈，单从法律上说，就是无证驾驶，属违法行为。”该负责人还指出，由于驾驶车辆与培训车辆结构上不同，以及陪练人员对初学者教育方法的欠缺，这种“自学”式的学车方式，显然存在太大的安全隐患。
浙江裕丰律师事务所律师厉健告诉记者，深圳的樵彬之所以最后能告赢车管所，是因为现行的道路交通安全法及公安部出台的91号令中，都没有明确要求个人申请机动车驾驶证资格考试须经驾校培训。2007年4月公安部颁发的《机动车驾驶证业务工作规范》中，也只是提出交管部门在受理核发机动车驾驶证《准考证明》时，对经驾校培训的申请人，应查验驾校出具的培训记录，同样也没有规定非驾校培训的申请人，就不能申请考驾照。在法律实践中，如果法律没有明令禁止的，即被认为是合法的。
但是，这个官司如果放在浙江打，结果可能会不一样。因为浙江与深圳不同，浙江省2005年修订的《浙江省道路运输管理条例》，以及杭州市出台的《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》，已明确“驾照申请人必须出具驾校的培训记录”，所以，类似樵彬的诉求不一定能得到法律的支持。
个人身份申请驾照被拒绝
2007年３月７日，深圳市民樵彬前往深圳市车管所，申请办理新的驾驶证。
然而，深圳市车管所却以他没有提交驾校培训记录为由，拒绝受理他的申请。
曾在西安政治学院专门学习过法律的樵彬对此不解，公安部只是规定了凭居民身份证和户口簿、身体条件证明，就可以申请考试，谁规定申领驾照还必须提供驾校培训记录？
对此，深圳市车管所的答复是：“广东省公安厅和交通厅的规定。”
经办民警所言不虚。一年前，广东省公安厅、交通厅曾联合下发过一份红头文件《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号），其中明文规定：“自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试，尚未启用《驾驶培训记录》的地区一律停止所有考试业务。”
依据这份红头文件，经办民警将申请材料退给了樵彬。
可樵彬认为，这份红头文件存在明显的违法之处。在他的要求下，车管所给樵彬出具了《办理车管业务退办通知书》。上面写有“经审核，您在我所申办的申领机动车驾驶证业务，不符合广东省公安厅、交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》的相关规定。请修正或补充后重新办理。”落款为“深圳市公安局交通警察支队车辆管理所”。
事实上，早在1993年，樵彬在部队的时候，就已经取得了驾驶证。只是后来几经辗转，部队转业后意外丢失了驾驶技术档案。
拿到退办函，回到家里的当天晚上，樵彬就开始起草行政复议申请书。次日，就将复议申请交给了深圳交警支队法制科。
按照行政复议法的规定，接受行政复议申请的机关，对不属于本机关处理的复议案件，应在7日内转送有关行政复议机关。然而，樵彬提交的行政复议申请书竟拖延了近两个月，毫无动静。经樵彬多次催促，2007年4月30日，深圳交警支队法制科才出具了一份《行政复议中止决定书》，提出樵彬的申请需要另行调查、审查。
深圳市交警支队的这个决定，等于将樵彬的复议申请打入冷宫。因为法律没有具体规定中止恢复的期限，这意味着可以永远中止下去，而不必承担因此所产生的后果。
为了尽快拿到驾驶证，尽快通过法律手段维护自己的正当权益，樵彬当即提出撤销复议申请，因为只有撤销了复议，才能向法院起诉。对于樵彬撤销复议的决定，复议主管部门自然求之不得。7天后，复议终止通知书就交到了樵彬手上。
5月14日，樵彬便向深圳市南山区法院提起了行政诉讼。同时，他还向广东省政府法制办提出了对广东省公安厅、交通厅粤公通字[2006]376号文的内容及程序进行合法性审查的建议。
红头文件涉嫌违反行政许可法
国家统计局的数据显示，2007年9月，中国私人机动车保有量为1180万辆。全国拥有驾驶证的人数为1.6亿人。以深圳为例，目前拥有驾校24所，每年参加驾校培训的超过10万人。但在樵彬之前，却没有一个人对“先上驾校，再考驾照”的规则提出过异议。
“我曾经在部队服役，驾驶技术对付考试绰绰有余。如果再花几千块钱上驾校，感觉有点冤。”樵彬这样解释他提起行政诉讼的原因。“大学本科、研究生，都可以自学、自考，驾照，为何不能自学、自考？”樵彬的官司被媒体披露以后，在网民中也引起热议。
对此案，樵彬充满自信。他认为，国家的行政许可法，就是他胜诉的“尚方宝剑”。
第一，行政许可法第五条规定：设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。第三十条规定：行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。而广东省公安厅、交通厅联合发布的[2006]376号文，既未对外公布，又未在办公场所公示。
第二，行政许可法第十六条规定：对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。而将驾校纪录作为考试资格审查的必备条件，显然违反了上位法的规定。
第三，行政许可法第五十四条规定：赋予公民特定资格的考试，不得组织强制性的资格考试的考前培训。而粤公通字[2006]376文要求出具驾校培训记录，属于明显的强制性考前培训。
樵彬的诉讼，也引起了媒体和公众的关注。中国法学会行政法学研究会会长应松年教授在接受媒体采访时表示：广东方面要求考驾照必须出具《驾校培训记录》，属于私自增设行政许可的行为。公民在不违反道路交通安全法的前提下，有权利选择驾驶技术学习的途径。公安和交通部门，应该对驾照考试严格把关，而不是培训。更不应该通过行政决定来限制公民的自主选择权。而且，行政许可法也有规定，对于公民特定的资格考试，行政机关和行业协会不得组织强制性的考前培训。
专家的观点，与樵彬不谋而合。
法院判决：不上驾校也可申请考试
在该案审理过程中，樵彬提交的“审查376号文”的申请，获得了广东省政府法制办的热烈响应和积极推动。5月24日，樵彬收到了广东省政府法制办公室的答复函，称“申请收悉”，将“按程序予以办理”。两个半月以后，在广东省政府法制办的敦促下，广东省公安厅、交通厅下发了“粤公通字[2007]212号”文，明确提出：“根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》，从即日起停止执行《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号）。”
该文出台的次日，2007年8月4日，广东省政府法制办的工作人员就将文件传真给樵彬。这份新文件的出台，意味着樵彬的努力，获得了省政府的认同，挑战红头文件获得了成功。
然而，令樵彬沮丧的是，当樵彬拿着这份最新文件，前往车管所报名时，对方又以尚未收到此文、公安部报名软件设置无法受理为由，先后多次拒绝了他的申请。
所幸，10天以后，文件正式到达深圳车管所。与此同时，公安部交管局车管处专门负责报名软件管理的工作人员，应樵彬的要求，专门就软件设计不存在散户报名问题向深圳有关部门进行了说明和沟通。8月30日，深圳市车管所终于对樵彬的申请开了绿灯，使樵彬成了国内在驾校名称一栏署名“散学”（即以散学名义申请驾照考试）的第一人。
10月8日，深圳车辆管理所机动车学习驾驶人法规理论考试（科目一）成绩出来了，樵彬以94分通过。
尽管深圳车管所受理了樵彬的申请，改变了具体行政行为，樵彬却不愿就此撤诉。在这种情况下，2007年11月6日，深圳市南山区法院作出判决：“道路交通安全法第十九条第二款规定：‘申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。’除国务院公安部门的规定外，其他规范性文件无权增设驾驶许可条件。被告在办理申领机动车驾驶证业务时，应当依据道路交通安全法及公安部的相关规定。本案中，被告依据广东省公安厅、广东省交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》第三条第（一）项的规定‘自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试’，对原告申领机动车驾驶证的申请不予受理，属于适用法律错误。”据此，南山区法院确认：“被告广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2007年3月7日做出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。”
至此，申领驾驶证是否必须提供驾校培训记录，终于有了一个明确的说法。
类似官司在浙江不一定打得赢
“樵彬诉车管所案”经报道后，影响迅速扩大，一些准备考驾照的人，对此尤为关注。
“这些天，我接到很多人的电话，问的都是驾校这个事。”杭州市机动车服务管理局一位负责人表示，通过自学考驾照在杭州肯定行不通，如果要在杭州参加驾驶员资格考试，就必须到驾校接受正规的驾驶培训。对此，他给出了两个理由。
首先，驾驶员培训不同于其他技能的自学，驾驶技能合格与否，除了关系自身安全，还会涉及公众安全。而如果不按现有操作程序进行规范学习，靠驾驶者个人自学，根本保证不了技能的合格和可靠。
其次，按照我国现有法律法规，学习驾驶技能时至少须同时满足几个条件：练习车辆须符合驾培车辆要求；每次练习不得进入公共道路范围；每次陪练的人员，都必须具备驾培教练的资格认证。而“自学驾驶”想要同时满足这些条件，几乎就是“不可能完成的任务”。
“如果你开着私家车，由亲友陪着学车，撇开其他的不谈，单从法律上说，就是无证驾驶，属违法行为。”该负责人还指出，由于驾驶车辆与培训车辆结构上不同，以及陪练人员对初学者教育方法的欠缺，这种“自学”式的学车方式，显然存在太大的安全隐患。
浙江裕丰律师事务所律师厉健告诉记者，深圳的樵彬之所以最后能告赢车管所，是因为现行的道路交通安全法及公安部出台的91号令中，都没有明确要求个人申请机动车驾驶证资格考试须经驾校培训。2007年4月公安部颁发的《机动车驾驶证业务工作规范》中，也只是提出交管部门在受理核发机动车驾驶证《准考证明》时，对经驾校培训的申请人，应查验驾校出具的培训记录，同样也没有规定非驾校培训的申请人，就不能申请考驾照。在法律实践中，如果法律没有明令禁止的，即被认为是合法的。
但是，这个官司如果放在浙江打，结果可能会不一样。因为浙江与深圳不同，浙江省2005年修订的《浙江省道路运输管理条例》，以及杭州市出台的《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》，已明确“驾照申请人必须出具驾校的培训记录”，所以，类似樵彬的诉求不一定能得到法律的支持。