论文部分内容阅读
![](/img/pic.php?url=http://img1.qikan.com/qkimages/jcfy/jcfy202115/jcfy20211539-1-l.jpg)
近期,河南省商丘市睢阳区人民法院公开了一份裁判文书。判决书显示,受雇于黎某的逯某在家中利用自己开发的爬虫软件,通过淘宝网页接口爬取11.8亿条淘宝客户的信息,并将其中淘宝客户的手机号码提供给黎某开设的公司用于经营活动,黎某利用这些信息,建了千余个微信群,每天用机器人在群里发淘宝优惠券,赚取返利。据悉,该公司从2019年8月至2020年7月非法获利395.26万元。
近12亿条数据泄露事件让公众的目光聚焦到公民个人信息的保护上。就在2021年7月4日,国家互联网信息办公室发布消息称,根据举报,经检测核实,“滴滴出行”App存在严重违法违规收集使用个人信息问题。国家互联网信息办公室依据《中华人民共和国网络安全法》相关规定,通知应用商店下架“滴滴出行”App。
记者查阅发现,中国裁判文书网上涉及“侵犯公民个人信息”的刑事案由达2902条,民事案由达245条,近十年来,相关案件的数量呈逐年递增趋势。在大数据时代,如何更好地保护个人信息与隐私成为亟须解决的问题。如果用户的个人权益持续受到侵害,最终只会让数据变成“数惧”。以人工智能为标志的第四次产业革命已拉开序幕,破解“数惧”是当务之急,也是这场产业革命的第一步。
无序的“数据大战”
20世纪60年代末,互联网诞生,在之后的20年内,互联网迅速风靡全球。1993年,中国连入了互联网的第一根专线;1998年,中国第一笔互联网交易成功;2000年,中国移动互联网投入运行;2005年,中国的网民数量破亿……2016年,美团创始人王兴在一次分享中,提出了“互联网的下半场”概念。
当今中国已经开启了一个“互联网 ”的全新时代。回眸“互联网的上半场”,是“有得也有失”,其中最大的“失”,可能便是无序的“数据大战”。一部分互联网企业在“数据大战”中,长期无征求收集、无授权使用用户的个人数据,公众的隐私未得到应有的保障,甚至给诈骗分子提供可乘之机。还有一些企业通过分析用户的数据,或是投放“数据药丸”,或是“大数据杀熟”,严重侵害用户个人权益。无序的“数据大战”后,这些互联网企业还来不及反思,便“带病”进入了“互联网的下半场”。与此同时,社会公众的“数惧”情绪也越来越强烈:个人是数据的原始提供者,却对自己的数据没有控制能力,安全感大大降低。
“互联网的下半场”刚开始,便被敲响了警钟:一位花季少年的生命永远停止在2016年那个夏天。当年8月,刚刚拿到大学录取通知书的徐玉玉,因个人信息被泄露遭遇电信诈骗,被骗走近万元学费。报案后,在回家的路上,她因郁结于心导致心脏骤停,抢救无效离世。当时舆论一片哗然,个人数据泄露问题成为公众热议的话题。可以说,“互联网的下半场”是以个人信息保护战开始的,数据治理成为关键词。
数据泄露问题也一直困扰着其他一些国家。“剑桥分析丑闻”虽已过去多年,大家对此事的讨论还未平息。此前,政治咨询公司“剑桥分析”被指控获取Facebook平台上8700万用户隐私信息。剑桥分析公司自称是“用数据驱动竞选活动的全球领导者”,美国前总统特朗普曾经雇佣剑桥分析公司从事2016年美国大选的竞选活动。
近年来,Facebook屡次陷入数据泄露风波。去年,欧盟隐私监管机构向Facebook发出一项初步命令,暂停向美国传输欧盟用户的数据。今年,Facebook在英国伦敦高级法院遭遇了有关侵犯消费者隐私权的集体诉讼,原告指控该公司未保护好英国大约100万用户的隐私。
放眼全球,数据安全为什么难以治理?全知科技创始人兼CEO方兴提到了一种可能性:很多企业都在大量收集数据、共享数据、挖掘数据、使用数据,以创造新的业务价值。数据渗透到了企业所有业务环节及整个生态链中。在这种复杂的流动中,个人信息保护其实是非常困难的。他认为,企业应当承担起一定的责任,一是合理合法采集数据,不能非法获取;二是保护数据不被泄露;三是数据要按照用户的授权合法使用;四是数据若要共享给其他的数据主体使用方,要通过合理合规的方式共享。
各个国家和地区都越来越重视数据安全,并拿起法律的武器向个人信息泄露宣战。2018年,欧盟出台了号称“史上最严的数据保护条例”——《通用数据保护条例》。此前,爱尔兰数据保护委员会依照该条例对Twitter罚款45万欧元。此案中,Twitter因一个漏洞,在超过四年的时间里暴露了一些用户的私人推文。
近年来,中国实现数据安全的“铁拳治理”。出台实施《网络安全法》《电信条例》《电信和互联网用户个人信息保护规定》《信息安全技术个人信息安全规范》等。《民法典》就個人信息的保护进行了专门规定,实现个人信息保护法律制度的顶层设计。今年4月,《移动互联网应用程序个人信息保护管理暂行规定》公开征求意见,特别明确App应当以清晰易懂的语言告知用户个人信息处理规则,由用户在充分知情的前提下,作出自愿、明确的意思表示。应当采取非默认勾选的方式征得用户同意。
近两年,工信部对于手机App开展专项整治,定期发布通报,督促相关企业强化App个人信息保护,及时整改消除违规收集、使用用户个人信息和骚扰用户、欺骗误导用户等突出问题。此外,全国App技术检测平台管理系统上线运行,覆盖40余万款主流App,实现技管结合。
走向“算法治理”
“为什么App里的广告总是那么懂我?不会被窃听了吧!”一方面,App的精准推荐提高了用户对产品的检索效率;另一方面,精准推荐也遭受质疑,尤其是跨平台的精准推荐让人产生“细思极恐”的联想。 有业内人士表示,精准推荐借由人工智能、大数据算法等技术,让产品能够根据用户偏好推荐靶向产品或服务,本身是技术进步的表现。但不排除少数的企业对用户隐私过度窥探、对用户数据违规交易,并以此作为实现和强化精准推荐的信源基础。须采取有效措施,通过法治引领等手段,切实管好相关企业和个人。
记者注意到,《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》已于今年5月1日起施行,明确界定了常见App收集用户必要个人信息的范围,有力震慑了非法的“精准推荐”行为。
规范App精准推荐的背后,实际上是一场对算法的现代化治理。在“算法治理”这一语境下,“大数据杀熟”同样是社会公众热议的话题。
算法成为“算计”,用户恨“大数据杀熟”久矣。对于“大数据杀熟”,上海市消保委进行了科普:初代的“大數据杀熟”,依靠的是算法的简单判断,比较典型的场景是“熟客卖高价”。随着人工智能等新技术的运用,算法快速迭代,再加上平台对消费者个人信息的全方位收集,算法“杀熟”方式升级,转向基于被平台充分掌握个人信息的“杀熟”,比如,会根据消费者使用的手机型号等个人信息匹配相关的产品、广告或者是不同的优惠券。这是平台对算法权力的滥用,是对消费者公平交易权的侵害。上海消保委还表示,算法从接受输入数据到输出决策结果的全过程,形成外界无法获知的“黑箱”,算法“黑箱”的非透明性更导致二代“大数据杀熟”行为更加隐蔽、难以察觉。
对于算法“黑箱”这一问题,有专家表示,把算法的开发和设计列为商业机密,这无可厚非,但算法的逻辑和功效是可以公开的,包括功能描述、主要方法、输入参数、输出结果、逻辑判断等。此外,“算法说明书”的真实性也应接受专门的审查。
此前,已有《电子商务法》《反垄断法》《价格法》等多部法律法规出台,约束“大数据杀熟”行为。近期,相关部门进一步对“大数据杀熟”采取措施。今年7月2日,国家市场监督管理总局公布《价格违法行为行政处罚规定(修订征求意见稿)》,增加“新业态中的价格违法行为”的内容,对“大数据杀熟”有着更大的威慑力度。记者注意到,《深圳经济特区数据条例》已获深圳市七届人大常委会第二次会议通过,“大数据杀熟”最高可罚5000万元。
在产业革命的故事中,数据安全治理、破除公众“数惧”也许只是第一步。信息管理专家涂子沛曾在《数文明》一书中预测,数据引发的变化将会推动整个社会进入文明新状态,改变社会的全貌。他认为,随着通证经济的来临、区块链技术的日益完善,未来的个人数据可能会保存在公共的区块链上,这些企业使用数据必须经由我们授权,每一次操作将被区块链记录。我们目前所见证的数据革命,还远远没有结束,如果真要说结束,那也只是一个序曲的结束。