在经学内部,儒家关于“语怪”“不语”的争论从没真正平息过.无论怎样修正“不语”或“怪力乱神”的内涵,都未曾对“不语怪力乱神”这一立论前提的来龙去脉作发生学追溯;换句话说,儒家忙于争论其然却未问其所以然,对“子不语怪力乱神”问题进行阐释时却忽略了对“语怪”何以会成为一个问题进行反思.“儒家”不语怪力乱神“标尺确立之前的、没有”语怪“”不语怪“之分的传统,可称”非语怪“传统.从”非语怪“角度看待”语怪“,可知其有两部分构成,一是儒家”不语怪力乱神“标准观照下的”语怪“;一是儒家”不语怪“传统确立之前的”非语怪“传统下的”语怪“.但后一种”语怪“其实就是”非语怪“的.”语怪“”不语怪“(儒家立场)和”非语怪"(前儒家立场)是基于不同学术立场,对同一事物的不同划分和称呼.从非语怪传统,以《天问》为例即可理解语怪传统的内部矛盾.