论文部分内容阅读
2016年1月15日早上6点，60岁的老党员程举起了床，匆忙用温水抹了一把脸后，就出门了。
他得赶在9点前到达夏坝镇青江社区党员大会会场。
夏坝镇是重庆市江津区一个边远小镇，距离城区70余公里。
程举在江津城区居住多年，平时很少回老家青江社区。但从去年开始，他每月都要回去一趟。
舟车劳顿，并不是为了走亲访友，而是为了参加社区党支部开展的活动。
当天的会，对程举来说很重要。
第一，他要领一年的“成绩单”；第二，他想提建议。
“我觉得，夏坝镇可以把有100多年历史的老街打造为古文化老街，吸引游客，增加老百姓收入。”程举说。
以前，夏坝镇的党员可没有这么积极。
管理难题
2013年11月的一天，夏坝镇党委副书记吴志林到青江社区调研。
“这个月党员谈心活动开展得怎么样呀？”
“还可以，但是……有点小问题。”青江社区党支部书记代奎彬欲言又止。
“流动党员的谈心活动开展起来有难度。” 代奎彬拿起电话，随意拨通一名在外务工党员的电话。
“喂，是李钰吗？”
“嗯，有什么事吗？”
“你最近工作情况怎样嘛？对社区有什么建议吗？”
“我在忙，不空。”
“砰”一声，电话挂了。
联系其他几名流动党员，也是如此。
一个月调研下来，吴志林发现全镇党员管理存在不少问题。
“如果将全镇党员分类，可以分为在职党员、流动党员、普通党员三类。”吴志林说，“每一类党员的管理都出现了问题，作用发挥不明显。”
在职党员，行动不积极，参与不积极，存在“无为”思想。
普通党员，思想上轻视，主人翁意识淡薄，存在“无所谓”思想。
流动党员，角色意识不强，活动难开展，存在“无关”思想。
吴志林把调研中发现的问题细细向夏坝镇党委书记辜文伦汇报。
“得有个‘硬杠杠’管管党员了。”辜文伦紧皱眉头。
互动破题
2014年1月的一天，夏坝镇党委会议室。
“怎么才能管好党员，让党员有所作为呢？”辜文伦抛出问题。
“党支部的活动，党员想来就来，自由散漫，就给他们打分，对外公布，分低的人自然脸上无光。”
“对头，打了分，就有对比了，形成向上的竞争机制。”
“这分怎么来打呢？”辜文伦问。
“要逗硬，不然党员们又觉得是走过场。”
“反着打，日常该履行的职责，没履行就扣分，认真履行的不扣分也不加分。”
“做了好事的党员还是可以加点分，增强他们的主人翁意识和积极性。”
“嗯，奖惩有道，相得益彰。但我们的党员有三类，打分难道‘一刀切’？”辜文伦引导说。
“‘看菜吃饭，量体裁衣’，角色不同，要求也应不同。”
“年底公布成绩，分数低的党员给予严肃处理，分数高的党员可邀其当议事员，参与村（社区）或镇里的决策，还可推荐优秀的党员去村（社区）任职。”
“因势利导推行角色量化管理，既能增强党员角色意识和党性观念，又能给普通党员和流动党员提供展示的舞台，让他们都有想头。”辜文伦一锤定音。
很快，《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》初稿形成。
量化管理
2014年10月开始，吴志林和镇党委组织委员何孟燏深入村（社区），征求党员对《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》的意见。
所谓角色量化管理就是以《中国共产党章程》为依据，党员履行基本义务的分值总分100分，实行反向扣分，正面加分。
将《中国共产党章程》对党员基本义务的要求量化为理想信念、教育培训、“三会一课”、书记谈心等17个项目，每个项目0.5—10分不等。
对在职党员，考核1—13项；对60岁以下的普通党员考核1—11项；对流动党员考核8、9、15、16项。
12、13、14、17项为加分项，角色不同，加分方法也不同。比如，在职党员的加分项是：第12项为群众办好实事、第13项扶贫帮困、第14项带头作用特别突出，其中第12项规定的事件3件以上和第13项规定扶贫帮困5户以上才可加分。
“这办法我举双手赞成，党员就该有个党员的样子。”
“有的党员浑水摸鱼打马虎眼，有的党员老老实实做事没名没分，我建议早点施行。”
“建议流动党员‘三会一课’采用多种方式进行，比如在网上学习。”
两个月后，再三修改后的《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》定稿形成。
办法行不行得通，还得拿实效说话，辜文伦决定先试点。
2015年年初，代奎彬走进辜文伦办公室请缨。
“青江社区在职党员8名，流动党员24名，普通党员38名。角色量化管理就在我们社区试点吧，不管出点效果来，我拿话来说。”代奎彬承诺。
考核效应
2015年6月25日，青江社区会议室。
代奎彬拿着第二季度党员们的“成绩单”大声公布。
“邹景明缺席‘三会一课’，扣1分；吴应建缺席‘三会一课’、培训教育，没有按时缴纳党费，扣7分；王光才无私帮助因病致贫的李绍生一家，加1分……”
会议室里一片唏嘘。
“邹景明可是教师呀。”
“吴应建可是政府工作人员。”
“看来是动真格了。”
…………
听到成绩，年近七旬的王光才下意识地直了直腰板。他的目光穿过岁月，似乎又找到自己年轻时的影子。
而邹景明却满脸通红，惭愧地低下了头。
“太丢人了，我得把分挣回来。”邹景明暗下决心。
那天以后，邹景明变得爱管闲事了，看到地上有垃圾就捡，见到乱贴小广告的便出面制止。
“公共厕所脏得很，特别是赶场天，连个下脚的地方都没有。”2015年8月，邹景明了解到很多群众对社区公共厕所有怨言。
在9月的社区党员大会上，邹景明提出了改造公共厕所的建议。
这个建议得到镇政府的重视，三个月后，公共厕所改造结束。邹景明也因此得到了1分的奖励。
“那可是一个党员建议改造的。”
在青江社区，听到这话，邹景明乐不可支。
不少丢分党员也像邹景明一样，开始了转变。
党员吴静，因为表现优异，青江社区党支部便向江津区“乡土人才回乡创业任职”项目推荐了她。
“现在，我当上了夏坝镇鸭江村党支部书记助理。”吴静一脸灿烂。
2016年1月15日，青江社区党员大会，代奎彬公布了去年党员们的“成绩”。
王光才总分最高，他被青江社区党支部邀请参加支部决策会。
他得赶在9点前到达夏坝镇青江社区党员大会会场。
夏坝镇是重庆市江津区一个边远小镇，距离城区70余公里。
程举在江津城区居住多年，平时很少回老家青江社区。但从去年开始，他每月都要回去一趟。
舟车劳顿，并不是为了走亲访友，而是为了参加社区党支部开展的活动。
当天的会，对程举来说很重要。
第一，他要领一年的“成绩单”；第二，他想提建议。
“我觉得，夏坝镇可以把有100多年历史的老街打造为古文化老街，吸引游客，增加老百姓收入。”程举说。
以前，夏坝镇的党员可没有这么积极。
管理难题
2013年11月的一天，夏坝镇党委副书记吴志林到青江社区调研。
“这个月党员谈心活动开展得怎么样呀？”
“还可以，但是……有点小问题。”青江社区党支部书记代奎彬欲言又止。
“流动党员的谈心活动开展起来有难度。” 代奎彬拿起电话，随意拨通一名在外务工党员的电话。
“喂，是李钰吗？”
“嗯，有什么事吗？”
“你最近工作情况怎样嘛？对社区有什么建议吗？”
“我在忙，不空。”
“砰”一声，电话挂了。
联系其他几名流动党员，也是如此。
一个月调研下来，吴志林发现全镇党员管理存在不少问题。
“如果将全镇党员分类，可以分为在职党员、流动党员、普通党员三类。”吴志林说，“每一类党员的管理都出现了问题，作用发挥不明显。”
在职党员，行动不积极，参与不积极，存在“无为”思想。
普通党员，思想上轻视，主人翁意识淡薄，存在“无所谓”思想。
流动党员，角色意识不强，活动难开展，存在“无关”思想。
吴志林把调研中发现的问题细细向夏坝镇党委书记辜文伦汇报。
“得有个‘硬杠杠’管管党员了。”辜文伦紧皱眉头。
互动破题
2014年1月的一天，夏坝镇党委会议室。
“怎么才能管好党员，让党员有所作为呢？”辜文伦抛出问题。
“党支部的活动，党员想来就来，自由散漫，就给他们打分，对外公布，分低的人自然脸上无光。”
“对头，打了分，就有对比了，形成向上的竞争机制。”
“这分怎么来打呢？”辜文伦问。
“要逗硬，不然党员们又觉得是走过场。”
“反着打，日常该履行的职责，没履行就扣分，认真履行的不扣分也不加分。”
“做了好事的党员还是可以加点分，增强他们的主人翁意识和积极性。”
“嗯，奖惩有道，相得益彰。但我们的党员有三类，打分难道‘一刀切’？”辜文伦引导说。
“‘看菜吃饭，量体裁衣’，角色不同，要求也应不同。”
“年底公布成绩，分数低的党员给予严肃处理，分数高的党员可邀其当议事员，参与村（社区）或镇里的决策，还可推荐优秀的党员去村（社区）任职。”
“因势利导推行角色量化管理，既能增强党员角色意识和党性观念，又能给普通党员和流动党员提供展示的舞台，让他们都有想头。”辜文伦一锤定音。
很快，《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》初稿形成。
量化管理
2014年10月开始，吴志林和镇党委组织委员何孟燏深入村（社区），征求党员对《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》的意见。
所谓角色量化管理就是以《中国共产党章程》为依据，党员履行基本义务的分值总分100分，实行反向扣分，正面加分。
将《中国共产党章程》对党员基本义务的要求量化为理想信念、教育培训、“三会一课”、书记谈心等17个项目，每个项目0.5—10分不等。
对在职党员，考核1—13项；对60岁以下的普通党员考核1—11项；对流动党员考核8、9、15、16项。
12、13、14、17项为加分项，角色不同，加分方法也不同。比如，在职党员的加分项是：第12项为群众办好实事、第13项扶贫帮困、第14项带头作用特别突出，其中第12项规定的事件3件以上和第13项规定扶贫帮困5户以上才可加分。
“这办法我举双手赞成，党员就该有个党员的样子。”
“有的党员浑水摸鱼打马虎眼，有的党员老老实实做事没名没分，我建议早点施行。”
“建议流动党员‘三会一课’采用多种方式进行，比如在网上学习。”
两个月后，再三修改后的《夏坝镇党员角色量化管理试行办法》定稿形成。
办法行不行得通，还得拿实效说话，辜文伦决定先试点。
2015年年初，代奎彬走进辜文伦办公室请缨。
“青江社区在职党员8名，流动党员24名，普通党员38名。角色量化管理就在我们社区试点吧，不管出点效果来，我拿话来说。”代奎彬承诺。
考核效应
2015年6月25日，青江社区会议室。
代奎彬拿着第二季度党员们的“成绩单”大声公布。
“邹景明缺席‘三会一课’，扣1分；吴应建缺席‘三会一课’、培训教育，没有按时缴纳党费，扣7分；王光才无私帮助因病致贫的李绍生一家，加1分……”
会议室里一片唏嘘。
“邹景明可是教师呀。”
“吴应建可是政府工作人员。”
“看来是动真格了。”
…………
听到成绩，年近七旬的王光才下意识地直了直腰板。他的目光穿过岁月，似乎又找到自己年轻时的影子。
而邹景明却满脸通红，惭愧地低下了头。
“太丢人了，我得把分挣回来。”邹景明暗下决心。
那天以后，邹景明变得爱管闲事了，看到地上有垃圾就捡，见到乱贴小广告的便出面制止。
“公共厕所脏得很，特别是赶场天，连个下脚的地方都没有。”2015年8月，邹景明了解到很多群众对社区公共厕所有怨言。
在9月的社区党员大会上，邹景明提出了改造公共厕所的建议。
这个建议得到镇政府的重视，三个月后，公共厕所改造结束。邹景明也因此得到了1分的奖励。
“那可是一个党员建议改造的。”
在青江社区，听到这话，邹景明乐不可支。
不少丢分党员也像邹景明一样，开始了转变。
党员吴静，因为表现优异，青江社区党支部便向江津区“乡土人才回乡创业任职”项目推荐了她。
“现在，我当上了夏坝镇鸭江村党支部书记助理。”吴静一脸灿烂。
2016年1月15日，青江社区党员大会，代奎彬公布了去年党员们的“成绩”。
王光才总分最高，他被青江社区党支部邀请参加支部决策会。