通过Mata分析评价经皮骶髂螺钉与重建钢板治疗Tile C型骨盆后环骨折的临床疗效。
方法计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、CNKI、万方数据库和中国生物医学文献数据库，手工检索相关文献的参考文献及主要中、英文骨科杂志。收集自建库至2016年12月所有比较经皮骶髂螺钉与重建钢板治疗Tile C型骨盆后环骨折的随机对照研究（RCT）和临床对照研究（CCT），评价纳入研究的方法学质量并提取资料，采用Cochrane协作网提供的RevMan5.2软件进行系统评价。
结果共纳入4篇临床研究，其中1篇为RCT，3篇为CCTs，共计334例患者，其中经皮骶髂螺钉组162例，重建钢板组172例（经皮重建钢板组66例，前路重建钢板组106例）。Meta分析结果显示：经皮骶髂螺钉组的手术时间与经皮重建钢板组比较差异无统计学意义（P=0.16），经皮骶髂螺钉组手术时间少于前路重建钢板组，差异有统计学意义（P< 0.001）；经皮骶髂螺钉组切口长度及术中出血量方面均显著小于经皮重建钢板组和前路重建钢板组，差异有统计学意义（P< 0.001），但经皮骶髂螺钉组的术中X线暴露次数显著多于经皮重建钢板组，差异有统计学意义（P< 0.001）；经皮骶髂螺钉组与经皮重建钢板组间骨折复位Matta标准优良率及功能恢复Majeed标准优良率比较差异均无统计学意义（P >0.05），经皮骶髂螺钉组优于前路重建钢板组，差异有统计学意义（P< 0.001）；经皮骶髂螺钉组的术后并发症发生率显著低于前路重建钢板组，差异有统计学意义（P< 0.001），经皮骶髂螺钉组与经皮重建钢板组的术后骨折部位疼痛发生率差异无统计学意义（P=0.30）。
结论与前路重建钢板固定相比，经皮骶髂螺钉和经皮重建钢板固定具有更好的临床疗效和较低的并发症发生率，其中经皮骶髂螺钉在手术切口和术中出血量方面占优，但需要较多的术中X线透视，且技术要求更高。