论文部分内容阅读
摘要：尊严是个体的一个重要的主观信念，每个人都有，是人对自己存在的社会价值的自我评价和自我确认。作为个人的情感和心理，它是人由于认识到自己的社会价值而产生的自尊心或尊严感。在相关文献基础上，编制了简易的大学生尊严调查问卷。调查了260名大学生，试图了解大学生的尊严状况，以及大学生对尊严内涵的认同度，并探讨了影响大学生尊严的因素。结果表明，大学生尊严的性别、学科、年级差异均不显著，说明尊严是每个人都有的主观感受。认为尊严内涵包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。尊严是受多因素影响的，影响大学生尊严的因素有内在和外在两方面，学业、就业、人际关系等问题对尊严也有影响。
关键词：大学生；尊严感；尊严结构
作者简介：洪凤（1987-），女，安徽桐城人，安徽师范大学教育科学学院硕士研究生；姚本先（1963-），男，安徽合肥人，安徽师范大学教育科学学院，教授，芜湖信息技术职业学院院长。（安徽 芜湖 241000）
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）13-0159-02
有关尊严的研究在国内外都有所涉及。在国外，有学者认为尊严是每个人与生俱来的特征，作为自己的一部分可以主观感觉，并通过尊重自己和他人的行为表现出来，尊严是习得的，一个人的尊严会被来自别人的对待方式影响。[1]美国教育哲学家伊斯雷尔·谢弗勒（Israel Scheffler，1985）认为尊严是“对他人为自己行为方式进行规范的平等权利的尊重和认可的组合”。[2]Haddock（1996）认为尊严则主要“指个体在与别人相处的过程中感觉自己比较重要、有价值感，并且把这种重要性和价值感与他人相连，认为这种重要性和价值感是被他人给予的。尊严是一个重要的主观信念，而且每个人都是一样的”。[3]在国内，肖雪慧认为尊严是人对自己存在的社会价值的自我评价和自我确认。作为个人的情感和心理，它是人由于认识到自己的社会价值而产生的自尊心或尊严感。[4]关于“人的尊严 ”的界定主要集中在内外两个维度上：内在维度指向对自我价值和重要性的切身感受，是人的“尊严之感 ”（sense of dignity）；外在维度则是因主体值得尊重的事实状况而被“他者 ”赋予的带有判断、评价性质的承认。[5]目前尊严的研究大多集中在生命伦理学上，如张国安认为人的尊严问题贯穿于生命伦理学内容的五个层面：理论、临床、研究、政策、文化，人的尊严是生命伦理学的基本概念，尊重人的尊严是生命伦理学的价值旨归。[6]国外也有学者对尊严进行了一些实证研究，如Jacelon等人利用文献综述和调查法对老年人的尊严进行研究，构建了尊严的行为定义，在理论基础上为护士们提供了提高老年人尊严的干预措施。[7]国外的尊严研究还涉及人权领域。
结合文献资料，认为尊严的内涵包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。自尊，是指“以自我意象和对自身社会价值的理解为基础。对个人的值得尊重程度或其重要性所作的评价”，[8]“它表达了一种肯定或否定的态度，表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的”。[9]尊重更多体现在与人交往中，是他人对自己的肯定。尊重在人际交往中有重要的作用。个体的自尊和他人的评价、尊重可以说是尊严的两个不同方面，一个是内在的，一个是外在的。目前，有关尊严的实证研究不多，关于尊严概念的内涵、理论体系及其测量工具都有待进行适合我国国情和文化的研究。本文通过自编的大学生尊严调查问卷，试图研究大学生尊严状况及大学生对尊严内涵的认同度，对于探讨尊严心理结构具有深刻的理论意义。大学生心理健康是社会关注的焦点，特别是近年来的就业形势严峻，研究大学生的尊严及其影响因素具有重要的现实意义。
一、研究方法
1.研究对象
在安徽某地区的高校随机抽取大学生260名，回收有效问卷231份，有效率为88.8%，研究对象的详细信息见表1。
2.研究工具
采用自编的尊严调查问卷，主要包括一些大学生对尊严的理解题项以及个体对自己尊严的评定和尊严的影响因素等。本问卷尚无详细的信效度资料，目的是为了描述探讨大学生尊严状况及其影响因素。
3.数据收集与处理
采用自编的尊严调查问卷，随机抽取大学生，进行施测，用SPSS14.0软件统计分析和处理，主要统计方法有频数分析、方差分析及t检验等。
二、结果与分析
1.大学生尊严自评状况
对自己尊严的评分采用1-7级评分，1代表最低，7代表最高，结果显示总体均分为5.79。对大学生尊严分数的不同性别和学科差异进行t检验，对年级差异进行F检验，结果显示差异均不显著（p>0.05），见表2。对自己目前的尊严状况满意的占76.2%，不满意的占23.8%。
2.大学生对尊严内涵的认同度
自编问卷中设置了一些题项调查大学生对尊严的观点和看法。评价自己尊严的标准：51.1%认为是个人目标的完成，42.0%认为是周围同学朋友对自己的态度，3.5%认为是在班级中的地位，3.4%认为是老师对自己的评价。通过卡方检验（见表3），表明大学生对尊严标准的认同度性别差异（p>0.05）、学科差异（p>0.05）和年级差异（p>0.05）均不显著。关于“尊严”包含的最主要的因素有（最多2个）自我价值的实现（62.3%）和被社会认可（44.2%）。
3.大学生尊严的影响因素
认为大学生尊严最主要体现在人际交往上（64.1%）和学习上（16.9%）、感情上（6.15%）、工作求职中（13.0%）。结合自己的情况和对尊严问题的理解，认为提高尊严有以下问题有待解决：生活中人与人之间的相互尊重（53.7%）、就业问题（51.5%）、班级各种奖学金的评定（17.7%）、教师对自己的尊重（11.3%）。关于尊严的重要性有61.9%的人认为尊严对于个人来说是最重要的，38.1%的人认为虽然重要但不是最重要的。对于尊严来说，个人的自尊和他人尊重的关系是：90.5%的人认为两者都重要，6.9%的人认为自尊重要，2.6%认为他人尊重重要。认为活得有尊严就是：68.0%认为是实现自己的价值，13.0%认为是得到团体的重视，16.9%认为是有平等的机会，2.1%认为是物质生活的富裕。
三、讨论
1.大学生尊严状况
对大学生尊严分数的不同性别和学科差异进行t检验，对年级差异进行F检验，结果均不显著，说明不论是不同年级、不同性别还是不同学科的大学生尊严都是差不多的，这样的结果也证明了“尊严对于每个人是一样的”。依照马斯洛的需求层次理论，自尊和受尊重是其中第四层面的需求。这种需求驱使人们希望并致力于获得稳定的社会地位，寻求个人的能力和成就并得到社会的承认。尊严是个体的内在需要，每个人都需要。虽然每个大学生的特点不同，但除去这些外在的不同因素，可以说每个大学生的尊严都一样可以体验到，每个人都需要尊严。也说明性别、年级、学科这些因素都不是尊严的影响因素。对尊严的理解题项方面的回答反映了大学生对尊严的看法和观点。本问卷在文献资料基础上对尊严的内涵和内部心理结构做了一个预设，认为尊严包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。根据这个假设，编制了问卷，结果显示，自我价值的实现（62.3%）和被社会认可（44.2%）应该是大学生尊严的心理结构的一部分。我国学者黄飞最新研究认为尊严内涵包括三个主要方面：自尊、受尊重与尊重。尊重和受尊重两个重要的成分使尊严在很大程度上体现在人际互动的场合。[10]而本文只提到尊严包含自尊和他人的尊重也就是受尊重，没有提到尊重他人，是因为本文主要从个体的主观体验出发，没有从人际互动的角度考虑。
2.大学生对尊严评价标准的认同度
调查了大学生对尊严评价标准的认同度，结果显示认同度的性别差异、年级差异和学科差异都不显著，这跟前面提到的尊严总体状况的差异一样，没有显著不同，也从一方面说明了“尊严对于每个人是一样的”。假设的尊严评价标准只有四项，这些题项可能没有全部罗列尊严评价的标准，这也是影响结果的重要原因。
大学生都肯定对于个体来说尊严是重要的观点，大部分大学生认为自尊和他人的尊重同样重要。由于调查问卷是自编的，信效度都未验证，对尊严内涵的假设也可能不准确，因此后续的研究可以继续探讨尊严的内涵和心理结构，编制出本土化的尊严测量工具。
3.大学生尊严影响因素
大学生的尊严也是受多因素影响的，本文主要通过设置一些急需解决的影响尊严的问题来调查影响大学生尊严的因素。从大学生评价尊严的标准和有待解决的影响尊严的问题来看，大学生尊严的影响因素可能是个人的目标完成和人际关系中的尊重，就业问题也影响了大学生的尊严。由于近年来的就业形势严峻，对大学生的影响很大，就业关系着大学生的尊严。另外尊严问卷还收集了一些开放性数据，如对尊严内涵的理解和尊严的影响因素，这些也可以启发对尊严结构的认识。
尊严也是一种需要，需要的满足也会受到其他因素的影响。就本文对尊严内涵的观点，尊严有内外两方面因素，所以尊严的影响因素也可以从两个方面探讨。就个体本身而言，即内部因素，如个体的动机、态度、自信等因素，虽然尊严是每个人都有的，但是这种主观体验也是因人而异的，一定程度上依赖于个体自身因素。外部因素主要是在与人交往中的一些因素，他人的尊重行为及态度等。另外，本文对尊严的性别、学科和年级作了分析，差异不显著，也说明这些因素不是尊严的影响因素。
四、结束语
在文献资料的基础上编制了简易尊严调查问卷，通过对大学生的尊严进行调查，对其尊严状况及影响因素有了大致的了解。对于尊严的内涵和影响因素有了初步的看法，认为尊严包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。影响大学生尊严的因素是学习、就业、人际关系等。总之，关注大学生尊严对提高大学生综合素质是有必要的。
参考文献：
[1][7]Cynthia S.Jacelon.A concept analysis of dignity for older adults[A].Nursing Theory and Concept Development or Analysis[C].2004:76-83.
[2]Israel Scheffler.Of Human Potential[M].Boston:Routledge＆Kegan Paul,1985.
[3]Jane Haddock.Towards Further Clarification of the Concept ‘Dignity’ [J].Journal of Advanced Nursing,1996,(24):924-931.
[4]肖雪慧.论尊严[J].问题研究,2000,(1):12-14.
[5]肖丹.教师尊严的内涵及性征厘定[J].天津师范大学学报(基础教育版),2009,10(3):21-25.
[6]张国安.人的尊严与生命伦理学[J].自然辩证法研究,2009,25(6):71-75.
[8]顾明远.教育大辞典(第五卷)[K].上海:上海教育出版社,1990.
[9]Cooper Smiths.The antecedents of self-esteems[M].San Francisco:W.H.Freeman,1967.
[10]黄飞.尊严:自尊、受尊重与尊重[J].心理科学进展,2010,18(7):1136-1140.
（责任编辑：麻剑飞）
关键词：大学生；尊严感；尊严结构
作者简介：洪凤（1987-），女，安徽桐城人，安徽师范大学教育科学学院硕士研究生；姚本先（1963-），男，安徽合肥人，安徽师范大学教育科学学院，教授，芜湖信息技术职业学院院长。（安徽 芜湖 241000）
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）13-0159-02
有关尊严的研究在国内外都有所涉及。在国外，有学者认为尊严是每个人与生俱来的特征，作为自己的一部分可以主观感觉，并通过尊重自己和他人的行为表现出来，尊严是习得的，一个人的尊严会被来自别人的对待方式影响。[1]美国教育哲学家伊斯雷尔·谢弗勒（Israel Scheffler，1985）认为尊严是“对他人为自己行为方式进行规范的平等权利的尊重和认可的组合”。[2]Haddock（1996）认为尊严则主要“指个体在与别人相处的过程中感觉自己比较重要、有价值感，并且把这种重要性和价值感与他人相连，认为这种重要性和价值感是被他人给予的。尊严是一个重要的主观信念，而且每个人都是一样的”。[3]在国内，肖雪慧认为尊严是人对自己存在的社会价值的自我评价和自我确认。作为个人的情感和心理，它是人由于认识到自己的社会价值而产生的自尊心或尊严感。[4]关于“人的尊严 ”的界定主要集中在内外两个维度上：内在维度指向对自我价值和重要性的切身感受，是人的“尊严之感 ”（sense of dignity）；外在维度则是因主体值得尊重的事实状况而被“他者 ”赋予的带有判断、评价性质的承认。[5]目前尊严的研究大多集中在生命伦理学上，如张国安认为人的尊严问题贯穿于生命伦理学内容的五个层面：理论、临床、研究、政策、文化，人的尊严是生命伦理学的基本概念，尊重人的尊严是生命伦理学的价值旨归。[6]国外也有学者对尊严进行了一些实证研究，如Jacelon等人利用文献综述和调查法对老年人的尊严进行研究，构建了尊严的行为定义，在理论基础上为护士们提供了提高老年人尊严的干预措施。[7]国外的尊严研究还涉及人权领域。
结合文献资料，认为尊严的内涵包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。自尊，是指“以自我意象和对自身社会价值的理解为基础。对个人的值得尊重程度或其重要性所作的评价”，[8]“它表达了一种肯定或否定的态度，表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的”。[9]尊重更多体现在与人交往中，是他人对自己的肯定。尊重在人际交往中有重要的作用。个体的自尊和他人的评价、尊重可以说是尊严的两个不同方面，一个是内在的，一个是外在的。目前，有关尊严的实证研究不多，关于尊严概念的内涵、理论体系及其测量工具都有待进行适合我国国情和文化的研究。本文通过自编的大学生尊严调查问卷，试图研究大学生尊严状况及大学生对尊严内涵的认同度，对于探讨尊严心理结构具有深刻的理论意义。大学生心理健康是社会关注的焦点，特别是近年来的就业形势严峻，研究大学生的尊严及其影响因素具有重要的现实意义。
一、研究方法
1.研究对象
在安徽某地区的高校随机抽取大学生260名，回收有效问卷231份，有效率为88.8%，研究对象的详细信息见表1。
2.研究工具
采用自编的尊严调查问卷，主要包括一些大学生对尊严的理解题项以及个体对自己尊严的评定和尊严的影响因素等。本问卷尚无详细的信效度资料，目的是为了描述探讨大学生尊严状况及其影响因素。
3.数据收集与处理
采用自编的尊严调查问卷，随机抽取大学生，进行施测，用SPSS14.0软件统计分析和处理，主要统计方法有频数分析、方差分析及t检验等。
二、结果与分析
1.大学生尊严自评状况
对自己尊严的评分采用1-7级评分，1代表最低，7代表最高，结果显示总体均分为5.79。对大学生尊严分数的不同性别和学科差异进行t检验，对年级差异进行F检验，结果显示差异均不显著（p>0.05），见表2。对自己目前的尊严状况满意的占76.2%，不满意的占23.8%。
2.大学生对尊严内涵的认同度
自编问卷中设置了一些题项调查大学生对尊严的观点和看法。评价自己尊严的标准：51.1%认为是个人目标的完成，42.0%认为是周围同学朋友对自己的态度，3.5%认为是在班级中的地位，3.4%认为是老师对自己的评价。通过卡方检验（见表3），表明大学生对尊严标准的认同度性别差异（p>0.05）、学科差异（p>0.05）和年级差异（p>0.05）均不显著。关于“尊严”包含的最主要的因素有（最多2个）自我价值的实现（62.3%）和被社会认可（44.2%）。
3.大学生尊严的影响因素
认为大学生尊严最主要体现在人际交往上（64.1%）和学习上（16.9%）、感情上（6.15%）、工作求职中（13.0%）。结合自己的情况和对尊严问题的理解，认为提高尊严有以下问题有待解决：生活中人与人之间的相互尊重（53.7%）、就业问题（51.5%）、班级各种奖学金的评定（17.7%）、教师对自己的尊重（11.3%）。关于尊严的重要性有61.9%的人认为尊严对于个人来说是最重要的，38.1%的人认为虽然重要但不是最重要的。对于尊严来说，个人的自尊和他人尊重的关系是：90.5%的人认为两者都重要，6.9%的人认为自尊重要，2.6%认为他人尊重重要。认为活得有尊严就是：68.0%认为是实现自己的价值，13.0%认为是得到团体的重视，16.9%认为是有平等的机会，2.1%认为是物质生活的富裕。
三、讨论
1.大学生尊严状况
对大学生尊严分数的不同性别和学科差异进行t检验，对年级差异进行F检验，结果均不显著，说明不论是不同年级、不同性别还是不同学科的大学生尊严都是差不多的，这样的结果也证明了“尊严对于每个人是一样的”。依照马斯洛的需求层次理论，自尊和受尊重是其中第四层面的需求。这种需求驱使人们希望并致力于获得稳定的社会地位，寻求个人的能力和成就并得到社会的承认。尊严是个体的内在需要，每个人都需要。虽然每个大学生的特点不同，但除去这些外在的不同因素，可以说每个大学生的尊严都一样可以体验到，每个人都需要尊严。也说明性别、年级、学科这些因素都不是尊严的影响因素。对尊严的理解题项方面的回答反映了大学生对尊严的看法和观点。本问卷在文献资料基础上对尊严的内涵和内部心理结构做了一个预设，认为尊严包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。根据这个假设，编制了问卷，结果显示，自我价值的实现（62.3%）和被社会认可（44.2%）应该是大学生尊严的心理结构的一部分。我国学者黄飞最新研究认为尊严内涵包括三个主要方面：自尊、受尊重与尊重。尊重和受尊重两个重要的成分使尊严在很大程度上体现在人际互动的场合。[10]而本文只提到尊严包含自尊和他人的尊重也就是受尊重，没有提到尊重他人，是因为本文主要从个体的主观体验出发，没有从人际互动的角度考虑。
2.大学生对尊严评价标准的认同度
调查了大学生对尊严评价标准的认同度，结果显示认同度的性别差异、年级差异和学科差异都不显著，这跟前面提到的尊严总体状况的差异一样，没有显著不同，也从一方面说明了“尊严对于每个人是一样的”。假设的尊严评价标准只有四项，这些题项可能没有全部罗列尊严评价的标准，这也是影响结果的重要原因。
大学生都肯定对于个体来说尊严是重要的观点，大部分大学生认为自尊和他人的尊重同样重要。由于调查问卷是自编的，信效度都未验证，对尊严内涵的假设也可能不准确，因此后续的研究可以继续探讨尊严的内涵和心理结构，编制出本土化的尊严测量工具。
3.大学生尊严影响因素
大学生的尊严也是受多因素影响的，本文主要通过设置一些急需解决的影响尊严的问题来调查影响大学生尊严的因素。从大学生评价尊严的标准和有待解决的影响尊严的问题来看，大学生尊严的影响因素可能是个人的目标完成和人际关系中的尊重，就业问题也影响了大学生的尊严。由于近年来的就业形势严峻，对大学生的影响很大，就业关系着大学生的尊严。另外尊严问卷还收集了一些开放性数据，如对尊严内涵的理解和尊严的影响因素，这些也可以启发对尊严结构的认识。
尊严也是一种需要，需要的满足也会受到其他因素的影响。就本文对尊严内涵的观点，尊严有内外两方面因素，所以尊严的影响因素也可以从两个方面探讨。就个体本身而言，即内部因素，如个体的动机、态度、自信等因素，虽然尊严是每个人都有的，但是这种主观体验也是因人而异的，一定程度上依赖于个体自身因素。外部因素主要是在与人交往中的一些因素，他人的尊重行为及态度等。另外，本文对尊严的性别、学科和年级作了分析，差异不显著，也说明这些因素不是尊严的影响因素。
四、结束语
在文献资料的基础上编制了简易尊严调查问卷，通过对大学生的尊严进行调查，对其尊严状况及影响因素有了大致的了解。对于尊严的内涵和影响因素有了初步的看法，认为尊严包含两部分：一部分是个体体验的自尊，另一部分来自于他人的评价、尊重。影响大学生尊严的因素是学习、就业、人际关系等。总之，关注大学生尊严对提高大学生综合素质是有必要的。
参考文献：
[1][7]Cynthia S.Jacelon.A concept analysis of dignity for older adults[A].Nursing Theory and Concept Development or Analysis[C].2004:76-83.
[2]Israel Scheffler.Of Human Potential[M].Boston:Routledge＆Kegan Paul,1985.
[3]Jane Haddock.Towards Further Clarification of the Concept ‘Dignity’ [J].Journal of Advanced Nursing,1996,(24):924-931.
[4]肖雪慧.论尊严[J].问题研究,2000,(1):12-14.
[5]肖丹.教师尊严的内涵及性征厘定[J].天津师范大学学报(基础教育版),2009,10(3):21-25.
[6]张国安.人的尊严与生命伦理学[J].自然辩证法研究,2009,25(6):71-75.
[8]顾明远.教育大辞典(第五卷)[K].上海:上海教育出版社,1990.
[9]Cooper Smiths.The antecedents of self-esteems[M].San Francisco:W.H.Freeman,1967.
[10]黄飞.尊严:自尊、受尊重与尊重[J].心理科学进展,2010,18(7):1136-1140.
（责任编辑：麻剑飞）