这并非是真正意义上的撤军信号，也不能就此解读是美国的失败
　　
　　近日，奥巴马提出了分阶段从阿富汗撤军的计划。到底这是“光荣撤军”，还是“无颜败退”？全球媒体争论不休。
　　其实，这并非是真正意义上的撤军信号，也不能就此解读是美国的失败。预计到明年夏季结束前撤走的3.3万兵力，是奥巴马按照大选时的承诺，把美军从伊拉克撤走后在阿富汗增兵的数字。虽然美军在阿富汗指挥的将领并不真正认同这样的撤军，并警告会损害美军在阿富汗战场的作战部署。但对奥巴马来说，展开阶段性的撤军，既是计划中的目标，又是国内外形势的需要。
　　从军事上讲，奥巴马是要向外界展示，他上台后的所谓专注阿富汗军事行动已经取得成效。因此，增兵的部分没有理由继续待在阿富汗。一如北约秘书长拉斯穆森和美国国防部长盖茨所言，撤军决定是阿富汗局势发展的“自然结果”，“条件已经具备”。更何况，当初决定增兵阿富汗的另一个理由，就是“追杀拉登”，这一任务也由海豹突击队在巴基斯坦完成。
　　虽然北约联军这一年多来加紧围剿，但是塔利班的抵抗力量并没有被彻底削弱。因此，奥巴马撤军是由美国国内经济和政治的大势所迫。
　　從经济上讲，美国经济的复苏脚步并没有预料的那样快。失业率居高不下，在民怨所逼之下，庞大的阿富汗军事开支变成了严重的负担。撤军省钱就是必然的选择。这就是为何奥巴马在宣布撤军的电视讲话中宣称，逐步撤军可以令美国将焦点放在国内建设之上。
　　同时，也因为经济捉襟见肘，奥巴马在中东的军事政策正在沦为共和党攻击的目标。因此，为了在总统大选中争取主动权，奥巴马也不得不在阿富汗军事行动尚没有取得决定性成果之际，以“口头上的胜利”为理由，摆出撤军的姿态，赢得民意的支持。
　　即使到明年夏季撤军后，美军仍然维持着2009年奥巴马宣布增兵前的人数规模。北约各国也欢迎奥巴马的决定。但是，白宫的行动已经触发了全球的普遍猜疑——那就是美国是否开始“放弃阿富汗”？这种“失败论”的蔓延，不但可以抵消奥巴马下令格杀“基地”组织头目本