世界金融和经济危机给发达国家居民带来的,是会不会失业和生活水平是否下降的问题;给许多低收入发展中国家居民带来的,却是有没有饭吃和能不能生存的问题。
　　
　　因此,世界银行呼吁发达国家拿出本国经济刺激计划一个小小的部分(因为不能奢求更多),对发展中国家进行援助和投资,不仅合理、必要,而且紧迫。在当今这个互相高度依赖的世界上,没有发展中国家市场的复苏,也不会有全球的经济复苏。
　　
　　从这个意义上说,今天世界不仅需要凯恩斯主义,还需要将凯恩斯主义向全球范围扩展。非此,发达国家不足以自救。有经济学家称,根本不需要救市,不需要凯恩斯主义,只要让自由市场自发运行,危机就会很快过去。古人云,尽信书不如无书。已有太多事实说明,这种一厢情愿的空想,对解决实际问题毫无益处。
　　
　　但今天我们面临的严峻经济现实,也促使我们超越凯恩斯主义的现成理论框架,更深入地思考一些理论和实践问题。
　　
　　首先,在产能过剩的情况下,为刺激经济而扩大投资,需要有结构区分。扩大投资需求有助于吸收过剩产能。但如果投资在生产领域,那么除了会扩大即时需求,还会在不久的未来造成生产能力扩张,导致新一轮的产能过剩。生产率越高,这种矛盾越突出。因此,对已面临产能过剩的经济体而言,扩张性投资应限制在基础设施、环保、节能、科技等领域,一般而言不应当进入生产领域。
　　
　　其次,扩张性投资是否足以应对危机?宏观层面的产能过剩意味着有效需求不足。扩张性投资只能在短期内扩大需求,却不能消除产能过剩的机制性原因,那就是在现代技术条件和现行市场经济分配方式的共同作用下,生产能力的扩张往往快于消费能力的扩张,从而导致周期性的失衡和危机。
　　
　　这在资本主义早期表现得更为明显,当时没有社会福利和转移支付,大众消费受工资水平的市场条件制约,常常滞后于经济增长。西方国家社会福利制度的出现,缓解了这一矛盾。
　　
　　但以上描述并不适用于近几十年来的美国经济。美国的社会福利水平低于欧洲,但通过鼓励居民无节制地大规模借债消费,促成了高消费、低储蓄的美国生活模式。这在很长时间内“解决”了消费不足问题,维持了美国几十年的繁荣。也造成了全球范围的金融泡沫。
　　
　　金融泡沫破灭,导致了世界范围的需求萎缩。这样一来,消费需求不足以拉动经济,再次成为发达国家和发展中国家共同面对的问题。
　　
　　消费不足是个收入分配问题。而对许多发展中国家而言,收入差距过大、教育和就业机会不平等、缺乏社会保障和公共服务,进一步限制了大众消费能力。因此,扩大需求重点应改善全民教育和就业技能培训,改善社会保障和医疗、住房等公共服务。如果说凯恩斯主义政策需要补充的话,那么也许可以概括为一句话——把扩张性支出的主要部分用于改善民生,从根源上纠正经济失衡。
　　
　　同时,发达国家也需要拿出行动,帮助发展中国家改善民生。在输出金融泡沫时想着全球化,在帮助穷国摆脱金融危机时就忘了全球化,这不是我们所希望看到的。■
　　
　　作者为中国改革基金会国民经济研究所副所长