美国掌控研发、印度整合技术,留给中国的是什么——搬运。美元的升值将使得这一本就尴尬的地位越来越像极了皇帝的新装。
　　在这个既非裁判员、也a非运动员的竞赛场上,中国已经沦落为场外黄牛党的边缘角色——运气好,可以高价卖给一个傻冒(而多半是中国人自己);运气不好,折本甚至弃票,还可能面临被拘役罚款的风险(亏本之后再遭遇反倾销)。或许近2年的全球经济危机给某些组织提供了借口,生产与就业历来忧戚相关,特别是我国产业经济形态的单一化,以及分配制度层面的不合理,导致整个就业市场的心态失衡,其不良惯性必然持续相当长的时期。
　　在今年400万人(不计“被就业”和其他虚假陈报的数字)的基础上,2010年的新增失业率仍会继续扩大,假如社会随处可见大学生失业,笼统归咎于经济环境因素则不再具有说服力。
　　IT业的发展对人才需求自然增大,仅以C 入门课程构建的中国式IT专业培训机构却雨后春笋般随处冒泡——踏过自由市场的准入门槛,只要懂得ABCD的商人就有胆开课教雅思,学会上网发邮件的领导也敢自称通信专家。本应是政府监管的责任,教育产业化的利益显然扭曲了监管。没有利益就没有市场的语境,在现时的中国改写为“没有利益就没有监管”。
　　据悉,因为不规范操作,南京有三家培训机构被永久性取消授权资格。我国对IT培训市场从一开始就忽视规范管理,没有倡导质量型集约式发展,反而过分注重数量型粗放式的发展,一旦当局即兴整顿,李鬼们要么仓皇脱逃,要么狗急跳墙——这个市场,其实一直处在没有最终责任的荒唐状态。
　　或许受这种现象驱动,培训业开始将注意力转向寻求外围的背书,国际化便是最能取信于人、树立专业正义的手段。
　　就全球IT认证而言,微软、思科、甲骨文是中国受众广为熟悉、趋之若骛的品种。其中,甲骨文认证对学员的特别提示包括——想要从事数据库管理及开发工作的院校学生及相关专业人员,考取OCP证书必须具有一定数据库基础知识,而主要培训方式将通过演示和动手实践活动来强化基本概念。而新一代的微软认证,吸引了最多的参考认证群体,通过微软认证更具有普遍意义——除了企业的市场占有率,跨国企业对员工的严格要求也成为事实上的行业通行证。
　　不难看出,真正的专业认证不仅对参与者的基础有一定要求,更讲究参与的科学方式和职业积累,并以明确的技术指向提有供针对性的解决方案。
　　在我国,据称的近万家认证机构(大部分称为“代理中介”似更恰当,因其本身不具备培训资质和课程基础)中,能达成上述要求的凤毛麟角。一方面是受限于组织本身对市场的影响力薄弱,另一方面,基于国民教育体制的分类行业管制和组织的赢利导向等复杂原因,同样压制了其发展的规划。短视和短期行为,反而不会受到根本打击。
　　“国际化培训、全球化择业”虽如同海市蜃楼,但“职业化办证”却明白无误地向公众表明:众闹闹,我也闹闹,一切都是胡闹闹。进入21世纪,国际化在中国主宰了产业舆情和生态,并成功地隔绝了主流批判者的腾挪空间。即使温家宝总理在欧盟“承认中国市场化地位”的要求未获承诺,仍不能阻止国民社会全面国际化改造的冲动。反观在国际化诉求更强烈的欧美地区,包括哈佛、剑桥这样的顶尖学府则认为,国际化潮流将极大地削弱人文主旨和商业伦理。
　　中国的最大问题存在于中国内部——向外寻求理论或实践的支撑,作为方法之一是可行的,但不可忽略认识上的自我批判。如果认证培训无法拥有原生态的自我修正能力和改革动力,国际化最终带给中国的将是灾难。