论文部分内容阅读
［摘 要］根据质量管理工作的主体不同，可以把质量管理模式分为政府主导型、民间主导型和协作型三种。在学科专业质量管理实践中，主要存在英国政府主导型的学科专业质量管理模式、美国民间主导型的学科专业质量管理模式和日本协作型的学科专业质量管理模式。
［关键词］学科专业 质量管理 模式
［中图分类号］ G649 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）07-0123-03
质量管理是指挥和控制组织与质量有关的相互协调的活动。学科专业的质量管理是高等学校质量管理活动的重要组成部分。根据质量管理工作的主体不同，可以把质量管理模式分为政府主导型、民间主导型和协作型三种。政府主导型是指政府在管理上起主导作用，其他利益群体在一定程度上施加影响，欧洲大陆国家的高等教育管理普遍实行的高度集权的管理体制，是典型政府主导型管理模式，以英国为代表。民间主导型是民间组织质量管理上起主导作用，政府在一定程度上通过一定的方式施加影响，以美国为代表。协作型是由政府和民间组织协作分工进行质量管理工作，以日本为代表。
一、政府主导型：英国的学科专业质量管理模式
英国高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，以下简称QAA）成立于1997年，它的成立取代了高等教育质量委员会（HEQC）和高等教育基金委员会（HEFCs）的职能，标志着英国高等教育质量管理新时代的到来。QAA的使命在于向英国高等学校提供外部质量保证服务，保持高等教育合理的质量和标准，不断提高高校管理水平，使高等教育质量管理得到持续改进，最终维护社会和个人的根本利益。
QAA的主要功能是编撰高等教育学位与学历资格框架、各学科的学科基准、专业规格编写指南、学术标准与质量保证的实施规则、学术审查手册等，对高等教育的标准和质量作了全国一致的严格界定。[1]以学科专业为基点的学术审查（review）是英国高等教育质量保证的核心之一，英国根据不同类型的评估对象、内容和特点制定不同的评价标准，将所有学科专业划分为60类，每一类都涉及专业人才培养目标、课程教学内容、实施计划、条件保障等标准，这些标准是高校规范教学行为、指导教学实践和提高教学质量的重要依据。从2002年起，QAA发布了新的评估方案，所有高校在2003-2005年都接受了新评估方案的审查，并规定从2006年起英国所有高校及其学科专业每隔6年循环接受QAA的审查。QAA的学术基础结构如下（表1）。
QAA编撰的一套统一全国学历学位标准和规范高等教育质量管理的指导性文件，包括学位和学历资格、各学科基准、专业规格、质量保证的实施、学术审查手册等在内，致力于促进和支持教育标准和质量的持续改进，促进各高校进行内部质量管理的改革，特别是学科基准的研制，描述了在广泛学科领域内某种专业资格所应达到的水平，明确了学生在课程学习后应该掌握的知识和技能标准，从而为全英国的高等院校提供一致的、整体性的指导。
二、民间主导型：美国的学科专业质量管理模式
美国是世界上的高等教育强国，拥有规模庞大、种类繁多的高等教育体系。美国高等教育深受其地方分权制的政治、文化和历史等诸多因素的影响，高等教育的质量管理主要通过市场化机制来运作。在美国多层次、多类型的高等教育质量管理当中，专业（在美国所谓的“专业”严格意义上“主修专业”，特此说明）评估和认证是其重要组成部分，从性质上大致可以分为两类，一是专业评估机构和专业协会所进行的专业认证；一类是有新闻媒体和一些社会团体所组织的专业排名。[3]美国的专业认证由得到国家教育部或非官方的美国高等教育认证委员会认可的39个非官方的专业（行业）协会组成和组织实施，专业认证主要针对与公众生活、安全相关的医药、法律、建筑、商科等应用性学科专业进行，一般不涉及基础学科。学科专业排名由新闻媒体如《美国新闻与世界报道》等机构组织进行。简言之，由国家或非官方的权威机构认可的专业机构或专业协会负责专业认证，新闻媒体或社会团体负责专业排名，前者的主旨是保证高等学校的学科专业质量达到基本的标准，后者的目的是促进学科专业之间的良性竞争。两者的宗旨都是促进社会人才流动，为学生升学、就业和用人单位提供高效的信息服务。
工程与技术认证委员会（ABET）于1997年采纳了新的工程专业认证标准（EC2000），EC2000具体分为适用于基本水平专业的一般标准、适用于较高水平专业的一般标准和专业标准3个层次，每一层次的认证标准都下设有2级指标，每一级指标都有具体的内涵。[4]专业评估与认证的重点是专业的社会适应性、资源配置的合理性、教学和管理的有效性等，强调专业结构、课程内容、学习活动与预设的专业目标、课程标准的一致性，重视对学校政策制定及执行情况的评价，特别是学校政策对实施“教学计划”和提高“学业成就”的绩效。
（一）关于“适用于基本水平专业的一般标准”的要求
这是全美高校各本科层次工程专业应该达到的基本要求，也是EC2000的核心组成部分，具体分8项内容（一级指标），分别涉及学生、专业的教育目标、专业的产出和评价、专业教育内容、师资、设施、学校对专业的支持和财政资源以及专业标准等，每一项内容都有较为详细和明确的具体要求，具备较强的实际操作性（详见表2）。[5]
（二）关于“适用于较高水平专业的一般标准”的要求
适用于较高水平专业的一般标准，是指满足基本水平专业一般标准之上的同时，向更高层次发展所提出的要求，全美高校硕士层次各工程专业就需要达到较高水平专业的一般标准。
（三）关于“专业标准”的要求
专业标准是指在适用于基本水平专业一般标准基础之上，依据各工程专业的特殊性而提出的具体要求，专业标准包括教学计划和教师两项内容。以下以机械工程及类似名称工程专业为例（见表4）进行说明。
除了专业评估与认证外，美国的一些大学也进行了或多或少的学科审核与评估，在美国促进跨学科研究委员会撰写的《促进跨学科研究》中，罗列了跨学科研究的评估要点：第一，评估跨学科研究计划和项目的方式应该是在跨学科研究的标准与传统学科的标准之间取得平衡；第二，跨学科的教育和培训计划应该依据与跨学科活动相关的标准来给予评价，除了通常要求的在内容和论述方面是否优秀之外，还有普通学生的参与情况以及知识的获取方面；第三，资助组织应该加强对计划的审议机制，以确保在评审跨学科的研究、教育和培训活动的计划时其专业知识具有恰当的广度和深度；第四，在对研究机构进行比较评价时，应将有多个系参与的跨学科研究活动的贡献纳入其中。[6] 21世纪的学术工作最突出的特点就是跨学科的创新。联邦资助更多分配给那些学科交叉的领域，为新的合作和发现创造机会。顶尖大学都有主要的跨学科规划议程并视为保持竞争力的中心工作，为其配备最好的师资和学生。2002年，加州大学总校校长理查德·阿特今生（Richard Atkinson）要求加强本科生教育与科研使命之间的联系。2004年，美国科学院的报告“推进跨学科研究”，指明了跨学科工作的主要障碍，包括有限的资源，学术奖励系统，不同学科的文化，不同院校的政策和程序。这些都成为加州大学洛杉矶分校选课跨学科教育科研活动作为认证特色的背景原因。
三、协作型：日本的学科专业质量管理模式
日本具有十分庞大和多样化的高等教育机构，经过几十年的建设和发展，已经形成了一套比较适合本国国情的高等教育质量管理评估制度。这种质量评估制度深受美国的影响，由政府通过法律法规的形式和成立大学设置审议会等机构实施院校设置认可的评估，院校学科专业质量认证由大学基准协会等民间组织负责。日本高校的评估由高校自评和高校外部评估两部分组成，高校自评内容由教育、研究和教育科研环境三大部分组成，评估活动由系、学科、教师个人三方面组成，系主任主要负责整个系的所有项目的评估工作；教研室主任主要负责本室的学科专业的评估工作；教师个人主要负责统计自己的研究成果情况。评估等级标准分“很好”、“好”、“一般”、“不好”、“很不好”五个档次。高校外部评估是在高校自评的基础上进行，由第三方评估组织机构——大学评价及学位授予机构（NIAD）组织进行，内容也分为三大类：教育活动、教育服务活动；各专业的教育情况；各学科领域的科研情况。[7]
另外，日本工程教育专业认证体系特色鲜明，是学科专业质量管理的重要组成部分。日本工程教育认证协会成立于1999年9月19日，是为了加强工程组织与社会团体之间的协作而建立的，是对工程教育专业课程进行评估和认证的一个非政府组织。其目的是对工程教育的学科专业而不是对整个学校进行认证，是对大学所设置的工程教育专业是否达到了社会的预期标准而进行的质量管理活动。为了有效地进行学科专业的质量管理活动，该协会从2002年起开始制定了日本工程教育学科专业评估标准，包括学科专业评估总标准和分学科专业标准。总标准是分学科专业标准的总体概要，分学科专业标准提供了一个将专业评估标准应用到具体学科领域的指导方针。分学科专业标准包括农业工程、农业科学、建筑与建筑工程学、生物化学（生物学、生物物理工程）、化学、环境工程、林业学、通用工程、工业工程（管理）、信息学、材料学和冶金学、机械工程、物理学、资源与地质工程等16大类分学科专业（含类似名称）标准，一个分学科专业标准都包括对知识和能力的要求、教师资格要求以及必要的补充说明。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 张晓琴．英、美、荷高等教育专业认证模式比较与借鉴［J］．广州大学学报(社会科学版)，2007，6（6）：48-51.
［2］ 毕家驹．进入21世纪的英国高等教育质量保证体系［J］．交通高教研究，2004，（4）:10-13.
［3］ 张彦通，韩晓燕．积极实施专业评估 完善我国高等教育评估体系［J］．高教探索，2005，（2）:50-57.
［4］［5］ 朱永东，叶玉嘉．美国工程教育专业认证标准研究［J］．现代大学教育，2009，（3）：45-50.
［6］ 促进跨学科研究委员会．促进跨学科研究［J］．国外社会科学，2007，（6）：101-103.
［7］ 郑晓齐．亚太地区高等教育质量保障体系研究［M］．北京：北京航空航天大学出版社，2007：10.
［责任编辑：陈 明］
［关键词］学科专业 质量管理 模式
［中图分类号］ G649 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）07-0123-03
质量管理是指挥和控制组织与质量有关的相互协调的活动。学科专业的质量管理是高等学校质量管理活动的重要组成部分。根据质量管理工作的主体不同，可以把质量管理模式分为政府主导型、民间主导型和协作型三种。政府主导型是指政府在管理上起主导作用，其他利益群体在一定程度上施加影响，欧洲大陆国家的高等教育管理普遍实行的高度集权的管理体制，是典型政府主导型管理模式，以英国为代表。民间主导型是民间组织质量管理上起主导作用，政府在一定程度上通过一定的方式施加影响，以美国为代表。协作型是由政府和民间组织协作分工进行质量管理工作，以日本为代表。
一、政府主导型：英国的学科专业质量管理模式
英国高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，以下简称QAA）成立于1997年，它的成立取代了高等教育质量委员会（HEQC）和高等教育基金委员会（HEFCs）的职能，标志着英国高等教育质量管理新时代的到来。QAA的使命在于向英国高等学校提供外部质量保证服务，保持高等教育合理的质量和标准，不断提高高校管理水平，使高等教育质量管理得到持续改进，最终维护社会和个人的根本利益。
QAA的主要功能是编撰高等教育学位与学历资格框架、各学科的学科基准、专业规格编写指南、学术标准与质量保证的实施规则、学术审查手册等，对高等教育的标准和质量作了全国一致的严格界定。[1]以学科专业为基点的学术审查（review）是英国高等教育质量保证的核心之一，英国根据不同类型的评估对象、内容和特点制定不同的评价标准，将所有学科专业划分为60类，每一类都涉及专业人才培养目标、课程教学内容、实施计划、条件保障等标准，这些标准是高校规范教学行为、指导教学实践和提高教学质量的重要依据。从2002年起，QAA发布了新的评估方案，所有高校在2003-2005年都接受了新评估方案的审查，并规定从2006年起英国所有高校及其学科专业每隔6年循环接受QAA的审查。QAA的学术基础结构如下（表1）。
QAA编撰的一套统一全国学历学位标准和规范高等教育质量管理的指导性文件，包括学位和学历资格、各学科基准、专业规格、质量保证的实施、学术审查手册等在内，致力于促进和支持教育标准和质量的持续改进，促进各高校进行内部质量管理的改革，特别是学科基准的研制，描述了在广泛学科领域内某种专业资格所应达到的水平，明确了学生在课程学习后应该掌握的知识和技能标准，从而为全英国的高等院校提供一致的、整体性的指导。
二、民间主导型：美国的学科专业质量管理模式
美国是世界上的高等教育强国，拥有规模庞大、种类繁多的高等教育体系。美国高等教育深受其地方分权制的政治、文化和历史等诸多因素的影响，高等教育的质量管理主要通过市场化机制来运作。在美国多层次、多类型的高等教育质量管理当中，专业（在美国所谓的“专业”严格意义上“主修专业”，特此说明）评估和认证是其重要组成部分，从性质上大致可以分为两类，一是专业评估机构和专业协会所进行的专业认证；一类是有新闻媒体和一些社会团体所组织的专业排名。[3]美国的专业认证由得到国家教育部或非官方的美国高等教育认证委员会认可的39个非官方的专业（行业）协会组成和组织实施，专业认证主要针对与公众生活、安全相关的医药、法律、建筑、商科等应用性学科专业进行，一般不涉及基础学科。学科专业排名由新闻媒体如《美国新闻与世界报道》等机构组织进行。简言之，由国家或非官方的权威机构认可的专业机构或专业协会负责专业认证，新闻媒体或社会团体负责专业排名，前者的主旨是保证高等学校的学科专业质量达到基本的标准，后者的目的是促进学科专业之间的良性竞争。两者的宗旨都是促进社会人才流动，为学生升学、就业和用人单位提供高效的信息服务。
工程与技术认证委员会（ABET）于1997年采纳了新的工程专业认证标准（EC2000），EC2000具体分为适用于基本水平专业的一般标准、适用于较高水平专业的一般标准和专业标准3个层次，每一层次的认证标准都下设有2级指标，每一级指标都有具体的内涵。[4]专业评估与认证的重点是专业的社会适应性、资源配置的合理性、教学和管理的有效性等，强调专业结构、课程内容、学习活动与预设的专业目标、课程标准的一致性，重视对学校政策制定及执行情况的评价，特别是学校政策对实施“教学计划”和提高“学业成就”的绩效。
（一）关于“适用于基本水平专业的一般标准”的要求
这是全美高校各本科层次工程专业应该达到的基本要求，也是EC2000的核心组成部分，具体分8项内容（一级指标），分别涉及学生、专业的教育目标、专业的产出和评价、专业教育内容、师资、设施、学校对专业的支持和财政资源以及专业标准等，每一项内容都有较为详细和明确的具体要求，具备较强的实际操作性（详见表2）。[5]
（二）关于“适用于较高水平专业的一般标准”的要求
适用于较高水平专业的一般标准，是指满足基本水平专业一般标准之上的同时，向更高层次发展所提出的要求，全美高校硕士层次各工程专业就需要达到较高水平专业的一般标准。
（三）关于“专业标准”的要求
专业标准是指在适用于基本水平专业一般标准基础之上，依据各工程专业的特殊性而提出的具体要求，专业标准包括教学计划和教师两项内容。以下以机械工程及类似名称工程专业为例（见表4）进行说明。
除了专业评估与认证外，美国的一些大学也进行了或多或少的学科审核与评估，在美国促进跨学科研究委员会撰写的《促进跨学科研究》中，罗列了跨学科研究的评估要点：第一，评估跨学科研究计划和项目的方式应该是在跨学科研究的标准与传统学科的标准之间取得平衡；第二，跨学科的教育和培训计划应该依据与跨学科活动相关的标准来给予评价，除了通常要求的在内容和论述方面是否优秀之外，还有普通学生的参与情况以及知识的获取方面；第三，资助组织应该加强对计划的审议机制，以确保在评审跨学科的研究、教育和培训活动的计划时其专业知识具有恰当的广度和深度；第四，在对研究机构进行比较评价时，应将有多个系参与的跨学科研究活动的贡献纳入其中。[6] 21世纪的学术工作最突出的特点就是跨学科的创新。联邦资助更多分配给那些学科交叉的领域，为新的合作和发现创造机会。顶尖大学都有主要的跨学科规划议程并视为保持竞争力的中心工作，为其配备最好的师资和学生。2002年，加州大学总校校长理查德·阿特今生（Richard Atkinson）要求加强本科生教育与科研使命之间的联系。2004年，美国科学院的报告“推进跨学科研究”，指明了跨学科工作的主要障碍，包括有限的资源，学术奖励系统，不同学科的文化，不同院校的政策和程序。这些都成为加州大学洛杉矶分校选课跨学科教育科研活动作为认证特色的背景原因。
三、协作型：日本的学科专业质量管理模式
日本具有十分庞大和多样化的高等教育机构，经过几十年的建设和发展，已经形成了一套比较适合本国国情的高等教育质量管理评估制度。这种质量评估制度深受美国的影响，由政府通过法律法规的形式和成立大学设置审议会等机构实施院校设置认可的评估，院校学科专业质量认证由大学基准协会等民间组织负责。日本高校的评估由高校自评和高校外部评估两部分组成，高校自评内容由教育、研究和教育科研环境三大部分组成，评估活动由系、学科、教师个人三方面组成，系主任主要负责整个系的所有项目的评估工作；教研室主任主要负责本室的学科专业的评估工作；教师个人主要负责统计自己的研究成果情况。评估等级标准分“很好”、“好”、“一般”、“不好”、“很不好”五个档次。高校外部评估是在高校自评的基础上进行，由第三方评估组织机构——大学评价及学位授予机构（NIAD）组织进行，内容也分为三大类：教育活动、教育服务活动；各专业的教育情况；各学科领域的科研情况。[7]
另外，日本工程教育专业认证体系特色鲜明，是学科专业质量管理的重要组成部分。日本工程教育认证协会成立于1999年9月19日，是为了加强工程组织与社会团体之间的协作而建立的，是对工程教育专业课程进行评估和认证的一个非政府组织。其目的是对工程教育的学科专业而不是对整个学校进行认证，是对大学所设置的工程教育专业是否达到了社会的预期标准而进行的质量管理活动。为了有效地进行学科专业的质量管理活动，该协会从2002年起开始制定了日本工程教育学科专业评估标准，包括学科专业评估总标准和分学科专业标准。总标准是分学科专业标准的总体概要，分学科专业标准提供了一个将专业评估标准应用到具体学科领域的指导方针。分学科专业标准包括农业工程、农业科学、建筑与建筑工程学、生物化学（生物学、生物物理工程）、化学、环境工程、林业学、通用工程、工业工程（管理）、信息学、材料学和冶金学、机械工程、物理学、资源与地质工程等16大类分学科专业（含类似名称）标准，一个分学科专业标准都包括对知识和能力的要求、教师资格要求以及必要的补充说明。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 张晓琴．英、美、荷高等教育专业认证模式比较与借鉴［J］．广州大学学报(社会科学版)，2007，6（6）：48-51.
［2］ 毕家驹．进入21世纪的英国高等教育质量保证体系［J］．交通高教研究，2004，（4）:10-13.
［3］ 张彦通，韩晓燕．积极实施专业评估 完善我国高等教育评估体系［J］．高教探索，2005，（2）:50-57.
［4］［5］ 朱永东，叶玉嘉．美国工程教育专业认证标准研究［J］．现代大学教育，2009，（3）：45-50.
［6］ 促进跨学科研究委员会．促进跨学科研究［J］．国外社会科学，2007，（6）：101-103.
［7］ 郑晓齐．亚太地区高等教育质量保障体系研究［M］．北京：北京航空航天大学出版社，2007：10.
［责任编辑：陈 明］