论文部分内容阅读
【摘要】凭空臆造提高执行力的方向,于推动实际工作无助,于维护党和政府的形象无益。只有求真务实,说实话、办实事、出实招、求实效,才能在解决问题中切实推进各项工作,不断提高执行力。本文依据一份高职院校的试卷命题专项检查报告,从客观描述执行状况、分析问题成因、提出建议三个方面,指出了提高执行力的必由方向。
【关键词】执行力 求真务实 高等职业教育 人才培养质量
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】1673-8209(2010)06-0-02
在保持决策正确性的前提下,究竟如何提高工作执行力以谋求更高效率?这是当今管理领域呼声极高的时代命题。高职教育领域也是如此。就决策来说,党中央已经作出了“提高质量是高等职业教育发展的核心任务”、“树立以质量为核心的教育发展观,注重教育内涵发展”[1]等决策,这是今后相当时期内指导高职办学事业的总纲领,符合时代潮流,顺应党心民意。就执行层面来说,教育部已经从“深刻认识高等职业教育全面提高教学质量的重要性和紧迫性;加强素质教育,强化职业道德,明确培养目标;服务区域经济和社会发展,以就业为导向,加快专业改革与建设;加大课程建设与改革的力度,增强学生的职业能力;大力推行工学结合,突出实践能力培养,改革人才培养模式;校企合作,加强实训、实习基地建设;注重教师队伍的‘双师’结构,改革人事分配和管理制度,加强专兼结合的专业教学团队建设;加强教学评估,完善教学质量保障体系;切实加强领导,规范管理,保证高等职业教育持续健康发展”[2]等九个方面,为落实中央决策作了全面规划部署。而就更微观的执行层面来说,包括我院在内的各高等职业院校,正在牢牢把握文件精神,密切联系实际,强化落实,业已取得了巨大成效。但是,各种报道显示,在轰轰烈烈的发展势头下,依然有着大量棚架或不扎实现象,实际执行状况离中央的期望和群众的要求还有很不小距离。本文所依据的一份试卷命题检查报告就有力地说明了这种差距。
因此,正视不足、减小差距、持续改进,切实诫勉高谈阔论的弊端而狠抓工作落实,由此来提高工作执行力就变得极其重要。因为再好的决策、再好的思路,如果落不到实处,则不过是坐而论道、纸上谈兵,不仅不会对最终目标起到实际作用,反会损害党和政府以及各级领导的威信。这是贯彻落实科学发展观重大战略思想的需要,更是纠正各种棚架现象的必然举措,当然也是本次试卷检查给提高执行力指出的方向。
1 执行状况的基本描述
去年12月17日—19日,按照“试卷出题质量是保证考试质量的首要环节”、“以考风促进学风、校风建设”等要求,督导办公室对学院教务处所布置的2009-2010学年第一学期的试卷出题情况,进行了专项检查。遵循随机抽样原则,督导组从试卷库中共抽取了20门课程的试卷。总体情况是:
(1)明确标准,努力避免检查随意性。督导专家开展试卷检查的标准,主要是教务处制定的考试课出题要求:“各系于12月9日前收齐考试课试卷并按统一模式排版后交于教务处。每门课程应出A、B、C三套试卷,并附齐答案。A、B、C三套试卷内容重复量不得超过30%,严禁照搬以往使用过的试卷。”这是主要标尺。此外,检查组还从试卷排版、错别字、标点符号使用、分值分布、试卷均衡性等方面进行了检查。这是体现试卷规范性的基本方面,应该给予审核。
(2)试卷及时上缴情况。据统计,截至规定上交时间,除两门课程因为学生实习提前考试而没有上交外,其他科目均按时上交,上缴率100%,这保证了试卷检查、印刷以及期末考试等后续工作的顺利开展。
(3)优良试卷情况。督导专家对抽样的18门课程54套卷子及其标准答案,进行了认真细致的检查。结果显示,有13门试卷符合要求,占72.2%,做得较好。其中有5门课的题量重复度不超过10分,可以用“较少、规范、符合要求、教师下了功夫”等加以评价,评为“优秀”试卷,占38.4%。扼要展示如下:
《肉品加工技术》试卷:全卷重复度不超过2分,其中“填空题”仅有1题重复,计1分,其他题型(包括“名词解释、简答题、论述题”)均无重复,从中可见拟卷教师的认真程度。《植物与植物生理》试卷:A、B、C三套卷同时重复不超过3分,其中“填空题”有1小题重复,计1分;“判断题”有1小题重复,计1分。《动物解剖》试卷:三套试卷的重复度不超过5分,其中“选择题”有2小题重复,计4分,其他题型均无重复。《美术设计基础》试卷:A、B、C三套试卷没有任何重复,尤其其“论述题”和“操作题”型,三卷分别命题,做到了“目的与考核要求一致,内容与角度相异”,体现了教师命题的精心程度。《经济法》试卷:三套试卷重复7分,整套试卷排版规范,格式整齐,语言规范,能够从不同角度命题,从中可见拟卷教师认真钻研的程度。
(4)不合格试卷情况。剩余5门试卷则不尽符合要求,存在较多问题,定为“不合格”试卷,占27.7%。分两种情况:
1)重复度明显超过30%的试卷,有2门。第一门,其A、B、C三套试卷之间的重复量合计46分,超出规定要求53%。主要表现是:“填空题”和“综合训练题”两道大题只字未改,三卷中全部重复,计20+15=35分;另有分散在大题中的小题重复现象,计11分。第二门,其三卷间重复至少48分,但是比较分散,不像前一试卷那么集中。
2)明显违犯出题规则的试卷,有3门。第一门的B卷中,由于出题教师排版检查粗心,其正卷卷面中竟夹杂有标准答案。第二门试卷中,教师所出A、B、C三套试卷的标准答案,一字未改,全部套用A卷答案,教师仅将A卷答案复制粘贴便罢。第三门,其A卷、C卷中第三大题的第2小题,题目内容不一样,但答案却完全一样;同样是该题目,其题目内容在B、C两卷中完全相同,但答案却不一样。
(5)试卷在排版方面的问题。这是几乎18门试卷共有的问题,总体判断是:题量重复度小的试卷,由于教师的责任心强、工作认真,排版方面存在的问题较少;而重复度大的试卷,其排版问题也较多;当然,也有试卷重复度不大而排版问题较多的。归纳为以下6种情况:
1)试卷命名问题:教务处要求试卷命名为A、B、C卷,但实际并非完全这样。有将试卷命名为“卷1”、“卷2”、“卷3”的。有在正卷中不标写A、B、C字样,但在试卷标准答案中标注的。有试卷命名繁简不统一的,如A卷将专业、班级、课目等要素全面标注于卷签上,而B、C两卷却采用简写方式,导致卷签要素不完整、不统一等。还有命名张冠李戴的,如一门试卷,其电子文件名是《××B卷》,而打开后却是A卷,名为《××A卷》,打开后却是B卷;标准答案的命名也有同样问题。
2)试卷或标准答案的电子版格式不统一。表现为:有2门课的A、B两卷采用了教务处所规定的横向双面排版自定义纸张方式,而C卷却采用了纵向单面排版的A4纸方式。有4门课采用了将A、B、C试卷答案汇总于一份WORD文档的方法,与大部分试卷分别对应上交WORD文档的格式不一致,
3)试卷中有错别字或丢字现象。如一门课的标准答案中,将名词“需求价格弹性”写成“供给价格弹性”。因为“需求”和“供给”是对立的两个方面,出现这种粗心失误,并不应该。还有将“填空题”的“每空1分”写成“每题1分”,以及试卷中多次出现同一错别字,如将“么”打成“幺”。
4)“分数汇总框”问题。主要现象:一是分数汇总框的表格数目与试题题型数目不对应,如试卷中共设6道大题,而“分数汇总框”却只有5个位置,第6题的得分填在哪里?二是“得分框”丢字现象,如将“评分人”写成“分人”。试卷比较醒目的符号文字,不该出现失误!
5)标点符号不规范问题。主要是表示层次的“序号数”的使用,如将大题的题号与小题的要点层次号错用,都写成了“1、2、3、4”,没有“一、1、(1)”之别;又如用“一:1:2:3:”等表示层次,违背常规;另有在表示同一层次时混合使用全括号和半括号;还有用“(1)、”“(1),”“(1).”等混合使用表示层次,错用且随意,实际上只用“(1)”“(2)”等便可。
6)答案省略过多的问题。对论述题等主观发挥性比较强的题型的答案,个别教师简单地以“略”代替,没有给出要点。这为教师“自由判分”提供了方便,很难保证给分的公正性。
(6)其他值得商榷的问题。检查发现,在某些课程的三套试卷中存在题型不统一、题量和分值设计不均衡等问题。这需要商榷。因为根据建设题库对规范性的要求,以及国家在职业资格考试方面的严谨做法,不同试卷最好“统一起来”。但是职业教育迅速发展变化的形势以及专业不断推陈出新的变化,使得校内试卷难以做到“规范统一”;而且,在随机抽样的考试制度下,一门课程的A、B、C三套卷,只要体现了教学大纲,教师便可以比较自由地设计题型、灵活安排试题顺序,不必整齐划一。显然,这是两种相反的观点,各有道理。敬望领导和同行重视这一问题,大家共同探索将“规范性和创新性统一起来”的好方式。
2 执行问题的成因分析
试卷命题事务中的执行力,表现如上,可谓“成绩主流,瑕不掩瑜!”,但是,从“零缺陷”、“持续改进”等更高境界来看,这种执行情况令人不安,必须正视问题、剖析原因。
(1)工作态度和责任心问题。试卷命名问题、试卷中夹杂标准答案、用一套答案应付差事、错别字、分数汇总框出错等,描绘出个别教师的工作马虎和敷衍形象。这不是工作能力问题,而属于人的主观努力、责任心和职业态度问题。针对大学扩招以来,高校师资队伍方面存在的选聘机制不健全、数量增长过快、青年教师比重大、师资队伍断层等现象,出现此类问题,有一定的必然性。联系到“大楼倒塌、问题奶粉、金钱至上”等社会现象对教师的不良侵染,下大气力培养教师爱岗敬业、认真负责、细致严谨的作风,特别是青年教师,已经刻不容缓。须知,实物产品的豆腐渣,根源是育人工程的豆腐渣!
(2)教师能力问题。试卷排版在标点符号使用方面等的不规范问题,不属责任心问题。联系到当今广播、电视、报纸、广告等媒体经常出现的新奇怪词、另类排版现象,高校教师特别是青年群体,可能深受其害,招致语法修辞等的修养欠缺而浑然不觉。这是网络化、自由化的社会环境对教师能力产生的负效应,肯定还有很多。因此,面向青年教师开展以国家标准为内容的各种专题培训活动,迫在眉睫。
(3)基层教研室对具体教师的监管缺位问题。以教研室为主体,面向每个出题教师,对其所承担的试卷实行全面、经常、认真的审核检查,这是减少试卷基本格式错误、避免试题重复度过大、从专业角度进行深层把关的重要环节。然而情况显示,这方面存在职能缺位、管理松懈、引导乏力等问题。当然,还有其他教书育人事务的检查。这类经常化的检查职能,不可能由系部等宏观部门直接进行,由教研室做起来,则具体可行,这对保障学院整体的人才培养质量,极其关键。大盖是教研室的检查指导经常表现出富“软”乏“硬”的特点,致使该级管理经常流于形式,要么矛盾上交,要么责任下推。这与“院系两级管理,以系为主”的体制极不相称。从打造“团结、敬业、严谨、高效”的教学团队,减少个人乃至集体失误的出发,积极探索适应高校教师特点的行之有效的“软”管理方式,是教研组长今后努力的方向。
(4)系部对教研室的检查越位问题。从科层管理来看,教研室才是系部的直接管理对象。由于高职院校多升格于规模较小的中专学校,使得系部越过教研室直接管理教师的做法保持了固有的惯性。然而,随着教师群体日益庞大、管理幅度过宽而权能相对较小,使得个别教师的工作常常处于系部监管之外;同时,因为系部的越位,虚化了对教研室的检查及奖惩,由此也削弱了教研室管理教师的积极性和责任心。这正是本次检查中存在命题明显违规、试卷总体合格率只有72%等现象的重要原因。要按照“教师个人为教研室负责,教研室为专业负责,各专业为系部负责,系部为学院负责”的精神来构建权力授受机制,切实明确管理职责和范围,层层制约,这样才能把系部这一大块工作做好,以适应大规模办学的需要。
(5)管理方面的疏漏。报告反映出教师、教研室、各系、教务管理部门等在试卷质量问题上的职权不够对应、管理不够到位、责任不够落实、奖惩不够明确等管理问题。必须从建设科学管理机制的高度来寻求对策,把教师个人成败得失的荣辱感树立起来,把教研室面对具体教师开展经常性检查的积极性调动起来,把系部针对教研室进行随机检查的活动开展起来,把教务管理部门、系部和督导部门既各司其职又密切协作的质量控制体系健全起来等,构建出“两级四层”有机统一的良性局面,如此才能把人才培养质量,完美地呈现给学生、家长、政府和社会。
3 提高执行力的必然方向
胡锦涛指出“要在树立和落实科学发展观中坚持求真务实,要用求真务实的作风来树立和落实科学发展观”[4],这说明,求真务实是实现科学发展的关键所在:只有“求真”,才能认识科学发展的规律,掌握科学发展的主动权;只有“务实”,才能落实科学发展的要求,实现真正的科学发展。正是按照这种精神,本人以正视并纠正试卷检查中的问题为例,主张“睁大眼睛找问题,盯着问题做工作”,在各种问题的解决中取得让人民满意的办学效果。这是提高执行力的必然方向!
(1)对检查中出现问题的教师,应教育引导其开展反思活动,并采取适当方式追究其责任。当然,处理追究,绝不是检查的目的。启发其觉悟、统一其思想、焕发其境界、提高其责任心、升华其能力,才是根本目的。开展相关业务知识培训、深入实施青年教师导师制、发挥教研活动对教师成长的引领作用,艰难而扎实地提高教师工作能力,成为毋庸置疑的关键环节。
(2)以教研室为单位,迅即检查和修改问题较多的不合格试卷,反思原因,拿出切实可行的对策,杜绝类似问题出现。当然,教师的其他各项任务,教研室都要遵循这种程序和原则,切实开展起来。
(3)对试卷审查过程中制度落实不严问题,要发动全员力量,进一步学习教育教学管理制度,对照规定,明确责任,查找差距,分析原因,开展批评与自我批评,达到主动自觉、积极落实规章制度的境界。
(4)针对诸如试题标准等认识不一致问题,可以持续举行讨论会,遵循民主集中制原则,围绕从工作细节来贯彻职业教育方针、落实学用一致思想、切实培养学生实践技能等主题,澄清模糊认识,以完善和丰富现行制度体系。当然,在新制度达成之前,必须不折不扣地执行原规章制度。2010年3月5日
参考文献
[1]《国务院大力发展职业教育的决定》,国发[2005]35号.
[2]《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》,教高[2006]16号.
[3] 胡锦涛《在全党大力弘扬求真务实精神,大兴求真务实之风》,《十六大以来重要文献选编》(上)第728页.
[4] 胡锦涛《把科学发展观贯穿于发展的整个过程》,《十六大以来重要文献选编》(中)第71页.
【关键词】执行力 求真务实 高等职业教育 人才培养质量
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】1673-8209(2010)06-0-02
在保持决策正确性的前提下,究竟如何提高工作执行力以谋求更高效率?这是当今管理领域呼声极高的时代命题。高职教育领域也是如此。就决策来说,党中央已经作出了“提高质量是高等职业教育发展的核心任务”、“树立以质量为核心的教育发展观,注重教育内涵发展”[1]等决策,这是今后相当时期内指导高职办学事业的总纲领,符合时代潮流,顺应党心民意。就执行层面来说,教育部已经从“深刻认识高等职业教育全面提高教学质量的重要性和紧迫性;加强素质教育,强化职业道德,明确培养目标;服务区域经济和社会发展,以就业为导向,加快专业改革与建设;加大课程建设与改革的力度,增强学生的职业能力;大力推行工学结合,突出实践能力培养,改革人才培养模式;校企合作,加强实训、实习基地建设;注重教师队伍的‘双师’结构,改革人事分配和管理制度,加强专兼结合的专业教学团队建设;加强教学评估,完善教学质量保障体系;切实加强领导,规范管理,保证高等职业教育持续健康发展”[2]等九个方面,为落实中央决策作了全面规划部署。而就更微观的执行层面来说,包括我院在内的各高等职业院校,正在牢牢把握文件精神,密切联系实际,强化落实,业已取得了巨大成效。但是,各种报道显示,在轰轰烈烈的发展势头下,依然有着大量棚架或不扎实现象,实际执行状况离中央的期望和群众的要求还有很不小距离。本文所依据的一份试卷命题检查报告就有力地说明了这种差距。
因此,正视不足、减小差距、持续改进,切实诫勉高谈阔论的弊端而狠抓工作落实,由此来提高工作执行力就变得极其重要。因为再好的决策、再好的思路,如果落不到实处,则不过是坐而论道、纸上谈兵,不仅不会对最终目标起到实际作用,反会损害党和政府以及各级领导的威信。这是贯彻落实科学发展观重大战略思想的需要,更是纠正各种棚架现象的必然举措,当然也是本次试卷检查给提高执行力指出的方向。
1 执行状况的基本描述
去年12月17日—19日,按照“试卷出题质量是保证考试质量的首要环节”、“以考风促进学风、校风建设”等要求,督导办公室对学院教务处所布置的2009-2010学年第一学期的试卷出题情况,进行了专项检查。遵循随机抽样原则,督导组从试卷库中共抽取了20门课程的试卷。总体情况是:
(1)明确标准,努力避免检查随意性。督导专家开展试卷检查的标准,主要是教务处制定的考试课出题要求:“各系于12月9日前收齐考试课试卷并按统一模式排版后交于教务处。每门课程应出A、B、C三套试卷,并附齐答案。A、B、C三套试卷内容重复量不得超过30%,严禁照搬以往使用过的试卷。”这是主要标尺。此外,检查组还从试卷排版、错别字、标点符号使用、分值分布、试卷均衡性等方面进行了检查。这是体现试卷规范性的基本方面,应该给予审核。
(2)试卷及时上缴情况。据统计,截至规定上交时间,除两门课程因为学生实习提前考试而没有上交外,其他科目均按时上交,上缴率100%,这保证了试卷检查、印刷以及期末考试等后续工作的顺利开展。
(3)优良试卷情况。督导专家对抽样的18门课程54套卷子及其标准答案,进行了认真细致的检查。结果显示,有13门试卷符合要求,占72.2%,做得较好。其中有5门课的题量重复度不超过10分,可以用“较少、规范、符合要求、教师下了功夫”等加以评价,评为“优秀”试卷,占38.4%。扼要展示如下:
《肉品加工技术》试卷:全卷重复度不超过2分,其中“填空题”仅有1题重复,计1分,其他题型(包括“名词解释、简答题、论述题”)均无重复,从中可见拟卷教师的认真程度。《植物与植物生理》试卷:A、B、C三套卷同时重复不超过3分,其中“填空题”有1小题重复,计1分;“判断题”有1小题重复,计1分。《动物解剖》试卷:三套试卷的重复度不超过5分,其中“选择题”有2小题重复,计4分,其他题型均无重复。《美术设计基础》试卷:A、B、C三套试卷没有任何重复,尤其其“论述题”和“操作题”型,三卷分别命题,做到了“目的与考核要求一致,内容与角度相异”,体现了教师命题的精心程度。《经济法》试卷:三套试卷重复7分,整套试卷排版规范,格式整齐,语言规范,能够从不同角度命题,从中可见拟卷教师认真钻研的程度。
(4)不合格试卷情况。剩余5门试卷则不尽符合要求,存在较多问题,定为“不合格”试卷,占27.7%。分两种情况:
1)重复度明显超过30%的试卷,有2门。第一门,其A、B、C三套试卷之间的重复量合计46分,超出规定要求53%。主要表现是:“填空题”和“综合训练题”两道大题只字未改,三卷中全部重复,计20+15=35分;另有分散在大题中的小题重复现象,计11分。第二门,其三卷间重复至少48分,但是比较分散,不像前一试卷那么集中。
2)明显违犯出题规则的试卷,有3门。第一门的B卷中,由于出题教师排版检查粗心,其正卷卷面中竟夹杂有标准答案。第二门试卷中,教师所出A、B、C三套试卷的标准答案,一字未改,全部套用A卷答案,教师仅将A卷答案复制粘贴便罢。第三门,其A卷、C卷中第三大题的第2小题,题目内容不一样,但答案却完全一样;同样是该题目,其题目内容在B、C两卷中完全相同,但答案却不一样。
(5)试卷在排版方面的问题。这是几乎18门试卷共有的问题,总体判断是:题量重复度小的试卷,由于教师的责任心强、工作认真,排版方面存在的问题较少;而重复度大的试卷,其排版问题也较多;当然,也有试卷重复度不大而排版问题较多的。归纳为以下6种情况:
1)试卷命名问题:教务处要求试卷命名为A、B、C卷,但实际并非完全这样。有将试卷命名为“卷1”、“卷2”、“卷3”的。有在正卷中不标写A、B、C字样,但在试卷标准答案中标注的。有试卷命名繁简不统一的,如A卷将专业、班级、课目等要素全面标注于卷签上,而B、C两卷却采用简写方式,导致卷签要素不完整、不统一等。还有命名张冠李戴的,如一门试卷,其电子文件名是《××B卷》,而打开后却是A卷,名为《××A卷》,打开后却是B卷;标准答案的命名也有同样问题。
2)试卷或标准答案的电子版格式不统一。表现为:有2门课的A、B两卷采用了教务处所规定的横向双面排版自定义纸张方式,而C卷却采用了纵向单面排版的A4纸方式。有4门课采用了将A、B、C试卷答案汇总于一份WORD文档的方法,与大部分试卷分别对应上交WORD文档的格式不一致,
3)试卷中有错别字或丢字现象。如一门课的标准答案中,将名词“需求价格弹性”写成“供给价格弹性”。因为“需求”和“供给”是对立的两个方面,出现这种粗心失误,并不应该。还有将“填空题”的“每空1分”写成“每题1分”,以及试卷中多次出现同一错别字,如将“么”打成“幺”。
4)“分数汇总框”问题。主要现象:一是分数汇总框的表格数目与试题题型数目不对应,如试卷中共设6道大题,而“分数汇总框”却只有5个位置,第6题的得分填在哪里?二是“得分框”丢字现象,如将“评分人”写成“分人”。试卷比较醒目的符号文字,不该出现失误!
5)标点符号不规范问题。主要是表示层次的“序号数”的使用,如将大题的题号与小题的要点层次号错用,都写成了“1、2、3、4”,没有“一、1、(1)”之别;又如用“一:1:2:3:”等表示层次,违背常规;另有在表示同一层次时混合使用全括号和半括号;还有用“(1)、”“(1),”“(1).”等混合使用表示层次,错用且随意,实际上只用“(1)”“(2)”等便可。
6)答案省略过多的问题。对论述题等主观发挥性比较强的题型的答案,个别教师简单地以“略”代替,没有给出要点。这为教师“自由判分”提供了方便,很难保证给分的公正性。
(6)其他值得商榷的问题。检查发现,在某些课程的三套试卷中存在题型不统一、题量和分值设计不均衡等问题。这需要商榷。因为根据建设题库对规范性的要求,以及国家在职业资格考试方面的严谨做法,不同试卷最好“统一起来”。但是职业教育迅速发展变化的形势以及专业不断推陈出新的变化,使得校内试卷难以做到“规范统一”;而且,在随机抽样的考试制度下,一门课程的A、B、C三套卷,只要体现了教学大纲,教师便可以比较自由地设计题型、灵活安排试题顺序,不必整齐划一。显然,这是两种相反的观点,各有道理。敬望领导和同行重视这一问题,大家共同探索将“规范性和创新性统一起来”的好方式。
2 执行问题的成因分析
试卷命题事务中的执行力,表现如上,可谓“成绩主流,瑕不掩瑜!”,但是,从“零缺陷”、“持续改进”等更高境界来看,这种执行情况令人不安,必须正视问题、剖析原因。
(1)工作态度和责任心问题。试卷命名问题、试卷中夹杂标准答案、用一套答案应付差事、错别字、分数汇总框出错等,描绘出个别教师的工作马虎和敷衍形象。这不是工作能力问题,而属于人的主观努力、责任心和职业态度问题。针对大学扩招以来,高校师资队伍方面存在的选聘机制不健全、数量增长过快、青年教师比重大、师资队伍断层等现象,出现此类问题,有一定的必然性。联系到“大楼倒塌、问题奶粉、金钱至上”等社会现象对教师的不良侵染,下大气力培养教师爱岗敬业、认真负责、细致严谨的作风,特别是青年教师,已经刻不容缓。须知,实物产品的豆腐渣,根源是育人工程的豆腐渣!
(2)教师能力问题。试卷排版在标点符号使用方面等的不规范问题,不属责任心问题。联系到当今广播、电视、报纸、广告等媒体经常出现的新奇怪词、另类排版现象,高校教师特别是青年群体,可能深受其害,招致语法修辞等的修养欠缺而浑然不觉。这是网络化、自由化的社会环境对教师能力产生的负效应,肯定还有很多。因此,面向青年教师开展以国家标准为内容的各种专题培训活动,迫在眉睫。
(3)基层教研室对具体教师的监管缺位问题。以教研室为主体,面向每个出题教师,对其所承担的试卷实行全面、经常、认真的审核检查,这是减少试卷基本格式错误、避免试题重复度过大、从专业角度进行深层把关的重要环节。然而情况显示,这方面存在职能缺位、管理松懈、引导乏力等问题。当然,还有其他教书育人事务的检查。这类经常化的检查职能,不可能由系部等宏观部门直接进行,由教研室做起来,则具体可行,这对保障学院整体的人才培养质量,极其关键。大盖是教研室的检查指导经常表现出富“软”乏“硬”的特点,致使该级管理经常流于形式,要么矛盾上交,要么责任下推。这与“院系两级管理,以系为主”的体制极不相称。从打造“团结、敬业、严谨、高效”的教学团队,减少个人乃至集体失误的出发,积极探索适应高校教师特点的行之有效的“软”管理方式,是教研组长今后努力的方向。
(4)系部对教研室的检查越位问题。从科层管理来看,教研室才是系部的直接管理对象。由于高职院校多升格于规模较小的中专学校,使得系部越过教研室直接管理教师的做法保持了固有的惯性。然而,随着教师群体日益庞大、管理幅度过宽而权能相对较小,使得个别教师的工作常常处于系部监管之外;同时,因为系部的越位,虚化了对教研室的检查及奖惩,由此也削弱了教研室管理教师的积极性和责任心。这正是本次检查中存在命题明显违规、试卷总体合格率只有72%等现象的重要原因。要按照“教师个人为教研室负责,教研室为专业负责,各专业为系部负责,系部为学院负责”的精神来构建权力授受机制,切实明确管理职责和范围,层层制约,这样才能把系部这一大块工作做好,以适应大规模办学的需要。
(5)管理方面的疏漏。报告反映出教师、教研室、各系、教务管理部门等在试卷质量问题上的职权不够对应、管理不够到位、责任不够落实、奖惩不够明确等管理问题。必须从建设科学管理机制的高度来寻求对策,把教师个人成败得失的荣辱感树立起来,把教研室面对具体教师开展经常性检查的积极性调动起来,把系部针对教研室进行随机检查的活动开展起来,把教务管理部门、系部和督导部门既各司其职又密切协作的质量控制体系健全起来等,构建出“两级四层”有机统一的良性局面,如此才能把人才培养质量,完美地呈现给学生、家长、政府和社会。
3 提高执行力的必然方向
胡锦涛指出“要在树立和落实科学发展观中坚持求真务实,要用求真务实的作风来树立和落实科学发展观”[4],这说明,求真务实是实现科学发展的关键所在:只有“求真”,才能认识科学发展的规律,掌握科学发展的主动权;只有“务实”,才能落实科学发展的要求,实现真正的科学发展。正是按照这种精神,本人以正视并纠正试卷检查中的问题为例,主张“睁大眼睛找问题,盯着问题做工作”,在各种问题的解决中取得让人民满意的办学效果。这是提高执行力的必然方向!
(1)对检查中出现问题的教师,应教育引导其开展反思活动,并采取适当方式追究其责任。当然,处理追究,绝不是检查的目的。启发其觉悟、统一其思想、焕发其境界、提高其责任心、升华其能力,才是根本目的。开展相关业务知识培训、深入实施青年教师导师制、发挥教研活动对教师成长的引领作用,艰难而扎实地提高教师工作能力,成为毋庸置疑的关键环节。
(2)以教研室为单位,迅即检查和修改问题较多的不合格试卷,反思原因,拿出切实可行的对策,杜绝类似问题出现。当然,教师的其他各项任务,教研室都要遵循这种程序和原则,切实开展起来。
(3)对试卷审查过程中制度落实不严问题,要发动全员力量,进一步学习教育教学管理制度,对照规定,明确责任,查找差距,分析原因,开展批评与自我批评,达到主动自觉、积极落实规章制度的境界。
(4)针对诸如试题标准等认识不一致问题,可以持续举行讨论会,遵循民主集中制原则,围绕从工作细节来贯彻职业教育方针、落实学用一致思想、切实培养学生实践技能等主题,澄清模糊认识,以完善和丰富现行制度体系。当然,在新制度达成之前,必须不折不扣地执行原规章制度。2010年3月5日
参考文献
[1]《国务院大力发展职业教育的决定》,国发[2005]35号.
[2]《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》,教高[2006]16号.
[3] 胡锦涛《在全党大力弘扬求真务实精神,大兴求真务实之风》,《十六大以来重要文献选编》(上)第728页.
[4] 胡锦涛《把科学发展观贯穿于发展的整个过程》,《十六大以来重要文献选编》(中)第71页.