论文部分内容阅读
摘 要：“的”是现代汉语中使用频率最多的词，也是前人研究最为彻底的，深入的词。近现代，最先开始研究“的”这个词的是朱德熙的《说“的”》。自此以后关于“的”及其相关的研究一直未曾中断。本文根据前人的归纳总结，试图从语义和结构的角度来分析“2斤的小龙虾”中“的”字并得出结论。
关键词：“的”字；2斤小龙虾；结构；语义
最近，当你打开手机可能随时弹出来的都是 “国人去年吃掉88万吨小龙虾”“小龙虾的10中吃法”等 这样的标题。那是因为夏天到了，又到了吃小龙虾的季节。到了夜晚，你可能会约上你的小伙伴们一起走进某个大排档，大手一挥，招来服务员点菜，你可能会说：“老板，来2斤小龙虾”。但你绝对不会说，“老板，来2斤的小龙虾”；因为这样听起来很奇怪。那么这是为什么呢？解决这个问题之前，我们先来归纳总结朱先生在《说“的”》里面提到的“的”字。
1朱德熙的《说“的”》
朱德熙的《说“的”》里通过比较不带“的”的语法单位——假定为X——跟加上“的”之后的格式“X的”在语法单位功能上的差别，由此分离出“的”的性质，朱先生根据不同的X加上“的”字之后形成的格式（如X1的，X2的等等）功能上的区别把“的”“的”字分析为三个不同的语素。这是朱先生对“的”字分类的方法。
2“2斤小龙虾”加不加“的”
根据朱先生的方法，我们也将带“的”字的2斤“的”小龙虾和不带“的”字2斤小龙虾进行分析对比。我们将“2斤小龙虾”和“2斤的小龙虾”分别归纳成下面的格式。
格式1：2斤小龙虾（数字+度量衡单位+N）
格式2： 2斤的小龙虾（数字+度量衡单位+的+N）（听起来奇怪的）
我们的疑问是为什么我们只说“2斤小龙虾”而不是说“2斤的小龙虾”呢？我们分为两步来解释这个问题：第一，加不加“的”在结构和语义上有什么不同？第二，如果要用格式1，度量衡单位和名词要满足什么条件？
第一，加不加“的”在结构和语义上有什么不同？
结构上：
在汉语中，加不加“的”是一个明显的形式上的区分；而对照英语，因为英语有单复数的形态变化，这种结构上的区分就特别明显。比如“三升水”用格式1中的“数字+度量衡单位+N”就是“3 liters of water”；而用格式2中的“数字+度量衡单位+的+N”就是“3 liter water”（奇怪）。格式1中有“of”而格式2没有；格式1中的英语度量衡单位“liter”（升）有形态变化（“复数”）.
语义上：
“2斤小龙虾”的意思是有一推小龙虾，这些小龙虾的总质量是2斤；“2斤的小龙虾”的意思则是单只小龙虾的质量为2斤；由我们的生活经验和常识可以知道，世界上是没有那样的小龙虾的。除非是“2斤的澳洲龙虾”。这样就解释了为什么我们觉得“2斤的小龙虾”听起来怪怪的。
第二，如果要用格式1，度量衡单位和名词要满足什么条件？
根据前人研究观点归纳出重要的一个观点：
格式1”数字+度量衡单位+N”中的名词X，必须要满足“X的一部分也是X”这个可以用英语来解释，能满足“X的一部分也是X”换而言之就是复数或不可数名词：
复数名词：apples，“apples的一部分也是apple”。
不可数名词：water，“water的一部分也是water”。
“3磅苹果”用格式1来说就是“3 pounds of apples”其中的“apples”必须用复数，如果用“3 pounds of apple”表示的就不是一个个的苹果了，而是像“水”、“雪”那样的不可数名词的意思了，而“apple”是單数/可数的。
那么，“2斤小龙虾”可以是可数的复数——可以指一推的小龙虾，”一堆的小龙虾”也是小龙虾的一部分；也可以是不可数——指磨成泥的龙虾肉（虾滑），磨成泥的龙虾肉的一部分也是小龙虾。
3结语
通过全文的简单分析可知，为什么我们喜欢说“2斤小龙虾”而不是说“2斤的小龙虾”。当然肯定还有更多的其他语言现象，本文并没有一一阐述，比如说要用到格式1还需要满足哪些条件，关于这些还需要更进一步的研究探讨。
参考文献
[1]Krifka， M.Nominal reference， temporal constitution and quantification in event semantics[J].Semantics and contextual expression，1989，75：115.
[2]Krifka， M.The origins of telicity[J].Events and grammar，1998：197-235.
[3]Schwarzschild，R.The grammar of measurement[J].In Proceedings of SALT，2002：225-245.
[4]Schwarzschild， R.The role of dimensions in the syntax of noun phrases[J].Syntax，（2006），9（1）： 67-110.
[5]Champollion，L.Parts of a whole： Distributivity as a bridge between aspect and measurement[M].Oxford University Press，2017.
关键词：“的”字；2斤小龙虾；结构；语义
最近，当你打开手机可能随时弹出来的都是 “国人去年吃掉88万吨小龙虾”“小龙虾的10中吃法”等 这样的标题。那是因为夏天到了，又到了吃小龙虾的季节。到了夜晚，你可能会约上你的小伙伴们一起走进某个大排档，大手一挥，招来服务员点菜，你可能会说：“老板，来2斤小龙虾”。但你绝对不会说，“老板，来2斤的小龙虾”；因为这样听起来很奇怪。那么这是为什么呢？解决这个问题之前，我们先来归纳总结朱先生在《说“的”》里面提到的“的”字。
1朱德熙的《说“的”》
朱德熙的《说“的”》里通过比较不带“的”的语法单位——假定为X——跟加上“的”之后的格式“X的”在语法单位功能上的差别，由此分离出“的”的性质，朱先生根据不同的X加上“的”字之后形成的格式（如X1的，X2的等等）功能上的区别把“的”“的”字分析为三个不同的语素。这是朱先生对“的”字分类的方法。
2“2斤小龙虾”加不加“的”
根据朱先生的方法，我们也将带“的”字的2斤“的”小龙虾和不带“的”字2斤小龙虾进行分析对比。我们将“2斤小龙虾”和“2斤的小龙虾”分别归纳成下面的格式。
格式1：2斤小龙虾（数字+度量衡单位+N）
格式2： 2斤的小龙虾（数字+度量衡单位+的+N）（听起来奇怪的）
我们的疑问是为什么我们只说“2斤小龙虾”而不是说“2斤的小龙虾”呢？我们分为两步来解释这个问题：第一，加不加“的”在结构和语义上有什么不同？第二，如果要用格式1，度量衡单位和名词要满足什么条件？
第一，加不加“的”在结构和语义上有什么不同？
结构上：
在汉语中，加不加“的”是一个明显的形式上的区分；而对照英语，因为英语有单复数的形态变化，这种结构上的区分就特别明显。比如“三升水”用格式1中的“数字+度量衡单位+N”就是“3 liters of water”；而用格式2中的“数字+度量衡单位+的+N”就是“3 liter water”（奇怪）。格式1中有“of”而格式2没有；格式1中的英语度量衡单位“liter”（升）有形态变化（“复数”）.
语义上：
“2斤小龙虾”的意思是有一推小龙虾，这些小龙虾的总质量是2斤；“2斤的小龙虾”的意思则是单只小龙虾的质量为2斤；由我们的生活经验和常识可以知道，世界上是没有那样的小龙虾的。除非是“2斤的澳洲龙虾”。这样就解释了为什么我们觉得“2斤的小龙虾”听起来怪怪的。
第二，如果要用格式1，度量衡单位和名词要满足什么条件？
根据前人研究观点归纳出重要的一个观点：
格式1”数字+度量衡单位+N”中的名词X，必须要满足“X的一部分也是X”这个可以用英语来解释，能满足“X的一部分也是X”换而言之就是复数或不可数名词：
复数名词：apples，“apples的一部分也是apple”。
不可数名词：water，“water的一部分也是water”。
“3磅苹果”用格式1来说就是“3 pounds of apples”其中的“apples”必须用复数，如果用“3 pounds of apple”表示的就不是一个个的苹果了，而是像“水”、“雪”那样的不可数名词的意思了，而“apple”是單数/可数的。
那么，“2斤小龙虾”可以是可数的复数——可以指一推的小龙虾，”一堆的小龙虾”也是小龙虾的一部分；也可以是不可数——指磨成泥的龙虾肉（虾滑），磨成泥的龙虾肉的一部分也是小龙虾。
3结语
通过全文的简单分析可知，为什么我们喜欢说“2斤小龙虾”而不是说“2斤的小龙虾”。当然肯定还有更多的其他语言现象，本文并没有一一阐述，比如说要用到格式1还需要满足哪些条件，关于这些还需要更进一步的研究探讨。
参考文献
[1]Krifka， M.Nominal reference， temporal constitution and quantification in event semantics[J].Semantics and contextual expression，1989，75：115.
[2]Krifka， M.The origins of telicity[J].Events and grammar，1998：197-235.
[3]Schwarzschild，R.The grammar of measurement[J].In Proceedings of SALT，2002：225-245.
[4]Schwarzschild， R.The role of dimensions in the syntax of noun phrases[J].Syntax，（2006），9（1）： 67-110.
[5]Champollion，L.Parts of a whole： Distributivity as a bridge between aspect and measurement[M].Oxford University Press，2017.