论文部分内容阅读
目前，中国知网上刊登的篇名包含有实训基地内容的文章共有1 400多篇，这一数据信息足可以证明实训基地建设已经引起了广泛的关注。1996年，新疆职工大学的潘勇撰写的论文《少花钱，多办事——谈谈高职教育实训基地的建设》，标志着我国学界开启了对高职实训基地建设理论研究的先河，此后众多学者从各个方面开始对高职实训基地进行全方位的研究。
一、概念界定
1. 高等职业院校
《中国大百科全书·教育卷》1985年版中职业教育的定义是：“给与学生从事某种职业生产劳动所需的知识和技能的教育”。《教育大辞典》中职业教育的定义是：“传授某种职业或生产劳动所需要的知识和技能的教育。”由此，高等职业学校被定义为高层次开展职业教育的学校，简称高职校。高职校主要包括职业大学、职业技术学院、高等技术专科学校、成人高校、高级技工学校以及普通高等学校中设置的二级职业学院。
当前，我国高等职业教育是在完成高中(包括职高、中专、中技等)教育的基础上开展的，以培养高等技术应用型、创新型的人才为教育目标，与普通高等教育并行，与中等职业教育衔接的高等教育形式，具有时代性、地方性和行业性特点。现阶段，我国处于产业结构调整和经济结构转型期，对高职专科层次人才的需求特别迫切。因此，高等职业教育的主体就应当是以专科层次为主的高等职业技术学院。
2. 实训
实训是对学生进行单项或综合技术应用能力的训练，如课程设计能力的掌握训练、毕业设计能力训练、职业岗位实践训练等。其中，职业岗位实践训练是应用性实践教学的一种形式，即通过实训，学生能够掌握从事专业领域实际工作的基本操作技能和基本技术应用能力。此外，还可以通过模拟项目、模拟案例对学生进行综合能力训练。
3. 实训基地
实训基地是指在职业教育中配合理论教学而设置的为学生提供实践教学、保证学生掌握一定职业技能的一系列要素的统一体，包括场所、设备、教学指导人员、教学计划等，是职业教育的基本硬件，是实施职业技能训练的保证。实训基地有校内实训基地和校外实践基地之分。
校内实训基地是指设立在校园内以学生训练为主，同时紧跟现代科技、生产、服务、管理发展前沿的实践训练场所。它是介于实验室、实习车间的一种人才培养空间，主要功能是实现课堂无法完成的技能操作。
校外实训基地是指通过寻求合作，联合办学途径，使之成为实践教学点的企事业单位或政府工作部门的部分师资场所和设施，是学生“零距离”接触生产第一线的训练场所，是对校内实训基地设备和场所不足的有效补充。
二、国外高职实训基地状况简述
1. 德国
德国政府对高职实训基地进行宏观管理，行业协会对实训基地进行资格审查和监督，工会对实训基地进行质量管理与监督。德国的众多企业愿意承担实习培训任务，不但可以获得国家经费补助，还可降低劳动力成本，在竞争中长期受益。正是由于德国政府出台的政策有利于接受高职学生实训的企业，这就为高职校外实践性教学奠定了坚实的基础。德国的职业教育要求学生入校前至少有3个月（部分专业要求6个月）的实习经历。进入高职教育阶段后，学校专门安排学生到相关实训基地再实习3个月，学生在学校实习的内容由实训基地根据具体岗位提出。学生在实训基地实习期间，考核和评定都由企业完成。[1]
2. 美国
美国的高职实训基地建设可以追溯到19世纪晚期，但是大规模的校外实训基地还是从20世纪70年代末开始的。美国高职实训基地实训的模式主要有以下5种：①并行式。学生除完成理论学习外，每周还要抽出20-25小时参加实训。一般是上午进行理论学习，下午到实验室进行工作实践学习；②交替式。理论学习的学期和实训的学期交替进行。在理论学习的学期，学生进行全日制学习；而在实训学期，学生作为全职工作人员进行实习。这种模式可以使学生全身心地投入学习或工作；③双重制。是交替式和并行式的融合。根据不同的年级和不同的情况分别采用不同方式，如将同专业同年级学生分为两部分，一半去企业实训，另一半参加学校理论学习，按季轮换；④学徒制合作训练。即把学徒制和实习、实训结合起来，以克服职业教育在资金投入、人员配备、资格证书授予等方面的薄弱环节；[2] ⑤波士顿教育协定模式。即由学校、教育委员会、地方企业和工商协会等组织签订的一种契约。签订契约的地方企业利用暑假开办职业培训班，向学生提供职业培训，企业中的技术人员和教育专家到学校指导学生，完成“协定”提出的目标。
3. 韩国
1973年，韩国修订的《产业教育振兴法》中专门规定了产学合作的具体内容，由文教部新设立的产学合作科，全面负责高职学生的产学合作工作。同年，韩国有367所学校的学生被分别到全国的19 477家产业部门进行现场实习。1974年，韩国370所学校与16 894家产业部门建立了產学合作制度并成立产学合作财团，筹集合作基金30亿韩元。其中，12家产业部门向学校赠送价值3亿韩元的教学实训设备。
4. 澳大利亚
澳大利亚高职实训基地的实训特点十分明显。首先，澳大利亚高职学院的各个专业均具备完整的实训设备。这些实训设备和实训基地通常由企业通过独资、合资、捐资等方式为高职院校购置和建设。企业将最先进的生产设备供给高职学院使用，甚至支持学校建立全国范围的模拟实训公司并通过网络供所有高职学院学习使用。学生一边学习一边进行实践活动，到毕业时就已经具备了从事实际职业工作的能力。其次，澳大利亚还注重加强学校和企业合作过程中实训环节的衔接。由于教学内容包括学校负责的基础课和企业负责的实践课两方面，因此教学工作放在学校和企业两个不同的地点交替进行。
5. 新加坡
新加坡以“教学工厂”作为高职培训模式，是在吸收德国的经验基础上结合本国国情推行的工艺培训方法。教学工厂是指将工厂的环境引入学校，在学校内建起技术先进、设备完善、环境逼真的用于教学的模拟环境。建立教学工厂的目的是建立一个灵活、创新而又富有弹性的教学系统，并以先进的科技达到“超前培训”，开发学生的最大潜能，全面提升学生的专业技能，使学生一毕业就能适应企业的岗位。教学工厂能实现学生的实践促进理论的提升，在此过程中还开发了学生的潜能，培养了学生的创造力；对于教师，实现从授课到实践到自我提升，“教学工厂”真正实现了教师、学生的双赢发展，也收获了学院的高速发展。
三、国内高职实训基地现状
1. 国内高职实训基地模式[3]
第一，模拟仿真校内实训基地，简称校办产业模式。这种模式是学校本着“既出人才又出产品”、“以校办厂，以厂养校”的原则创办自己的企业(商场、酒店、工厂、农场以及其它和本校专业相关的企业)，其首要任务是为培养学生服务，把培养教育学生的思想品质、职业道德、传授生产技能等作为校办产业的重要宗旨，并且通过这种模式形成自己的系列产品和技术优势。这种实训模式是行动导向教育哲学思想的具体体现。即在整个教学过程中，创造出教与学的师生互动的社会交往仿真情境，学生通过反复练习，进而形成自然的、符合现实经济活动要求的行为方式、智力活动方式和职业行为方式，达到促进专业能力、方法能力、社会能力和个性发展的目的。这种实训模式的效果己经在德国的“办公学校”和丹麦的“模拟公司”等得到了实践的验证。
第二，校企共建校外顶岗实训基地。这种模式是聘请企业决策管理者加入专业教学指导委员会，并提供人才需求信息，与学校共同制定和调整培养目标及统一实训计划。企业提供劳动力市场、实训教学环境和经验丰富的专业人员作为实习指导教师，学生与指导教师之间是学徒与师傅的关系。
第三，合作伙伴关系的自主联合。这种模式是职业院校之间充分利用各自先进的设备、不同的实训教学模式、实训指导教师等优质资源，采用“2 l”和“1.5 l 0.5”的模式，对不同专业学生进行实训。
第四，政府投入为主的实训基地。这种模式是实训基地完全由政府投入，建成后，承担多个院校的学生实训使用。
2. 校内实训基地建设
高职院校可以与行业龙头企业共建高职实训基地，校内实训基地要具有专业基本技能的仿真性，技术上要有专业领域的先进性，实训设备要具有适用性，内容安排上要有综合性，功能上要有多层次性，教学手段要充分运用现代化技术，环境和设计上要具有社会开放性。[4]同时还要做好总体规划，形成科学的实训基地管理模式，加强“双师型”教师队伍建设，加大实训课程建设，加强实训中职业道德的培养。
3. 校外实训基地建设
由于校外实训基地可以弥补校内实训基地缺陷，提供真实或仿真实训场景，提高学生就业竞争力，缩短工作适应期，促进学校教育教学改革，提高整体办学实力，增强社会服务能力，扩大学校影响力核辐射力。因此，各级政府应高度重视职业类实训基地建设，切实加强校企合作的立法工作，把学校和企业的责任和义务固定下来，由政府出台政策加强对实训基地的宏观管理，建立实训基地组织机构及其协调机制，建立相关制度激励企业参与校外实训基地建设的积极性，加强高职院校内涵建设以提高其为企业服务的能力。[5]政府、教育主管部门、学校、企业都应当解放思想，更新观念，与时俱进，积极探索职业教育人才培养模式。此外，还应处理好建设与利用的关系、学校与企业的利益共赢关系，提高校外实训基地的有效性。
4. 实训基地存在的其它问题
实训基地的可持续发展，关键在于运行机制。因此将确立产权清晰、责权明确、事企分开、管理科学的现代企业制度作为实训基地建设中应考虑的一个重要问题。学校要对投入基地的学校品牌、核心技术、专业人才进行无形资产评估。[6]实训基地也要主动申请、承担政府项目；主动进入区域经济建设主战场；主动服务社会需求。实训基地的师资队伍建设是另一个要重点考虑的问题。学校和企业都要加强对专职教师的技能培养；加强兼职实训教师队伍的建设；加强“双师型”教师队伍建设；加强实训教材与辅助资料的建设；[7]做好高职实训教师质量评价工作，确保实训教师质量；强化实训教师创新能力考核；改革实训教师管理和任用模式；探索和建立新的用人机制。
四、结束语
综观国内外高职实训基地研究，内容丰富，涉及方面广泛，但是并不曾形成体系，并且研究方法過于陈旧，多是对现象、原理的定性分析陈述，几乎没有定量分析，并且也不存在模型分析。在实训基地的建设中，资源分布不平衡，实训基地建设资金缺口较大，各校实训基地建设形势单一；重建设轻管理，重数量轻效益；重视刚性投入，忽视柔性拥有，参与公共实训基地建设的积极性不高。民办高职院校的实训基地研究是一个空白。
参考文献：
[1]李艳霞．借鉴德国经验建设高职实训基地[J]．职业技术教育,2009（11）：91-93.
[2]刘存刚．美国的校企合作及其对我国职业教育的借鉴意义[J]．教育探索，2007（8）：33-34.
[3]肖毅，钱建平，黄炜．构建知识、能力、素质一体化的高职实训基地[J]．职业技术教育，2000 (16)：16-19.
[4]柳峰，徐冬梅，刘琼琼．高职实训基地的建设与发展[J]．实验室研究与探索，2009（2）：178-180.
[5]吴兴伟.高职院校校外实训基地现状的调查与分析[J] 辽宁教育研究，2005（8）：26-28.
[6]戴桂荣，张泽．高职实训基地建设共享机制研究与实践[J]．职业技术教育，2007（9）：23-25.
[7]黄湘倬．高职实训基地建设的师资队伍研究[J]．当代教育论坛，2007（11）：155-156.
（作者单位：青岛黄海职业学院）
编辑：尹杰
一、概念界定
1. 高等职业院校
《中国大百科全书·教育卷》1985年版中职业教育的定义是：“给与学生从事某种职业生产劳动所需的知识和技能的教育”。《教育大辞典》中职业教育的定义是：“传授某种职业或生产劳动所需要的知识和技能的教育。”由此，高等职业学校被定义为高层次开展职业教育的学校，简称高职校。高职校主要包括职业大学、职业技术学院、高等技术专科学校、成人高校、高级技工学校以及普通高等学校中设置的二级职业学院。
当前，我国高等职业教育是在完成高中(包括职高、中专、中技等)教育的基础上开展的，以培养高等技术应用型、创新型的人才为教育目标，与普通高等教育并行，与中等职业教育衔接的高等教育形式，具有时代性、地方性和行业性特点。现阶段，我国处于产业结构调整和经济结构转型期，对高职专科层次人才的需求特别迫切。因此，高等职业教育的主体就应当是以专科层次为主的高等职业技术学院。
2. 实训
实训是对学生进行单项或综合技术应用能力的训练，如课程设计能力的掌握训练、毕业设计能力训练、职业岗位实践训练等。其中，职业岗位实践训练是应用性实践教学的一种形式，即通过实训，学生能够掌握从事专业领域实际工作的基本操作技能和基本技术应用能力。此外，还可以通过模拟项目、模拟案例对学生进行综合能力训练。
3. 实训基地
实训基地是指在职业教育中配合理论教学而设置的为学生提供实践教学、保证学生掌握一定职业技能的一系列要素的统一体，包括场所、设备、教学指导人员、教学计划等，是职业教育的基本硬件，是实施职业技能训练的保证。实训基地有校内实训基地和校外实践基地之分。
校内实训基地是指设立在校园内以学生训练为主，同时紧跟现代科技、生产、服务、管理发展前沿的实践训练场所。它是介于实验室、实习车间的一种人才培养空间，主要功能是实现课堂无法完成的技能操作。
校外实训基地是指通过寻求合作，联合办学途径，使之成为实践教学点的企事业单位或政府工作部门的部分师资场所和设施，是学生“零距离”接触生产第一线的训练场所，是对校内实训基地设备和场所不足的有效补充。
二、国外高职实训基地状况简述
1. 德国
德国政府对高职实训基地进行宏观管理，行业协会对实训基地进行资格审查和监督，工会对实训基地进行质量管理与监督。德国的众多企业愿意承担实习培训任务，不但可以获得国家经费补助，还可降低劳动力成本，在竞争中长期受益。正是由于德国政府出台的政策有利于接受高职学生实训的企业，这就为高职校外实践性教学奠定了坚实的基础。德国的职业教育要求学生入校前至少有3个月（部分专业要求6个月）的实习经历。进入高职教育阶段后，学校专门安排学生到相关实训基地再实习3个月，学生在学校实习的内容由实训基地根据具体岗位提出。学生在实训基地实习期间，考核和评定都由企业完成。[1]
2. 美国
美国的高职实训基地建设可以追溯到19世纪晚期，但是大规模的校外实训基地还是从20世纪70年代末开始的。美国高职实训基地实训的模式主要有以下5种：①并行式。学生除完成理论学习外，每周还要抽出20-25小时参加实训。一般是上午进行理论学习，下午到实验室进行工作实践学习；②交替式。理论学习的学期和实训的学期交替进行。在理论学习的学期，学生进行全日制学习；而在实训学期，学生作为全职工作人员进行实习。这种模式可以使学生全身心地投入学习或工作；③双重制。是交替式和并行式的融合。根据不同的年级和不同的情况分别采用不同方式，如将同专业同年级学生分为两部分，一半去企业实训，另一半参加学校理论学习，按季轮换；④学徒制合作训练。即把学徒制和实习、实训结合起来，以克服职业教育在资金投入、人员配备、资格证书授予等方面的薄弱环节；[2] ⑤波士顿教育协定模式。即由学校、教育委员会、地方企业和工商协会等组织签订的一种契约。签订契约的地方企业利用暑假开办职业培训班，向学生提供职业培训，企业中的技术人员和教育专家到学校指导学生，完成“协定”提出的目标。
3. 韩国
1973年，韩国修订的《产业教育振兴法》中专门规定了产学合作的具体内容，由文教部新设立的产学合作科，全面负责高职学生的产学合作工作。同年，韩国有367所学校的学生被分别到全国的19 477家产业部门进行现场实习。1974年，韩国370所学校与16 894家产业部门建立了產学合作制度并成立产学合作财团，筹集合作基金30亿韩元。其中，12家产业部门向学校赠送价值3亿韩元的教学实训设备。
4. 澳大利亚
澳大利亚高职实训基地的实训特点十分明显。首先，澳大利亚高职学院的各个专业均具备完整的实训设备。这些实训设备和实训基地通常由企业通过独资、合资、捐资等方式为高职院校购置和建设。企业将最先进的生产设备供给高职学院使用，甚至支持学校建立全国范围的模拟实训公司并通过网络供所有高职学院学习使用。学生一边学习一边进行实践活动，到毕业时就已经具备了从事实际职业工作的能力。其次，澳大利亚还注重加强学校和企业合作过程中实训环节的衔接。由于教学内容包括学校负责的基础课和企业负责的实践课两方面，因此教学工作放在学校和企业两个不同的地点交替进行。
5. 新加坡
新加坡以“教学工厂”作为高职培训模式，是在吸收德国的经验基础上结合本国国情推行的工艺培训方法。教学工厂是指将工厂的环境引入学校，在学校内建起技术先进、设备完善、环境逼真的用于教学的模拟环境。建立教学工厂的目的是建立一个灵活、创新而又富有弹性的教学系统，并以先进的科技达到“超前培训”，开发学生的最大潜能，全面提升学生的专业技能，使学生一毕业就能适应企业的岗位。教学工厂能实现学生的实践促进理论的提升，在此过程中还开发了学生的潜能，培养了学生的创造力；对于教师，实现从授课到实践到自我提升，“教学工厂”真正实现了教师、学生的双赢发展，也收获了学院的高速发展。
三、国内高职实训基地现状
1. 国内高职实训基地模式[3]
第一，模拟仿真校内实训基地，简称校办产业模式。这种模式是学校本着“既出人才又出产品”、“以校办厂，以厂养校”的原则创办自己的企业(商场、酒店、工厂、农场以及其它和本校专业相关的企业)，其首要任务是为培养学生服务，把培养教育学生的思想品质、职业道德、传授生产技能等作为校办产业的重要宗旨，并且通过这种模式形成自己的系列产品和技术优势。这种实训模式是行动导向教育哲学思想的具体体现。即在整个教学过程中，创造出教与学的师生互动的社会交往仿真情境，学生通过反复练习，进而形成自然的、符合现实经济活动要求的行为方式、智力活动方式和职业行为方式，达到促进专业能力、方法能力、社会能力和个性发展的目的。这种实训模式的效果己经在德国的“办公学校”和丹麦的“模拟公司”等得到了实践的验证。
第二，校企共建校外顶岗实训基地。这种模式是聘请企业决策管理者加入专业教学指导委员会，并提供人才需求信息，与学校共同制定和调整培养目标及统一实训计划。企业提供劳动力市场、实训教学环境和经验丰富的专业人员作为实习指导教师，学生与指导教师之间是学徒与师傅的关系。
第三，合作伙伴关系的自主联合。这种模式是职业院校之间充分利用各自先进的设备、不同的实训教学模式、实训指导教师等优质资源，采用“2 l”和“1.5 l 0.5”的模式，对不同专业学生进行实训。
第四，政府投入为主的实训基地。这种模式是实训基地完全由政府投入，建成后，承担多个院校的学生实训使用。
2. 校内实训基地建设
高职院校可以与行业龙头企业共建高职实训基地，校内实训基地要具有专业基本技能的仿真性，技术上要有专业领域的先进性，实训设备要具有适用性，内容安排上要有综合性，功能上要有多层次性，教学手段要充分运用现代化技术，环境和设计上要具有社会开放性。[4]同时还要做好总体规划，形成科学的实训基地管理模式，加强“双师型”教师队伍建设，加大实训课程建设，加强实训中职业道德的培养。
3. 校外实训基地建设
由于校外实训基地可以弥补校内实训基地缺陷，提供真实或仿真实训场景，提高学生就业竞争力，缩短工作适应期，促进学校教育教学改革，提高整体办学实力，增强社会服务能力，扩大学校影响力核辐射力。因此，各级政府应高度重视职业类实训基地建设，切实加强校企合作的立法工作，把学校和企业的责任和义务固定下来，由政府出台政策加强对实训基地的宏观管理，建立实训基地组织机构及其协调机制，建立相关制度激励企业参与校外实训基地建设的积极性，加强高职院校内涵建设以提高其为企业服务的能力。[5]政府、教育主管部门、学校、企业都应当解放思想，更新观念，与时俱进，积极探索职业教育人才培养模式。此外，还应处理好建设与利用的关系、学校与企业的利益共赢关系，提高校外实训基地的有效性。
4. 实训基地存在的其它问题
实训基地的可持续发展，关键在于运行机制。因此将确立产权清晰、责权明确、事企分开、管理科学的现代企业制度作为实训基地建设中应考虑的一个重要问题。学校要对投入基地的学校品牌、核心技术、专业人才进行无形资产评估。[6]实训基地也要主动申请、承担政府项目；主动进入区域经济建设主战场；主动服务社会需求。实训基地的师资队伍建设是另一个要重点考虑的问题。学校和企业都要加强对专职教师的技能培养；加强兼职实训教师队伍的建设；加强“双师型”教师队伍建设；加强实训教材与辅助资料的建设；[7]做好高职实训教师质量评价工作，确保实训教师质量；强化实训教师创新能力考核；改革实训教师管理和任用模式；探索和建立新的用人机制。
四、结束语
综观国内外高职实训基地研究，内容丰富，涉及方面广泛，但是并不曾形成体系，并且研究方法過于陈旧，多是对现象、原理的定性分析陈述，几乎没有定量分析，并且也不存在模型分析。在实训基地的建设中，资源分布不平衡，实训基地建设资金缺口较大，各校实训基地建设形势单一；重建设轻管理，重数量轻效益；重视刚性投入，忽视柔性拥有，参与公共实训基地建设的积极性不高。民办高职院校的实训基地研究是一个空白。
参考文献：
[1]李艳霞．借鉴德国经验建设高职实训基地[J]．职业技术教育,2009（11）：91-93.
[2]刘存刚．美国的校企合作及其对我国职业教育的借鉴意义[J]．教育探索，2007（8）：33-34.
[3]肖毅，钱建平，黄炜．构建知识、能力、素质一体化的高职实训基地[J]．职业技术教育，2000 (16)：16-19.
[4]柳峰，徐冬梅，刘琼琼．高职实训基地的建设与发展[J]．实验室研究与探索，2009（2）：178-180.
[5]吴兴伟.高职院校校外实训基地现状的调查与分析[J] 辽宁教育研究，2005（8）：26-28.
[6]戴桂荣，张泽．高职实训基地建设共享机制研究与实践[J]．职业技术教育，2007（9）：23-25.
[7]黄湘倬．高职实训基地建设的师资队伍研究[J]．当代教育论坛，2007（11）：155-156.
（作者单位：青岛黄海职业学院）
编辑：尹杰